Форум » Прочие биологические темы » Много шуму из ничего? » Ответить
Много шуму из ничего?
bhut: Итак, мне удалось приобрести (на время) эту самую книгу Диксона "После человека: зоология будущего". Я о ней слышал много хорошего и с удовольствием взял почитать. Признаюсь по честному: "зоология будущего" меня разочеровала: Диксон явно к задаче серьёзно не относился, и создал серию ляпов. Вот основные из них (на мой взгляд). Кролики. По Диксону, главную нишу травоядных животных займут кролики, или точнее их потомки - "кролоки", Ungulagus spp. По-моему, если какому зайцеобразному и занимать нишу оленя (и не только его), так это зайцу, так как он больше, сильнее, быстрее кролика, и что ещё важнее - его детёныши растут гораздо быстрее крольчат игораздо более независимы от мамки. Кроме кролоков, в книге присуствуют ещё двое зайцеобразных. Первый - это люти, Microlagus mussops, который "соперничает с древними группами мелких грызунов - мышами и полёвками". "Люти напоминают в многом мелких грызунов, особенно в размерах, но их кроличьи корни видны в формах их голов и хвостов". Спрашивается: а зачем кролику или зайцу "усыхать" до размеров лесной мыши или полёвки, особенно если учесть, что по сравнению с последними у зйцеобразных гораздо больше защитных приспособлений? Второе зайцеобразное которое не принадлежит к кролокам - руффль, который живёт в горах, и который тоже произощёл от кролика. Назовите мне тот вид кролика или зайца, который тоже живёт в горах. Как я знаю, зайцеорбразные, которые живут в горах - это пищухи, и от них руффль, со своим "закруглёнными головой и телом, а также дискообразными ушами" вполне мог произойти. Теперь, вернёмя к кролокам. Значит, есть кролоки бегущие - Ungulagus spp., прыгущие - Macrolagus spp., и ещё есть "киркозуб" - Dolabrodon fossor. Значит, кроме бегущих и прыгущих кролоков есть и другие? Но Диксон об этом - ничего не говорит. Но это не в первый раз Диксон "мудрит" с классификацией. Возьмём рогоголовов - потомков антелоп/гигантелоп, которые были оттеснены кролоками в хвойные леса и там приспособились. Вы можите себе представить антелопу (из Африки или Индии!), которая приспособилась жить в хвойном лесу аля Сибирь? Я - только с большим скрипом. Но речь не об этом, а о латыни. Значит, рогоголовы - это Cornudens spp., но вот в горах водится "гроас, Hebecephalus montanus, разновидность небольшого рогоголова, который пасётся на травенистых, южных склонах"... А ведь до этого Диксон чисто, чёрным по белому, писал: есть рогоголовы - Cornudens spp. и есть гигантолопы - Megalodorcas spp. Ни о каких "Hebecephalus" ни шло и речи. Одним словом - сам себе противоречит! Крысы. Если кроликов (ну, зайцеобразных) Диксон сделал родоначальниками новых копытных - оленей, лам, зебр, жирафов - то из крыс он сделал родоначальников хищников - койотов, куниц, лисиц, волков - даже песец подкрался незаметно. И опять мне сомнительно. В голоцене крысы оказываются на верху пищевой пирамиды только на островах, где нет своих хищников, или последние слишком специализированы, чтобы охотится на крыс. Это раз. Во-вторых, дело происходит как-раз не на острове. Диксон поместил своих супер-крыс в среднюю полосу (лиственный лес) и северней, вплоть до северного полюса. В то же время, там же существуют и "настоящие" хищники (Carnivora), например пэмсрет Vulpemustela acer. Как я понимаю латынь, mustela это ласка или какое-нибудь другое животное их куньих. Животные из куньих едят грызунов, в том числе и крыс, и если после исчезновения человека какие-нибудь куньи и уцелели, они вряд ли дали бы крысам пройти на север, к полюсу. Правда, есть возможность, что предками пэмсрета (и шуррока Oromustela altifera) были харзы или россомахи, для которых крысы - совсем уже мелочь пузатая, но, если учитывать, что рогоголовы (включая, наверное, и гроаса) появились лишь через 10 миллионов после исчезновения человека, я отнюдь не уверен, что крупные куньи типа той же россомахи дожили бы до них. Вернёмся к крысам. Они конечно - гении приспособляемости, но почему они должны были двигаться на север в тундру а не на юг, в пустыни? Ан нет, пошли. Появились в мире полярный равен, Vulpemys albulus, тот самый песец, и барделот Smilomys atrox. Вы заметили это "Smilo"? Оно не спроста. "Сабельные зубы самки барделота появились из наружных коронок двух передних зубов - знак его происхождения от хищных крыс". "Самцы, не имея сабель, напоминают белых медведей, которые когда-то населяли эти широты". Так что по тундре у нас бродят саблезубые крысомедведи, которые охотятся на шерстистых гигантелоп (Megalodorcas borealis). Они туда пришли из Африки. Я не вижу причины, почему животное слоновьих пропорций захочит колонизировать тундру. Там холодно, голодно, и мухи-гнус кусает... Кроме барделота на севере обитают питероны Thalassomus piscivorus и дистартеропсы Scinderedens solungulus. Первые занимают нишу тюленей/ушастых тюленей; вторые моржей. Пожалуйста, обясните мне почему грызуны захот
bhut2: И что? Особой разницы нет. В одном месте он нарисован в профиль, в другом - в анфас.
Мамонт: Большая разница в окрасе.Без подписи я бы не угадал.
bhut2: Может быть. Хотя, может это так в компьютере отсканировалось? Иногда так бывает.
Мамонт: Чтож,подкидаю ещё тухлых помидоров: Почему Диксон так не любит хищных?Хотя бы куньи и одичавшие кошки в умеренном поясе должны быть. Да,и почему землеройка пошла под землю?Хотя из насекомоядных Диксон выводит кого угодно. И барсук почему-то вымер. На рисунке у панцирника морда как у куньего. Почему крылья длинношеей оляпки уменьшаются с возрастом?Да и выглядит она как журавлеобразное. Куда-то делись врановые и мелкие хищные. У бобра будущего беличья морда.
Мех: Мамонт пишет: почему землеройка пошла под землю? В самом деле.
Мамонт: Когда там есть кроты.Но бивнекрот к ним не относится.
Мех: И что кроты? Тем же дельфинам и ихтиозаврам рыбы не мешали %)
Мамонт: Так дельфины и ихтиозавры,возможно,выходили в более крупные размерные категории,и рождали более крупного детёныша,чем большинство рыб.Вот описание бивнекрота: Бивнекрот Scalprodens talpiforme происходит от кого-то из числа представителей старого отряда насекомоядных, но не от хищных. Он выглядит очень похожим на кротов, живших 50 миллионов лет назад, ведёт подземный образ жизни и выработал в процессе эволюции обтекаемую форму тела, бархатистый мех и лопатообразные передние лапы, как у своего дальнего родственника.
Мех: Мамонт пишет: Вот описание бивнекрота А тебя не смущает, что они все насекомоядные? %)
Мамонт: Не смущает+) Бивнекрот Scalprodens talpiforme происходит от кого-то из числа представителей старого отряда насекомоядных Он выглядит очень похожим на кротов, живших 50 миллионов лет Насчёт врановых - главный хищник хвойных лесов - почему-то потомок скворца.
Мех: Мамонт пишет: происходит от кого-то из числа представителей старого отряда насекомоядных Не вижу никаких причин, почему одно насекомоядное не может быть похожим на другое %)
Мамонт: Так почему кроты вымерли?Иначе они не дали бы землеройкам залезть в свою нишу.
bhut2: Скворцы не совсем-то и врановые, (хотя да, то, что их потомок - хишник, несколько странно).
Мех: Вот пальцем покажи, где там написано о землеройках :D
Мамонт: Там написано,что бивнекрот похож на своих дальних родственников,следовательно,кротом не является.Ну и не ёж он явно.Остаются землеройки.
Мех: Мамонт пишет: Там написано,что бивнекрот похож на своих дальних родственников,следовательно,кротом не является. А можно всю логическую цепочку, пожалуйста? Мне реально интересно, как был сделан подобный вывод.
Мамонт: Бивнекрот - вроде бы потомок крота. НО: Он выглядит очень похожим на кротов, живших 50 миллионов лет Следовательно,кротом он не является.Известно,что он - не насекомоядное.Ёж исключается из-за неадаптации к подземному образу жизни и маленькому хвосту. Вывод:бивнекрот - потомок землеройки.
Мех: Мамонт пишет: Известно,что он - не насекомоядное. Дугал Диксон пишет: Бивнекрот Scalprodens talpiforme происходит от кого-то из числа представителей старого отряда насекомоядных Википедия пишет: Крото́вые, или кроты́ (лат. Talpidae) — семейство млекопитающих из отряда насекомоядных. А теперь назови хоть одну причину, почему бивнекрот не может быть потомком крота %) Латимерия похожа на кистепёрых рыб, живших стопицот миллионов лет назад - следовательно, сама кистепёрой не является, так, что ли?
Мамонт: Он выглядит очень похожим на кротов, обтекаемую форму тела, бархатистый мех и лопатообразные передние лапы, как у своего дальнего родственника.
Мех: Мамонт пишет: как у своего дальнего родственника Прапра...прадед - тоже дальний родственник %) Алсо, я чуть дополнил предыдущий пост.
полная версия страницы