Форум » Прочие биологические темы » Сапиентизация и цивилизация » Ответить

Сапиентизация и цивилизация

Эррор Ляпсус: Скажите, а где-нибудь на форуме обсуждалась идея, из какого вида животных неоцена мог бы произойти новый разумный вид, который основал бы цивилизацию неоценовой эпохи?

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

гасторнис: Таких мест много было...Но вроде никакого конкретного вида не вывели. А зачем это нужно? Пусть Неоцен останется таким тихим спокойным мирком каким он является сейчас.Зачем ещё додумывать какую-то ненужную цивилизацию?

Эррор Ляпсус: Просто интересно. Другим живым существам от разумных, конечно, по преимуществу один сплошной геморрой, но себе самой цивилизация может вполне пригодиться

ворон: вот самое большое обсуждение


Эррор Ляпсус: Но там, как я понял, рассуждали применительно к нашему миру, а не к неоцену.

Семён: Эррор Ляпсус пишет: Но там, как я понял, рассуждали применительно к нашему миру, а не к неоцену. Да, там скорее альтернативная эволюция. Была ещё одна тема, называлась, кажется, "Варианты разумных видов" - где-то на дне она лежит. Если по теме, то скорее всего, разумные виды в позднем неоцене могли бы - теоретически - произойти от азиатских парапонгид (это потомки макак) или африканских павианов. В изолированной Южной Америке могли бы попытаться прорваться к раузму широконосые, а в Северной- еноты. Из птиц на разум могут претендовать врановые и попугаи. Все остальные группы неоценовых животных - вряд ли. P.S. Вот она, та тема: http://sivatherium.borda.ru/?1-0-0-00000061-000-0-0-1298400362

Мех: Меня всё-таки кой-чего очень смущает. Динозавры, будучи в общем-то ничем не хуже млеков и птиц (кроме анатомии, единственное существенное отличие - они не давали молока), за сотни миллионов лет своего существования официально не породили ни одного разумного вида (впрочем, я в этом всё больше сомневаюсь), а человек разумный возник практически сразу после их исчезновения с мировой арены. Почему новый разумный вид должен появиться так рано? Или же так: были ли разумные виды среди динозавров позднего мела, если в наши дни кандидатов на разумность пруд пруди?

Семён: Мех пишет: человек разумный возник практически сразу после их исчезновения с мировой арены. 60 с гаком миллионов лет - это "почти сразу же" ? Мех пишет: были ли разумные виды среди динозавров позднего мела Вероятно, были, и то, что кажется нам сегодня последствиями падения астероида, на самом деле - следы ядерной войны двух динозавровых сверхдержав. Разумные динозавры проявили неразумность и погубили и себя, и своих менее развитых сородичей .

Мех: Семён пишет: 60 с гаком миллионов лет - это "почти сразу же"? Ну, в общем-то да %) По крайней мере, история динозавров была значительно дольше. Вероятно, были, и то, что кажется нам сегодня последствиями падения астероида, на самом деле - следы ядерной войны двух динозавровых сверхдержав. Разумные динозавры проявили неразумность и погубили и себя, и своих менее развитых сородичей Кстати, это я предложил %) Только про ядерную войну не говорил - тут скорее что-то другое. А если учитывать, что запасы нефти не были израсходованы, гипотетические разумные динозавры строили цивилизацию иного типа.

Zenitchik: Мех пишет: По крайней мере, история динозавров была значительно дольше А история каждого отдельного их вида?

Мех: Zenitchik пишет: А история каждого отдельного их вида? Человек разумный появился в пределах миллиона-другого лет, многие виды динозавров сохранялись значительно дольше.

Эррор Ляпсус: Ага, тему про варианты разумных видов я тоже прочитал. Семён пишет: Если по теме, то скорее всего, разумные виды в позднем неоцене могли бы - теоретически - произойти от азиатских парапонгид (это потомки макак) или африканских павианов. В изолированной Южной Америке могли бы попытаться прорваться к раузму широконосые, а в Северной- еноты. Из птиц на разум могут претендовать врановые и попугаи. Все остальные группы неоценовых животных - вряд ли. В теме про разумные виды ещё высказывалась гипотеза какого-нибудь симбиотического разумного существа. Правда, формулировки "само существо и его разум эволюционировали отдельно друг от друга" (с) (Юный биолог) - я лично не понял. Зато вспомнилась история симбиотического разумного существа из какой-то повести Пола Андерсона, кажется: массивный антропоид с довольно примитивным мозгом и живущий на нём симбионт (изначально, видимо, паразит) с развитым. И возможность их обоих объединять свою нервную систему. Правда, на материале неоцена мне ничего такого особенно в голову не приходит. Кстати, я подумал: а, может, какие-нибудь грызуны могут эволюционировать к разумным в неоцене? У подземных грызунов Трёхречья даже социальная организация есть.

Мех: Эррор Ляпсус пишет: Зато вспомнилась история симбиотического разумного существа из какой-то повести Пола Андерсона, кажется: массивный антропоид с довольно примитивным мозгом и живущий на нём симбионт (изначально, видимо, паразит) с развитым. И возможность их обоих объединять свою нервную систему. Скорее, Рамджета

ник: Мех пишет: Скорее, Рамджета я тоже об этом подумал. и ещё о симбионтах Диксона

Юный биолог: Эррор Ляпсус пишет: "само существо и его разум эволюционировали отдельно друг от друга" Ну, что-то навроде плесени может научиться думать и вступить с кем-нибудь бегающим в симбиоз.

Мех: Морэл из "Долгих сумерек Земли" aka "Теплицы". Вопрос в другом: а с какого перепугу плесени вообще учиться чему-то новому, если она и так прекрасно адаптируется и конкурентов не имеет?

Семён: Эррор Ляпсус пишет: а, может, какие-нибудь грызуны могут эволюционировать к разумным в неоцене? У подземных грызунов Трёхречья даже социальная организация есть. А не будет ли помехой для сусликовых собачек мелкий размер и узкая специализация к подземной жизни? К тому же, как бы ни были умны многие грызуны, им далеко до приматов и врановых.

Семён: Идея симбиотического разума, кстати, довольо распространена в фантастике. Кроме упомянутого, вспоминаются неедяки из рассказа Варшавского и рукохваты Мьевиля. Двутелы из "Эдема" Станислава Лема тоже, насколько я помню, имели симбиотическое происхождение.

ник: Семён пишет: Двутелы из "Эдема" Станислава Лема тоже, насколько я помню, имели симбиотическое происхождение. это не очевидно. в тексте симбиоз был первой гипотезой о том, кто они такие, но дальше об этом там нет (если моё издание не сокращено)

Семён: ник пишет: это не очевидно. в тексте симбиоз был первой гипотезой о том, кто они такие, но дальше об этом там нет (если моё издание не сокращено) В книге до конца и не объясняется, кто они такие, а другой гипотезы не высказывается.

Мех: Кстати, я нарочно поискал кусок про их анатомию, но ничего не нашёл. Просветите, позязя, уж очень интересно узнать %)



полная версия страницы