Форум » Прочие биологические темы » Что убьет человечество? » Ответить
Что убьет человечество?
Evil Shurik: Эту тему я хочу обсудить по двум причинам: сейчас распространилось много клише и кликушества по поводу конца цивилизаци, а также потому, что нужно привлечь внимание возможно большего числа людей к реальным аспектам данной проблемы. Пример клише: цивилизация угрожает потеря интереса к науке и как следствие - усугубление экологического кризиса и т. д. На самом деле наука не может быть полностью отброшена по простой прагматической причине: она рождает мощь и власть, а соответственно те,кто поставит на науку, сломают хребет неучам гарантированно. Подозреваю что даже в случае полномасштабной ядерной войны человечество не погибнет и не деградирует технически. Основная опасность - крушение гуманизма и воцарение инфернальной жути. Распространение болезней - имеет ограничение по скорости и дает карт-бланш медицине. Так что же может реально убить человечество?Применительно к теме сайта - обосновать гибель человечества, а не вводить ее как данность.
Антон: Но книга и не ставит цель объяснить причину гибели человечества. Тем не менее сей вопрос на форуме обсуждается весьма интенсивно. Более того, прочитав "Путешествие", я вообще не нахожу эту причину. И если бы даже на планете сохранились потомки людей (пускай и не сильно цивилизованные), это бы не изменило сценарий книги нисколько. В конце концов, в Африке первобытная фауна живет до сих пор, несмотря на миллиард человек по соседству.
the fishing boy: Антон пишет: Но книга и не ставит цель объяснить причину гибели человечества. Тем не менее сей вопрос на форуме обсуждается весьма интенсивно. Тут не соглашусь. Это как раз неотъемлемый сценарий книги, так сказать план, следуя которому начинается повествование о животном мире через 25 млн.лет. Ясное дело, что даже при написаной книге об очень многих будущих событиях можно рассуждать гадательно, сквозь тусклое стекло. Но здесь делается именно серьёзная попытка с научной точки зрения обосновать гибель всего человечества и обосновать появление тех или иных форм жизни. Разумеется всё это «не наверняка». Наверняка по моему вообще мало что бывает. Вчера например по Культуре была передача где развенчивалась (временами даже очень убедительно) теория Дарвина. К примеру там фигурировала теория о занесении на Землю простейших форм жизни через метеориты. Я лично в это не верю.
Антон: Проблема в том, что определение "все человечество" очень туманно. Что общего между бушменом из Намибии и представителем "золотого миллиарда", живущим в обществе потребления? Почему, спрашивается, их должна постигнуть общая судьба? Я скорее поверю в скорую гибель второго. А те же бушмены, в принципе, могут не один миллион лет просуществовать в том виде, в котором они существуют сейчас (сотни тысяч лет - это как пить дать). Насчет критики дарвинизма: она полезна. Исключительно хорошо говорят только о покойниках, следовательно, теория Дарвина жива. К тому же современный дарвинизм заметно перерос взгляды самого его создателя, но без здоровой критики этого бы не случилось. Ну а насчет метеоритов - это вечная тема, никто ее не проверит.
Торон: Скорее возможен вариант, что человечество утратит интерес к Земле как таковой. Миллиона лет на это за глаза хватит. 10 раз.
Автор: Нет, часть людей может улететь, но часть останется. Те же папуасы или пигмеи, которых не манят розовые восходы Марса или оранжевая атмосфера Титана.
Антон: Марс и Титан навряд ли приманят большинство людей, а к дальним экзопланетам нам не долететь. Да и вообще, на матушке - Земле как - то уютнее и лучше.
Семён: Вчера с 21-00 по 23-00 по каналу ТВ3 показывали любопытную передачу - "После нас". Это такой псевдодокументальный фильм - фантазия на заданную тему: что будет, если человечество в один миг исчезнет, как по манию подземных богов? Как скоро природа забудет о нашем существовании? Рассказ ведётся от самого исчезновения до 1000 лет после него. (Это не ДМБ и не неоцен, так что никаких новых видов нет.) Жутковатое зрелище, особенно в самом начале - слоны и львы (из зоопарка) бродят по Нью-Йорку, оставленные без присмотра атомные станции взрываются. Но чем дальше, тем оптимистичнее: природа постепенно отвоёвывает города, от Лас-Вегаса до Берлина, растворяя их в себе. Фильм, конечно, не претендует на какое-то научное прогнозирование, так как сам посыл фантастичен, но на мысли наводит. Основные идеи фильма: 1) Человечеству потребовались тысячи лет, чтобы подчинить себе природу, а она через 230 лет сотрёт последние воспоминания о нём, если он исчезнет. Дольше всего продержатся Великая Китайская стена, сотовые телефоны и раковины из нержавейки. Зато почти вечно на Луне будет развеваться флаг США. 2) Для очень многих исчезновение людей станет облегчением. В фильме показаны птицы, спокойно летящие через города, не боясь сбиться с пути из-за освещения, треска, вырастающая втрое больше нынешней (нет вылова), блаженствующие киты и прорывающие плотины реки. И основной - очень правильный - вывод из всего этого: человек мимолётен, так что не имеет права возомнять себя царём природы, и мешать ей. В общем, если кого заинтересовало - повтор сегодня в 17-00.
Odin: Да, экосистема (по фильму) начала восстанавливатся уже через 10 месяцев после исчезновения людей, а за 150 - 200 лет совсем восстановилась PS понравилось как волки на руинах Берлина охотились
Семён: Odin пишет: понравилось как волки на руинах Берлина охотились Я не удивляюсь, что это вам понравилось !
Автор: Не с самого начала смотрел, поэтому не понял, почему человечество так вот внезапно исчезло. Но видел зарубежную книгу новенькую, точнее, упоминание о ней. Там тоже говорилось про эту ситуацию. Автор пишет, что метро Нью-Йорка на второй день будет затоплено. В целом фильм понравился, только как-то промелькнули через несколько веков после человека собаки в ошейниках и с явными признаками породистых - только что с выставки.
Антон: Да, киты будут блаженствовать, и птицы через города летать, зато как будут страдать тараканы и платяные вши! Кстати, и городским голубям с галками и черными стрижами (а ведь тоже птицы!) придется не сладко - они на деревьях не гнездятся. То есть исчезновение человека не станет однозначно благотворным для биосферы: это будет тяжелый катаклизм. Тем более совершенно не понятно, почему люди исчезли, а собаки и (совсем смешно) ручные львы уцелели.
Семён: Автор пишет: не понял, почему человечество так вот внезапно исчезло А вот просто так, в один миг и без следа. У Брэдбери есть дивный рассказ "Каникулы" - примерно так же. Антон пишет: как будут страдать тараканы и платяные вши По фильму, домашние тараканы умрут в астрономических количествах уже к первому Рождеству после человека. Оно и понятно, ведь они живут в наших широтах благодаря центральному отоплению. Развенчали расхожий стереотип, что, дескать, домашний таракан есть самое живучее существо.
Торон: Не нравится идея ухода с Земли - нате вам другую. В связи с развитием медицины, гуманизма и демократии человечество шустро накапливает кучу генетических дефектов, активно вырождаясь в человекообразных животных не приспособленных к самостоятельному существованию и дружно склеивающих ласты.
Автор: У Диксона как раз такая идея в "После человека...".
Автор: А вши-то накроются ещё быстрее - уже в первые сколько-то суток. На обезьянах, может, перебьются, но не вечно же так жить? Человеческая блоха уже стала редкостью, но это из-за гигиены.
Антон: То, о чем говорит Торон, подходит к американцам. Поэтому и Диксон вещает о том же - ему идея деградации близка. Но золотой миллиард деградирует только для того, чтобы освободить пространство для других народов. Как в свое время античные римляне...
Odin: А вот от болезней, голодухи и перенаселения - вполне реально
Айрен: Если рождаемость в странах "золотого миллиарда" останется такой же - один ребенок на двоих родителей, то вскоре население этих стран попросту исчезнет. Да и генетические мутации, и ослабление устойчивости к болезням свою лепту тоже внесут. В общем, благополучное существование вполне может уничтожить человечество не хуже чем глобальные катастрофы. Фильм про то, что будет с Землей после исчезновения людей, я видел. Там даже что-то было про эволюцию животных: одичавшие домашние кошки стали жить в руинах Нью-Йорка и превратились в летягоподобных зверей.
Антон: Думаю, Нью-Йорк с лица Земли будет стерт раньше появления кошек-летяг.
Димооон: Человек-самый успешный вид крупных животных. Наши предки каменного века жили в таких жутких условиях, что нам и не снилось. И расселились по всему миру. Да, цивилизация сгинет. Возможно возникнут позже другие, менее развитые цивилизации. Даже новое оледенение не уничтожит человека. Все эти утверждения о болезнях и генетике-просто смешны. Даже если на земле выживет несколько тысяч человек они снова увеличат свою численность. Только ужаснейшая катастрофа уничтожит людей. А если она уничтожит людей, то и другие животные, крупнее кошки не выживут. Посмотрите на бомжей на свалке, или поедьте в Индию и увидете, до чего вынослив человек. Всем так и хочется уничтожить человека, серьёзно не обосновав, чем он так уязвим и хуже других млекопитающих, уцелевших и доживших до неоцена? Моё мнение, что человек будет существовать еще очень долго. Не один миллион лет. Появятся новые виды человека. И есть у меня такое мнение, что эти виды не будут на много глупее нас.(Назовите мне хоть одно племя Homo sapiens, которое бы забыло огонь). Человек ни при каких условиях не превратится сново в обезьяну. Возможно изменение пищеварения и обмена веществ, сложения тела. Даже если другие крупные млекопитающие вымрут, человек останется. Пример тому- остров Пасхи, где аборигены выживали на пустынном и истерзаном острове, питаясь крысами.
полная версия страницы