Форум » Прочие биологические темы » All yesterdays - к конкурсу (продолжение) » Ответить
All yesterdays - к конкурсу (продолжение)
Автор: Начало было положено здесь: http://irregularbooks.co/ И эта тема посвящена генерации идей для конкурса. В настоящее время начата работа над новой книгой - "Все минувшие дни по-русски" Рабочие адреса: http://vk.com/all_yesterdays_rus "В контакте" http://allyesterdaysrus.deviantart.com/ "ДевиантАрт"
Alex Sone2: Мех пишет: Ordinasaurus - квинтэссенция всего, что обязательно ассоциируется со словом "динозавр". Травоядный, естественно. Массивная туша, опирающаяся на колоннообразные ноги, маленькая голова, шипы вдоль позвоночника... но без каких-то особых примет. У него нет ни панциря, ни рогов, ни странных пластин и гребней, и даже морда похожа на обычного ящера, а не какую-то птицу. Это самое заурядное животное, эдакий "болванчик", который может легко стать чьим угодно предком - хоть диплодока, хоть трицератопса. На заре триаса такой неспециализированный зверь вполне мог бы существовать. Надо только лапы ему сделать не такими колоннообразными, а скорее с пальцами как у крокодила
Alex Sone2: Ещё одна интересная и малоизображаемая тема - пермо-триасовое вымирание (в отличие от вымирания в конце мелового периода).
Мех: А что, если вендская фауна - на самом деле флора? Смещённая симметрия, как уже отмечалось, более характерна для растений, и если некоторые одноклеточные водоросли ведут активный образ жизни, то почему бы не предположить, что поначалу, ещё до появления нормальных животных, привычные "пототрилобитные" формы принимали именно такие существа?
valenok: Мех пишет: Ordinasaurus Для начала стоило бы определиться, к какой группе он принадлежит. Да и вообще, сразу видно, что ты совсем не напрягался при его создании. *) Мех пишет: что обязательно ассоциируется со словом "динозавр" В общем-то, отсюда и проблемы - то, что у обывателя ассоциируется со словом "динозавр", не имеет практически никакого отношения к действительности. Так что извиняй, но я собираюсь раскритиковать это полностью. Мех пишет: Травоядный, естественно. Ну, первичные динозавры всё же хищники/всеядные (причём двуногие), так что было бы логичнее плясать от этого. Мех пишет: опирающаяся на колоннообразные ноги Вообще-то передние лапы были более-менее похожи на задние только у зауропод (и, возможно, анкилозавров - точно не знаю). У остальных они всегда меньше и кривоваты (а у цератопсов вообще враскорячку) - вероятно, из-за проблем с пронацией кисти (тероподы, например, её вообще не решили, и потому четвероногих среди не было в принципе). Отсюда же и первичная двуногость динозавров (и, ЕМНИП, всех архозавров вообще). И да, копытца у них таки редкость (не говоря уже о том, что у неспециализированного существа их определённо не может быть). Мех пишет: шипы вдоль позвоночника Что ж, у первичных птицетазовых и правда могли быть острые торчалки. Только это не шипы, а иголки, развившиеся из протоперьев, которыми они были покрыты. Мех пишет: и даже морда похожа на обычного ящера, а не какую-то птицу Не знаю, что ты подразумеваешь под "обычным ящером" (если понимать это как усреднённую рептилию - некую абстрактную ящерицу, то ничего похожего среди динозавров ты не найдёшь), но у всех птицетазовых имелись клюв в передней части рта и щёчки в задней, а у зауропод физиономия совсем другой формы. Мех пишет: хоть диплодока, хоть трицератопса Ну, для начала, диплодок и трицератопс не более родственны, чем слон и кит, то есть предки их разделились ещё на стадии маленькой и невнятной пушистой хреновинки. *) Во вторых, предки зауропод и цератопсов отрастили характерные признаки (вроде длинной шеи и зубов-гребёнки для первых, массивных челюстей и шейного воротника для вторых) ещё тогда, когда были небольшими и двуногими. Мех пишет: На заре триаса такой неспециализированный зверь вполне мог бы существовать Ну, динозавры появились в позднем триасе и были, как я уже сказал, мелкими, двуногими и пушистыми (хотя очень быстро развились во множество форм вплоть до весьма серьёзных прозауропод). Но нечто похожее и правда могло существовать в более ранние времена среди, скажем, круротарзов. Только пальцы не копытобразные. ^_^ Мех пишет: А что, если вендская фауна - на самом деле флора? Ну, эти штуки бактериальные маты жрали (найдены такие ископаемые - длинный ряд отпечатков одной и той же твари в субстрате, а в конце лежит она сама). Мех пишет: некоторые одноклеточные водоросли ведут активный образ жизни Водоросли - это безумная мешанина из абсолютно разных организмов, и подавляющее большинство из них вообще никак не связано с растениями. И потом, многоклеточные водоросли подвижными не бывают (да и прогрессивные одноклеточные тоже), ибо зачем?
Мех: Alex Sone2 пишет: Надо только лапы ему сделать не такими колоннообразными, а скорее с пальцами как у крокодила Я ещё собираюсь пропорции остального тела переделать - до того, как раскрасил, косяков не было видно~ valenok пишет: Да и вообще, сразу видно, что ты совсем не напрягался при его создании. *) С чего это вдруг? Я честно ориентировался на стегозавра и диплодока %) Насчёт группы - полагаю, что-то, близкое к платеозавру. Ну, первичные динозавры всё же хищники/всеядные (причём двуногие), так что было бы логичнее плясать от этого. Они, на мой взгляд, и так почти не различаются - есть стандартные конструкции "компсогнат", "велоцираптор" и "тираннозавр", которые подходят практически всем двуногим хищникам. А вот у травоядных как раз обязательны необычные части тела. Вообще-то передние лапы были более-менее похожи на задние только у зауропод Это я в любом случае собирался переделывать =) Только это не шипы, а иголки, развившиеся из протоперьев, которыми они были покрыты. Это уже придирки к терминологии %) если понимать это как усреднённую рептилию - некую абстрактную ящерицу, то ничего похожего среди динозавров ты не найдёшь Вот именно вокруг этого и вертится моя идея, десу. У диплодока, кстати, на современных реконструкциях совершенно утиная морда. Ну, для начала, диплодок и трицератопс не более родственны, чем слон и кит Так я ведь сказал - мог бы стать таким существом, а не быть предком конкретно этих двоих =) Вообще говоря, из ординазавра легче всего выводятся стегозавры и зауроподы. В первом случае достаточно нарастить шипы, во втором - вытянуть хвост и шею. В принципе, и гадрозавров можно, особенно если подправить строение конечностей. Насчёт цератопсов, конечно, уже не так просто - у них довольно сложные конструкции на голове. Ну, динозавры появились в позднем триасе и были, как я уже сказал, мелкими, двуногими и пушистыми Значит, мои таблетки для памяти действую не так хорошо, как я надеялся ^^" Ну, эти штуки бактериальные маты жрали (найдены такие ископаемые - длинный ряд отпечатков одной и той же твари в субстрате, а в конце лежит она сама). А венерина мухоловка вообще муравьёв в "кулак" ловит, и ничего %) Покуда животные не стали среди подвижных организмов доминирующими, почему бы растениям не успеть какое-то время занимать эту нишу? Или же это были не сами растения, а какие-то их родичи по боковой линии - как грибы и миксомицеты, если я ничего не путаю. Водоросли - это безумная мешанина из абсолютно разных организмов, и подавляющее большинство из них вообще никак не связано с растениями. А вот с этого места прошу поподробнее, ибо Мех не слишком хорошо знаком с устройством растений, ориентируясь в основном на какие-то анатомические особенности.
Автор: Мысль, навеянная: 1) Реконструкцией головы эдмонтозавра в галерее созданной Александром группы на Девианте 2) Статьёй о генетике куриного гребня в старом номере журнала "Приусадебное хозяйство" * Разнообразные формы кожистого гребня у эдмонтозавра: листовидный, ореховидный, розовидный (как у домашних петухов) * Раздвоенный гребень сочетается с перьевым хохолком (у кур - голландские, польские, падуаны; у эдмонтозавра может и не быть) и мозговой грыжей (череп вздувается пузырём и становится очень хрупким). Собственно, вместо перьевого хохолка у динозавра может появиться некий пучок видоизменённых чешуй.
Семён: - Муст у самца карликового мальтийского слоника и совершаемые им при это агрессивные глупости (например, разгоняет птиц на морском берегу).
Alex Sone2: Это может быть не только у эдмонтозавра. Тут вообще широкий простор для фантазии, как и у кого что могло быть на голове
Автор: * Самка морского ленивца Thalassocnus отгоняет от детёныша слишком приблизившегося к нему Odobenocetops или молодого мегалодона. При этом детёныш сидит на задней части спины матери, как детёныш муравьеда.
Мех: А может ли трилобит замаскироваться под аномалокариса? Плавать, вроде, умеет, все подходящие части тела на месте...
Alex Sone2: Мех пишет: А может ли трилобит замаскироваться под аномалокариса? А зачем? Для отпугивания хищников?
valenok: Мех пишет: Я честно ориентировался на стегозавра и диплодока %) Вот и я о чём. Не шаришь ты. Мех пишет: Насчёт группы - полагаю, что-то, близкое к платеозавру. Это называется "прозауроподы". У них уже длинная шея, но ещё тонкие ноги, причём передние бывали весьма когтистыми. И да, они обычно полудвуногие. Мех пишет: Они, на мой взгляд, и так почти не различаются - есть стандартные конструкции "компсогнат", "велоцираптор" и "тираннозавр", которые подходят практически всем двуногим хищникам. Спинозавриды, овирапторозавры, абелизавриды, да и вообще большинство теропод сильно разочарованы тобой. Мех пишет: Это уже придирки к терминологии Готов поспорить, что шипы у изображённого динозавра явно не задумывались как производные перьев, так что придирки совсем не к названию. *) Мех пишет: Вот именно вокруг этого и вертится моя идея, десу. У диплодока, кстати, на современных реконструкциях совершенно утиная морда. Вот в том-то и дело, что идея ящерицеобразных динозавров неправильна в корне. И утиная морда диплодока тоже как бы намекает. Мех пишет: В первом случае достаточно нарастить шипы Клюва не хватает. И пропорции, опять же - у стегозавров это особая фича, связанная с методом защиты (чтоб на месте легко крутиться или типа того). Мех пишет: Или же это были не сами растения, а какие-то их родичи по боковой линии - как грибы и миксомицеты, если я ничего не путаю. Грибы и миксомицеты - они же нам, животным, родственники. А родичи по боковой линии и просто похожие на растений существа - это прежде всего разные водоросли. Мех пишет: А вот с этого места прошу поподробнее, ибо Мех не слишком хорошо знаком с устройством растений, ориентируясь в основном на какие-то анатомические особенности. Там в систематике полная Ж. Ясно только, что большинство водорослей не имеют отношения к настоящим растениям. Если придерживаться не слишком радикальных систематик, то их в основном раскидывают по царствам протистов и хромистов. Автор пишет: Собственно, вместо перьевого хохолка у динозавра может появиться некий пучок видоизменённых чешуй. Хорошая шутка. Ну да, для динозавров чешуи=перья, все помним. ^_^ Кстати, это даже для крокодилов в некотором смысле верно (интересные подробности эмбриологии, ага), так что моя идея пушистых круротарзов имеет определённый смысл. Кстати, стоило бы подумать о покровах на морде динов. У теропод это, вероятнее всего, частично ороговевшая кожа по типу восковицы птиц, с плавным переходом в мягкую, а потом и твёрдую рамфотеку у определённых групп (читал недавно блог Мартынюка, там интересные примеры птичек с полуклювами - скажем, на нижней челюсти рамфотека, а на верхней ещё кожа и зубы. Кстати, один факт был довольно неожиданным - у ихтиорниса клюва почти не было!). А вот насчёт птицетазовых было бы интересно поразмыслить - рамфотека у них уже есть спереди, а что вокруг - на тех же щеках? Ибо чешуя на щеках как-то странно выглядит, да и вообще она больше понизу идёт, судя по известным образцам. Мех пишет: А может ли трилобит замаскироваться под аномалокариса? Плавать, вроде, умеет, все подходящие части тела на месте... У него же плавников нет. А боковые доли его тела на ласты аномалокариса совсем не похожи - они же неподвижные и плотно соединены. Но если имеется аномалокарид с плотно сомкнутыми рядами плавников и трилобит с относительно гибкими боками (и есть возможность подогнать форму головы) - не вижу препятствий. =3
Мех: Alex Sone2 пишет: А зачем? Для отпугивания хищников? Ага. valenok пишет: Вот и я о чём. Не шаришь ты. Йей! Обоснуй хотя бы, иначе какой смысл? %) Это называется "прозауроподы". У них уже длинная шея, но ещё тонкие ноги, причём передние бывали весьма когтистыми. И да, они обычно полудвуногие. Точно. Ну, значит, какая-то боковая ветвь эволюции или типа того =) Спинозавриды, овирапторозавры, абелизавриды, да и вообще большинство теропод сильно разочарованы тобой. Это их проблемы %) Спинозавр - почти тирекс, только немного другого телосложения и с парусом на спине. Абелизавр - ещё более похож, к тому же без паруса. Всё это - крупные двуногие хищники, различающиеся в основном пропорциями и строением отдельных частей тела, но если упрощать форму до линий и кружочков, то они станут совершенно одинаковыми. Овираптор... Пожалуй, да, его тоже можно добавить в список - хотя все рапторы относительно небольшого роста похожи на птиц. Готов поспорить, что шипы у изображённого динозавра явно не задумывались как производные перьев, так что придирки совсем не к названию. *) "Должна же у него быть хоть какая-то защита" (ц) %) Вот в том-то и дело, что идея ящерицеобразных динозавров неправильна в корне. И утиная морда диплодока тоже как бы намекает. А как же четвероногий игуанодон без странных пальцев? Клюва не хватает. И пропорции, опять же - у стегозавров это особая фича, связанная с методом защиты (чтоб на месте легко крутиться или типа того). Это, как я уже говорил, всё равно буду перерисовывать .) Грибы и миксомицеты - они же нам, животным, родственники. Я вообще не об этом говорил, если что Х) Там в систематике полная Ж. Ясно только, что большинство водорослей не имеют отношения к настоящим растениям. Если придерживаться не слишком радикальных систематик, то их в основном раскидывают по царствам протистов и хромистов. Во, так даже лучше =) Главное, что не животные. Гены такой симметрии вполне могли достаться вендобионтам и настоящим растениям от какого-то общего предка. Ибо чешуя на щеках как-то странно выглядит, да и вообще она больше понизу идёт, судя по известным образцам. А это смотря какая чешуя, тащемта. Она может быть со стороны совершенно незаметной из-за мелкого размера. А боковые доли его тела на ласты аномалокариса совсем не похожи - они же неподвижные и плотно соединены. А хто же там приглядываться будет! %) Кстати, развивая эту тему - трилобит с перистыми антеннами, навроде современных мотыльков или каких-то креветок.
valenok: Мех пишет: Обоснуй хотя бы, иначе какой смысл? Ну, если б шарил, мне было бы не к чему придраться. *) Мех пишет: но если упрощать форму до линий и кружочков, то они станут совершенно одинаковыми. При таком подходе много кого можно сделать одинаковыми, но лично я не считаю правильным игнорировать пропорции, форму головы (как раз мордами те же спинозавры и абелизавры выделяются особенно) и прочее. Мех пишет: хотя все рапторы относительно небольшого роста похожи на птиц А птицы между собой похожи вообще до крайности, но это же никого не беспокоит? Мех пишет: А как же четвероногий игуанодон без странных пальцев? Так у него опять-таки клюв. Мех пишет: Я вообще не об этом говорил, если что Х) Понятнее изъясняй. >.< Но замечу, что грибы и миксомицеты друг другу тоже не братья родные. Мех пишет: А это смотря какая чешуя, тащемта. Она может быть со стороны совершенно незаметной из-за мелкого размера. А зачем она такая вообще нужна? Мех пишет: А хто же там приглядываться будет! Тоже верно - в природе порой работает и весьма убогая маскировка. Глупые беспозвоночные. ^_^ Мех пишет: трилобит с перистыми антеннами, навроде современных мотыльков или каких-то креветок. Ну, в принципе всякое может быть - трилобиты умели выпендриться.
Мех: valenok пишет: При таком подходе много кого можно сделать одинаковыми, но лично я не считаю правильным игнорировать пропорции, форму головы (как раз мордами те же спинозавры и абелизавры выделяются особенно) и прочее. Я тоже не считаю это правильным, однако в данном случае приходится %) Так у него опять-таки клюв. Сколько ещё раз мне повторить, что он будет добавлен в следующей редакции? Х") Кстати, он там только на самом краешке морды. Понятнее изъясняй. >.< Но замечу, что грибы и миксомицеты друг другу тоже не братья родные. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет (ц) И да, если найдёшь более подходящий пример - с радостью выслушаю .) А зачем она такая вообще нужна? А фиг же ж знает. Но обычные мелкие ящерицы пользуются =) Ну, в принципе всякое может быть - трилобиты умели выпендриться. То да, но конкретно таких я ни разу не видел.
valenok: Мех пишет: Но обычные мелкие ящерицы пользуются Так они именно что мелкие - чешуя пропорциональна. :3 Но главное - у них ничего другого и нет, а у предков динозавров чешуя сперва полностью сменилась как-бы-перьями, а потом из тех уже опять возникла чешуя. И, как я уже сказал, она всё больше понизу растёт.
Мех: В таком случае, почему бы не предположить подобие вибрисс? %) И вот:
valenok: Мех пишет: И вот: Ну да, улучшения есть, но опять же - если он птицетазовый, то должны быть щёки (а если нет, то уже клюв излишен). Алсо, у динов обычно хвост торчит горизонтально, образуя прямую линию со спиной - изгиб появляется у специализированных, вроде цератопсов. В общем, в ближайшее время сделаю свой вариант. *)
Мех: valenok пишет: должны быть щёки Так они, вроде, есть %) Может, плохо видны, потому что набросок. Алсо, у динов обычно хвост торчит горизонтально, образуя прямую линию со спиной - изгиб появляется у специализированных, вроде цератопсов. Каюсь, грешен, никак не могу удержать в памяти этот факт~ Нивапрос, поправлю в следующей редакции.
valenok: Мех пишет: Так они, вроде, есть %) Может, плохо видны, потому что набросок. Ты не уловил: "щеки" означает, что разрез рта заканчивается за клювом, а дальше челюсти соединены шкурой. Короче, вот так как-то. Максимально банальный птицетаз на базе игуанодона с ногами гадрозавра. Оперение не особо значительное - как шерсть у коровы. Размер не самый внушительный - метров шесть, пожалуй. А ещё я нарисовал универсального неспециализированного динозавра. Мелкий, двуногий, всеядный, повсеместно распространённый. Покрыт простейшим пухом (примеры пушинок изображены рядом), весьма пышным из-за малого размера тварюшки; на ступнях и ладонях уже есть чешуи, на морде - жёсткая шкурка. Четыре пальца на задних лапах, пять на передних; строение таза обобщённо-ящеротазовое (но не столь массивное, как у настоящих ящеротазов). С задними лапками, правда, накосячил - стопа должна быть заметно короче, он же неспециализированный. *) Но в общем и целом такая пташка вполне годится на роль общего предка всех динов - теоретически, из неё действительно можно вывести любого.
полная версия страницы