Форум » Прочие биологические темы » Это интересно (продолжение) » Ответить
Это интересно (продолжение)
bhut: Решил начать этакой склад, где буду "складывать" разные курьёзы о животных. Курьёз первый: чудо-юдо с озера Бросно: Чудовище с озера Бросно
Мех: ник пишет: http://lenta.ru/news/2013/11/07/newtrex/ Newt rex? %D Семён пишет: Муха с 3D-изображением муравьёв на крыльях Это настолько шикарно, что я даже не знаю, что сказать)) Надо будет где-нибуть задействовать эту систему.
valenok: Мех пишет: Newt rex? %D Внезапно вспомнил это. %)
Мех: valenok пишет: Внезапно вспомнил это. %) Истинно так %)
Андрей: Сканирующий глаз Может быть пригодится
Мех: Ох, жуть какой %) Но что-то отдалённо похожее я уже где-то видел... И да: Крайне сомнительно, чтобы современные инженеры, если им дать непрозрачное, нежесткое сырьё вроде белков и липидов, смогли бы создать что-то подобное тому оптическому совершенству, которого достигла Природа. Неудивительно - у природы на это были сотни миллионов лет и столько подопытных животных, сколько никакая лаборатория не вместит.
ник: Ученые нашли древнейшие окаменелые организмы http://lenta.ru/news/2013/11/11/microbialmats/ Краб с тремя глазами оказался сиамскими близнецами http://lenta.ru/news/2013/11/11/threeeyedcrab/
Мех: ник пишет: Ученые нашли древнейшие окаменелые организмы По идее, до бактериальных матов должны были быть отдельные микробины? А развиваться они могли и по другим путям тоже. Краб с тремя глазами оказался сиамскими близнецами А это ваще чудесно :D
valenok: Мех пишет: По идее, до бактериальных матов должны были быть отдельные микробины? Микробины по одной клеточке вообще не живут - они ж делятся. *) А что насчёт кооперации разных видов - живым организмам необходимо работать сообща, чтобы замкнуть химический круговорот, за счёт которого они все и существуют. Как весьма чётко написал Марков, в начале было сообщество.
Мех: valenok пишет: Микробины по одной клеточке вообще не живут - они ж делятся. *) Но одноклеточными-то называются не просто так *) И потом, что мы реально знаем о тех бактериях? А вдруг самые первые могли замыкать химический круговорот в одиночку, но потом более специализированные их вытеснили?
ник: Мех пишет: А вдруг самые первые могли замыкать химический круговорот в одиночку, но потом более специализированные их вытеснили? Маркова читал, но забыл? Не замыкали, но продукт их жизнедеятельности встраивался в круговороты внешней среды.
Мех: ник пишет: Маркова читал, но забыл? Не замыкали, но продукт их жизнедеятельности встраивался в круговороты внешней среды. Они могли не быть самыми первыми =)
ник: Мех пишет: могли не быть самыми первыми а ничего, что самые первые - коацерватные капли, тоже выделяющие часть продукта в среду? а до них - РНК-мир?
Мех: Это одна из гипотез, и к тому же никто не даст гарантии, что параллельно с ними не жили такие же, но "замкнутые" %) Вероятность сего хоть и мала, но существует.
ник: "замкнутый на себя" - только описанный Марковым червяк, и то потому, что напичкан бактериями-симбинотами. вероятность же появления замкнутых на себя бактерий просто равна нулю.
Мех: ник пишет: вероятность же появления замкнутых на себя бактерий просто равна нулю. А, собственно, почему? Если А питается отходами Б, Б - отходами В, а В - отходами А, то, по идее, те же самые процессы можно уместить и в одной клетке, поделённой на три части. Для вандервоидов это вообще почти идеальное решение.
valenok: Тот же Марков упоминает замкнутую на себя бактерию (Desulforidens audaxviator, если не путаю с родовым названием), но она живёт очень глубоко в изолированных подземных водах и вроде как часть ресурсов всё же получает из земли.
Мех: valenok пишет: и вроде как часть ресурсов всё же получает из земли. Это в любом случае - материал для деления надо же откуда-то брать =) Но безотходное производство!
ник: ага, и в ней до кучи генов других бактерий. простите, это а)не первичная бактерия и б)живущая очень глубоко в изолированных подземных водах т.ч. это не правило.
valenok: ник пишет: это не правило Ну так и я о том.
bhut2: Про сиамских близнецов - лихо.
полная версия страницы