Форум » Прочие биологические темы » Проект "Амбарра" (продолжение) » Ответить
Проект "Амбарра" (продолжение)
Мех: Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита. Старая энциклопедия. Новая энциклопедия. Тема проекта на ФАИ.
Мех: На самом деле многие очень даже похожи %) Но смысл именно в том, что они звучат не так, как обычная речь фауны.
Zenitchik: Не догнал, в чём фишка спора об оружии. Естественно, воздух в качестве посредника при передаче энергии - это очень плохая идея. В качестве аккумулятора он годится, но тоже не идеален. Если нельзя сделать стрелы - можно сделать пули. Шнеппер.
Оримвора: Так, меня просят высказаться за наработки по словарю?.. Итак, поехали. Числительные. Так, если я правильно понял, количество интегрируется прямо внутрь счисляемого слова, а чётные числа выделяются редупликацией? :D Если я всё правильно понял, система зачётная, но очень быстро выродится в охрененно длиннющие слова. Впрочем, я вижу, что дальше восьми дело не дошло :/ Грамматика. Так, похоже, агглютинативный язык? Что ж, не аналитический, и то уже хорошо. Шесть глагольных времён - тут надо подробнее курить их особенности и прикидывать использование, на что я сейчас не вполне способен. ужхарарат - "чистая вода", от комбинации слов "бесцветный" и "вода". шрарап - "вода" Так, ты определись, там на конце какая согласная, "т" или "п"? шагхэй - "хвост шаги", разновидность оружия, в виде пики, вдоль одного края которой, на 2/3 длины идёт лезвие из обсидиана, или пила из шипов шархута. Очень популярна среди пиратов. Мех это никак не откомментировал, но название мне дичайше нравится, да и концепт приятный. Вообще, за что следует подумать первым делом, это за грамматику и то, насколько свободен/несвободен порядок слов. Вокабуряр запилить всегда успеется, но раз уж пошла пьянка с обсуждением времён... Хотя вообще это лучше обсуждать в ФАИшной теме, а не здесь, ИМХО. Там и дизайн не вырвиглазный.
Моргот: Оримвора пишет: Впрочем, я вижу, что дальше восьми дело не дошло :/ Мы определились, что у джадонгов восьмеричное исчисление. Оримвора пишет: Так, ты определись, там на конце какая согласная, "т" или "п"? Опечаточка вышла , конечно "т".
Оримвора: Открою страшную тайну: восьмеричное не означает "до восьми" %) Это просто форма записи, десу. Например, в восьмеричной системе счисления 18 будет выглядеть как... *превозмогает неумение в математику* 22, кажется.
Мех: Щас ответить на всё сил не хватит, так что пройдусь по самым простым моментам =) Моргот пишет: пила из шипов шархута. Они довольно маленькие и малочисленные. Есть гораздо более удачные варианты. шиклип Бжчк, я физически не переношу такие звукосочетания Х") лёгкий доспех, типа кольчуги, из костей галерида птиры. Это вот которые типа бусиков? Даже не знаю, как такое может быть хоть немного эффективным, не говоря уж про сложность изготовления~ Оримвора пишет: но очень быстро выродится в охрененно длиннющие слова. Круче, чем "четырёхсотшестидесятичетырёхдостопримечательный"? :3 агглютинативный язык? Док, здесь не все филологи - меня такие слова оченно пугают, потому что я не знаю их смысла +) 22, кажется. Именно столько, да 8) Можно использовать стандартный калькулятор, там есть такая опция.
Моргот: Оримвора пишет: Открою страшную тайну: восьмеричное не означает "до восьми" %) Это просто форма записи, десу. Например, в восьмеричной системе счисления 18 будет выглядеть как... *превозмогает неумение в математику* 22, кажется. Это числительные для существительных, цифры после восьми произносятся несколько иначе, типа: девять - восьмиодин, десять - восьмидва......шестнадцать - два по восемь, и т.д. Мех пишет: Они довольно маленькие и малочисленные. Есть гораздо более удачные варианты. Я имел не просто шархута, а всё семейство шархутовых. Рам-шархут . Средние размеры: До пяти метров длиной, но обычно - в пределах четырёх. Его позвонки видоизменены в самые настоящие композитные лезвия из покрытых ороговевшей шкурой костей, Мех пишет: Бжчк, я физически не переношу такие звукосочетания Х") Это просто звук отлипаемой смолы, и ничего более. Мех пишет: Даже не знаю, как такое может быть хоть немного эффективным, не говоря уж про сложность изготовления~ Кожаные доспехи и конские хвосты для защиты в старину очень даже использовались, а что касается сложности - любая кальчуга бронзового века намного сложнее. Лёгкий, на то и лёгкий, что бы защищать слегка. Оримвора пишет: Вообще, за что следует подумать первым делом, это за грамматику и то, насколько свободен/несвободен порядок слов. Тут уже есть кой-какие задумки. Для начала нужно определиться с падежами. Я за основу взял пока пять - именительный, винительный, дательный, родительный и творительный. Если существительное в им.п., то оно стоит в начале предложения, и определяет падежную принадлежность глаголов и прилагательных следующих за ним. Если существительное в любом другом падеже, оно ставится в конце фразы, и определяет падежную принадлежность всех слов до него. Падеж обозначается не суффиксами, а артиклями. У им.п. и вен.п. их нет, но слово в вин.п. ставится в конце фразы. У дат.п. - артикль "у", у род.п. - артикль "а", у тв.п. - "о". Если в фразе два существительных разного падежа, то первым идёт им.п., за ним глаголы и/или прилагательные принадлежащие этому падежу, а в конце падеж №2, отличный от им.п. Например: джадонг нилаш белос - "джадонг (им.п.) посмотрел (на) белоса (вин.п.). джадонг анила о рухунхунго -"джадонг(им.п.) смотрит глазами(тв.п.). Есть ещё идея ввести падеж отвечающий на вопрос "Сделанный кем? Чей? ", как "Петровский дворец". И ещё редкий падеж места действия, которое принимает участие в самом действии (типа - "телега, на которой мы едем", или "галерид, на котором я плыву). Но это пока в разработке. агглютинативный язык? Некоторые признаки архаичной аналитической речи в языке джадонгов всё же просматриваются.
Мех: Моргот пишет: Я имел не просто шархута, а всё семейство шархутовых. Телепатический модуль в ремонте, читаю как написано :Ъ Кстати, у рам-шархута шипы прикреплены к панцирю, поэтому их трудно отсоединить. Проще всего их добывать с дорк-шархутов - у него штук восемь подходящих пластинок на ногах. Это просто звук отлипаемой смолы, и ничего более. Всё равно ужжжасно Х") Лёгкий, на то и лёгкий, что бы защищать слегка. Но ведь есть и другие лёгкие кости, за которыми не надо лезть под воду, копаясь в куче ядовитых тентаклей %) Да хоть те же шархутовы пластинки. А вообще, одежда из шкур тоже будет весьма неплохой в роли такого доспеха. Когда-то в, емнип, Китае броню вообще делали из бумаги, и она была гораздо круче тогдашней железной. Для начала нужно определиться с падежами. А почему бы не сделать их конкретно указаниями на взаимодействие с миром? Скажем, так. Соф - просто соф, висящий в пустоте. Соф'х - который что-то делает с софр. Соф'р - с которым что-то делает софх. Соф'ах - куда-то перемещающийся. Соф'ар - которого движет внешняя сила. Од'анем'ер'соф'ах - пять (од) неких конкретных (ер) софов (соф) два (ан) часа тому назад (ем) куда-то двигались (ах). И так далее. Смысловые части отделены чисто для удобства восприятия, в том числе краткой паузой при произношении. Кстати, базовые компоненты джадонги спокойно могут произносить одним звуком - их голосовой аппарат позволяет =)
Zenitchik: Мех пишет: Китае броню вообще делали из бумаги, и она была гораздо круче тогдашней железной А вот хрен его знает, была или не была. Баек на этот счёт тьма.
Оримвора: Моргот пишет: Падеж обозначается не суффиксами, а артиклями. Таки это не падеж, в таком случае %) Падеж всё же предполагает формоизменение, а тут во все поля голимый аналитизм, который меня порядочно уже подзадолбал. Мех пишет: Од'анем'ер'соф'ах - пять (од) неких конкретных (ер) софов (соф) два (ан) часа тому назад (ем) куда-то двигались (ах). А это уже выглядит изолирующим языком, как китайский Х) Ну да, так и есть же ж - никакого формоизменения, синтаксическая роль определяется только положением в предложении и окружением. Вот почему почти все пилят грамматику в сторону упрощения? Х)
Мех: Оримвора пишет: А это уже выглядит изолирующим языком, как китайский Х) Это хорошо или плохо?.. Я как бы лингвист ещё меньше, чем математик =)
Моргот: Мех пишет: А почему бы не сделать их конкретно указаниями на взаимодействие с миром? Скажем, так. Так ты предлагаешь всё те же падежи.: Мех пишет: Соф - просто соф, висящий в пустоте. Именительный падеж, хотя слишком абстрактно для джадонгов, которые не знают, что такое пустота. Мех пишет: Соф'х - который что-то делает с софр. Делает кто? Делает что?) Тот же именительный падеж + глагол Мех пишет: Соф'р - с которым что-то делает софх. (делает с кем? с чем?) Творительный падеж. Мех пишет: Соф'ах - куда-то перемещающийся. Обычный аллатив, по-русски же – входно-местный падеж. Очень популярен во многих языках. Мех пишет: Соф'ар - которого движет внешняя сила. (Движет кого? что?) Винительный падеж. Как видишь, ничего нового. Мех пишет: два (ан) часа тому назад А как, кстати, джадонги измеряют время? У землян небольшие отрезки времени научалась определять не так уж давно. Мех пишет: Смысловые части отделены чисто для удобства восприятия, в том числе краткой паузой при произношении. Апостроф в данном случае используется для утверждения согласной, а для краткой паузы лучше всё же пауза между словами. Мех пишет: Кстати, базовые компоненты джадонги спокойно могут произносить одним звуком - их голосовой аппарат позволяет =) Если произносить всю фразу слитно, будет происходить большая путаница, т.к. на стыке двух слов может образоваться третье. отличное по смыслу, из-за чего фраза теряет смысл. Проще (или наоборот сложнее) запилить язык в виде мелодичного напева, и записывать его в виде нотных знаков. Мех пишет: Кроме того, голоса амбаррской фауны, как я внезапно осознал, можно очень неплохо представить, послушав покемонов из игр Так и вижу какого нибудь шииня, который кричит "Пика-пика-чу!" Оримвора пишет: Падеж всё же предполагает формоизменение, а тут во все поля голимый аналитизм, который меня порядочно уже подзадолбал. Извини, но с учётом числительных, уж больно сложные слова получаются, у них аналитизм - это уже архаика, но пока работает. Для других, нестандартных падежей, возможны префиксы и постфиксы. Пока в проработке. Возможно уберу артикли и запилю постфиксы.
Мех: Моргот пишет: слишком абстрактно для джадонгов, которые не знают, что такое пустота. Это было абстрактное описание, если что Х) Имелось в виду "соф как объект сам по себе", десу. Однако и понятие пустоты достаочно простое. Тот же именительный падеж + глагол Скорее что-то вроде деепричастия. Творительный падеж. Вернее, страдательное причастие. по-русски же – входно-местный падеж. Таки действительное прчиастие =) Мне, кстати, известны только шесть русских падежей, хотя я знаю, что их больше. (Движет кого? что?) Винительный падеж. Опять-таки страдательное причастие, но с более конкретным смыслом. А как, кстати, джадонги измеряют время? Без понятия %) но раз уж мы говорим за лингвистику - можно отмерять время фразами. Скажем, для того, чтобы произнести "$@+%#", нужны три секунды, и отклонения от этого числа достаточно малы, чтобы ими можно было спокойно пренебречь. Или как приготовление салата оливье синхронизируется с "Иронией судьбы", идущей по телевизору. а для краткой паузы лучше всё же пауза между словами. Ты не понял - это было одно слово Ъ) на стыке двух слов может образоваться третье Именно для того и нужны паузы разной длины. Апостроф - коротенькая, а более длинная обозначается как раз пробелом. Алсо, я уже говорил, что для каждого слова можно подобрать уникальный звук :3 запилить язык в виде мелодичного напева, и записывать его в виде нотных знаков. Кстати, я вроде бы когда-то давно это предлагал %) Так и вижу какого нибудь шииня, который кричит "Пика-пика-чу!" Именно поэтому я и уточнил, что именно из игр .D возможны префиксы и постфиксы. А ежели вообще без префиксов? Сначала идёт слово, а в конце к нему добавляются уточнения. Например, так. Е'ман соф'еродах - два (ан) часа (е) тому назад (м) пять (од) неких конкретных (ер) софов (соф) куда-то бежали (ах). Хотя указания на "неких конкретных" и правда можно передвинуть в начало, или даже сделать отдельным словом.
Моргот: Начнём с того, что причастия - это особые формы, производные от глагола, поэтому ставить их в противовес падежам - крайне не корректно. Мех пишет: Скорее что-то вроде деепричастия. Ва-а-аще не так! Деепричастие - это форма глагола, добавочное, попутное действие (что делая?): Гроза, резвясь и громыхая, пришла в наш край. Мех пишет: Вернее, страдательное причастие. Тут близко, но эта форма не имеет будущего времени. И тот, кто делает - не является страдательным причастием. Мех пишет: Таки действительное прчиастие =) Опять мимо. Причастие - это отглагольное прилагательное: дышащий, разбитый, убегающий и т.д. Мех пишет: Опять-таки страдательное причастие, но с более конкретным смыслом. Тут ближе всего. Мех пишет: А ежели вообще без префиксов? А как же временные формы глаголов, как род и число существительных и ему подобные вещи? Да и слово "Амбарра" использует префикс "ам-" Как с учётом всего выше сказанного джадонг сможет сказать фразу: "пойду охотится, что бы пополнить запасы" Мех пишет: Однако и понятие пустоты достаочно простое. Да же для древних греков оно было сложным, и они наполняли его эфиром. Мех пишет: Мне, кстати, известны только шесть русских падежей, хотя я знаю, что их больше. Это местные падежи, их три: аллатив - входно-местный, локатив - внутренне-местный, аблатив - исходно-местный. Используются, например, в финском языке.
Мех: Моргот пишет: Начнём с того, что причастия - это особые формы, производные от глагола, поэтому ставить их в противовес падежам - крайне не корректно. Это в наших языках %) Там может быть иная система с очень своеобразным смысловым построением. Гроза, резвясь и громыхая, пришла в наш край. Ну вот, а здесь это нечто типа... Даже не знаю. "Грозея в наш край с играми и грохотом", наверное. А как же временные формы глаголов, как род и число существительных и ему подобные вещи? Точно так же =) Да и слово "Амбарра" использует префикс "ам-" Но это имя собственное, и не обязательно появившееся в том же языке, который мы обсуждаем. "пойду охотится, чтобы пополнить запасы" Я охота'намерение'сейчас цель запасы пополнение, например Ъ) Зависит от того, какие слова имеют специфические приставки. Скажем, "восстановление", "регенерация", "починка" и прочие синонимы могут выражаться именно ею, так что фраза будет заканчиваться чем-то типа "гк'ых". аллатив - входно-местный, локатив - внутренне-местный, аблатив - исходно-местный. Док, к таким вещам обязательно нужно сразу давать пример Х)
Оримвора: Я не умею так настраивать калькулятор, поэтому перевожу в уме, благо тут не слишком сложно %) Агглютинация - это агглютинация =) Метод словообразования, когда в языке дофигища суффиксов (и прочих аффиксов), для каждой формы свой. Ну, допустим, смотри, если у нас будет "трактор - тракторов", то есть для множественного числа родительного падежа одно это самое, то, допустим, в казахском там сперва будет суффикс числа, а потом - числа. Такого плана.
Мех: Вид - Инженерный, нужные кнопочки будут слева наверху %) Оримвора пишет: сперва будет суффикс числа, а потом - числа. Ладно, найду силы - погуглю Х) Кстати, многие из этих названий я почти наверняка переиначу - ничего личного, просто немного не нравится их вид =)
Zenitchik: Е'ман соф'еродах - два (ан) часа (е) тому назад (м) пять (од) неких конкретных (ер) софов (соф) куда-то бежали (ах). Этак по плотности к ифкуилю приблизитесь. А вообще, префиксная форма мне нравится: е(м, ан) соф(ер, од, ах). Т.е. существительное служит именем функции, а постфиксы - её аргументами. Группы же существительных, похоже, сочленяются, наоборот, по принципу постфиксной нотации. Функция е'ман не делает ничего, а только кладёт себя в стек, потом функций соф'еродах смотрит стек: ага, там е'ман - значит в стек нужно положить новую сущность "е'ман соф'еродах".
Мех: Zenitchik пишет: Этак по плотности к ифкуилю приблизитесь. Для джадонгов это как раз может быть самым естественным решением =) Звуков они изначально могут произнести очень много, запоминать короткие слова должно быть легче, да и сигнализировать об опасности получится неизмеримо быстрее, что им жизненно необходимо. Группы же существительных, похоже, сочленяются, наоборот, по принципу постфиксной нотации. По принципу постфиксной што?.. Я лучше просто постою в сторонке и посмотрю, как вы это обсуждаете - мой моск сейчас вряд ли осилит такие вещи %) Кстати, мне вдруг показалось, что будет лучше "соф'еродах е'ман" - то есть сначала главный смысл, а дальше уточнения в порядке важности.
Оримвора: Zenitchik пишет: Этак по плотности к ифкуилю приблизитесь. Как что-то плохое %) Но я тут единственный стою за усложyение системы~ Мех пишет: По принципу постфиксной што?.. Я лучше просто постою в сторонке и посмотрю, как вы это обсуждаете - мой моск сейчас вряд ли осилит такие вещи %) Тут товарищ уже в математику закопался - мне пришлось лезть в Википедию, чтобы понять, о чём речь Х) Вернее, узнать, о чём речь - в аналогию мой гуманитарный разум проникает с очень большим трудом >.<
полная версия страницы