Форум » Прочие биологические темы » Альтернативное развитие разума » Ответить

Альтернативное развитие разума

Warlock: Станислав Владимирович Дробышевский, кандидат биологических наук, кафедра антропологии биологического факультета МГУ. Видео Интересует мнение участников форума о данном видео. С одной стороны, вроде бы, всё толково рассказано. С другой - сначала автор говорит о том, что у насекомоядных нет предпосылок к развитию интеллекта, а после уже называет их в числе возможных предков новых разумных существ.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

Мех: Оно большое? Если дольше получаса, не осилю - времени на просмотр маломало.

Warlock: Мех пишет: Оно большое? Шестнадцать минут.

Мех: Агась, посмотрел. Насчёт насекомоядных - он говорил, что современным ёжикам мозги не нужны и сами они мелкие, но в перспективе-то у них есть все шансы. Например, динозавры произошли от мелких ящерок, а млекопитающие - от каких-то древник крысок, так что и дальние потомки ныне живущих "маленьких, сереньких, с тонкими хвостиками" могут оказаться какими угодно. Но для этого, ессно, им нужны свободные экониши. Вообще, как я понял, интеллект - штука не то чтобы заурядная, но возникнуть может легко. Конкретно из лекции можно вывести ряд ключевых факторов: 1) Достаточно большой размер тела - как минимум в рамках экосистемы. 2) Низкая специализация, в основном в плане питания. 3) Развитая социальность, хотя здесь бывают подводные камни. 4) Наличие рук или других удобных манипуляторов. 5) Разнообразная окружающая среда, не дающая расслабиться. 6) Везение, чтобы не помереть в процессе. 7) Добавлю к этому: достаточно мощная "энергетика", способная потянуть развитый мозг. Но, например, сюда не до конца вписываются эусоциальные животные типа муравьёв или термитов - конечно, их разумность вызывает большие сомнения, но всё равно эти ребята добились впечатляющих успехов. Или те же птички - у них всё-таки есть шансы построить цивилизацию, но для этого потребуется очень тонкий баланс и редкое стечение обстоятельств плюс много времени на эволюцию. Кроме того, специализированное питание в ряде случаев может не быть преградой - например, хищникам может быть довольно легко нарастить мозги, хотя опять-таки обстоятельства нужны весьма редкие, а ещё специализация, имхо, могла бы развиться и после появления хорошего интеллекта. Но в целом я согласен со всеми пунктами.


Warlock: На 14-й минуте говорится, что насекомоядным мешает развить интеллект низкая продолжительность жизни и маленький размер тела. А в конце про эти преграды почему-то забыли. Что касается птиц, то сомневаюсь, что они смогут превратить свои крылья обратно в лапы, а без рук, способных держать предметы, интеллект тоже не разовьётся (в лекции в качестве примера приводятся дельфины). Ещё интересует упоминаемые орудия труда у австралопитеков. Действительно ли известны факты нахождения каменных орудий, которые сделали приматы, не входящие в род Homo?

Zenitchik: Маленькие размеры тела и продолжительность жизни обусловлены давлением естественного отбора. Каждый вид только и ждёт, чтобы вырасти. И при отсутствии давления со стороны хищников следующего размерного класса, он вырастает до технического предела.

Мех: Warlock пишет: На 14-й минуте говорится, что насекомоядным мешает развить интеллект низкая продолжительность жизни и маленький размер тела. А в конце про эти преграды почему-то забыли. Сейчас - да, мешает, но если вспомнить некоторых неоценовых зверушек - у них уже шансов больше. А потом что будет - кто знает, не исключаю и приматоподобного потомка землеройки. Что касается птиц, то сомневаюсь, что они смогут превратить свои крылья обратно в лапы, а без рук, способных держать предметы, интеллект тоже не разовьётся (в лекции в качестве примера приводятся дельфины). Клюв и лапы ничуть не хуже, просто набор возможностей несколько иной. Попугай может отделить от доски щепочку и пользоваться ею, дабы придвинуть недоступную иначе еду поближе - факт. Человек так не сможет - в смысле отделить. Ещё интересует упоминаемые орудия труда у австралопитеков. Действительно ли известны факты нахождения каменных орудий, которые сделали приматы, не входящие в род Homo? Насколько я знаю, да.

Warlock: Мех пишет: Насколько я знаю, да. А можно ссылку на какой-нибудь сайт, где об этом можно почитать? Желательно на русском, но и английский сгодится.

Мех: Можно, конечно же: http://www.gazeta.ru/science/2010/08/12_a_3406916.shtml http://www.infox.ru/science/past/2010/08/10/predki_orudija.phtml http://antropogenez.ru/zveno-single/56/ Кстати, последняя ссылка непосредственным образом связана с видео %) Алсо, на википедии тоже есть на эту тему.

Warlock: Мех, спасибо. Очень интересная информация. Получается, что австралопитеки пользовались орудиями труда, но пока неясно, обрабатывали они их или брали готовые камни подходящей формы.

Мех: Кстати, раз уж речь об альтернативных путях - я решил попробовать обойтись без орудий %)

ник: Мех пишет: я решил попробовать обойтись без орудий магией? потому как мозг философа в банке, даже подключённый к электронным "глазам и ушам" ущербен. либо орудия, либо магия, телекинес и прочее. иначе выходят слоны, дельфины и общественные насекомые.

Мех: ник пишет: магией? Нет, я там об этом тоже написал %) У меня есть вроде неплохая идея, как это провернуть - всё по ссылке.

ник: Мех пишет: всё по ссылке. ответ тоже там. короче, об идее: не верю!

Семён: Мех Идея у меня такая: жизнь этих существ требует соблюдения множества правил, которые порой требуют творческого подхода, так что на одних инстинктах и рефлексах им не выехать В экспериментах Скиннера у голубей сами собой вырабатывались суеверия: они запоминали случайные действия, которые производили перед кормлением, и повторяли их, когда были голодны. В принципе, подходит под ваше определение - вы бы сочли этих голубей разумными?

Мех: ник пишет: ответ тоже там. короче, об идее: не верю! Хорошо и правильно искать пути обхода ограничений, если это не противоречит Конституции. Я вообще думаю со временем перепробовать возможности зарождения разума без всех важных для нас факторов (социальность, неспециализация и так далее). Семён пишет: В принципе, подходит под ваше определение - вы бы сочли этих голубей разумными? Если они станут не просто проявлять условные рефлексы, а задумаются над причинами сего, а в идеале попробуют применить эти действия к другим ситуациям или как-то ещё экспериментировать - то всенепременно. Иначе это простой алгоритм, а компьютеры разумными не считаются %)

Юный биолог: Голубь сложнее компьютера, однозначно.

Мех: Да, но принцип действия примерно один и тот же.

Юный биолог: Не согласен.

Мех: Значит, признаём голубей разумными, так? +)

Юный биолог: В каком-то смысле(-:



полная версия страницы