Форум » Прочие биологические темы » Альтернативная эволюция (продолжение) » Ответить
Альтернативная эволюция (продолжение)
артропод: Предлагаю обсудить альтернативную эволюцию на Земле на данном сайте.
Inry: >>Наше тело - примат, передвигавшийся брахиацией, оттого нет хвоста и плоский. Как двигались предки этого щупальцезавра? > А собсно точно так же. Это очень удобная конструкция, на самом деле - минимум необходимого для универсальности. Хочете посмотреть на предка? Их есть у нас. Предположим, руки у него оказались кривые конструкционно (например, ломаются при беге из-за неправильных суставов), и оно стало передвигаться на задних ногах. Почему тогда не получится кенгуру? Хвост-балансир есть. (из-за чего пропал?) Зачем вертикальное положение тела? Зачем разводить плечи в стороны, меняя всю грудную клетку? Зачем вообще длинные руки - чувствительная голова сможет подлезть под короткие лапки, а зубастая - заниматься грубой манипуляцией. >да и брахиация требует компактности, чтобы лианой не снесло Чисто технически это существо вполне могло бы прижать верхнюю голову к нижней, образовав подобие нашей с хорошим соблюдением пропорций %) ... В результате они срастутся и получится тот же австралопитек. Брахиатору не нужна длинная шея. Бегуну - широкие плечи. А получилось - "или крестик, или штаны".
Мех: Inry пишет: Предположим, руки у него оказались кривые конструкционно (например, ломаются при беге из-за неправильных суставов), и оно стало передвигаться на задних ногах. Почему тогда не получится кенгуру? Хвост-балансир есть. (из-за чего пропал?) Зачем вертикальное положение тела? Зачем разводить плечи в стороны, меняя всю грудную клетку? А вот как мы эволюционировали, так же примерно и здесь. Я ж потому и не стал слишком форму менять %) Зачем вообще длинные руки - чувствительная голова сможет подлезть под короткие лапки, а зубастая - заниматься грубой манипуляцией. Наследие древесного образа жизни, где длинные руки выгодны. ... В результате они срастутся и получится тот же австралопитек. Брахиатору не нужна длинная шея. Бегуну - широкие плечи. А получилось - "или крестик, или штаны". Длинная шея с зубами нужна, к примеру, для разорения древесных дупл, а с глазами - чтобы выглядывать из листвы, не боясь спалиться перед хищниками (лориканы, кстати, примерно так же развивалися). И потом, эволюция не происходит мгновенно.
Юный биолог: Мех пишет: Наследие эволюции .) ... Так чего странного?
Мех: Короче, я чуть позже это дело разберу поподробнее .) Юный биолог пишет: ... Так чего странного? Того, как всякие нервные-кровеносные системы закручены нерациональным образом. Ты книгу-то читал?
Юный биолог: Мех пишет: Того, как всякие нервные-кровеносные системы закручены нерациональным образом. Ты книгу-то читал? Закручены. Так чего странного-то? Не вижу ничего необычного.
Мех: Я внезапно подумал вот что: а почему есть только анаэробные и аэробные организмы? Почему бы не быть "фтораэробам", к примеру, которым кислород не нужен? А ещё мне нравится такая идея: "гипераэробные организмы", которые активно используют не один газ из атмосферы, а два и больше.
Юный биолог: Мех пишет: фтораэробам Фтор очень уж активен. А его ещё восстанавливать надо...
Мех: Юный биолог пишет: Фтор очень уж активен. Чистый кислород тоже не сахар, зато какие забавные выносливые тварьки разовьются в таких условиях! =] Но меня больше радует идея гипераэробов - в самом же деле, почему из всех атмосферных газов активен лишь один?
Юный биолог: Мех пишет: Чистый кислород тоже не сахар Но тем не менее, воду можно хоть как-то разрушить. А плавиковую кислоту - флаг в руки! Мех пишет: в самом же деле, почему из всех атмосферных газов активен лишь один? Потому, что из всех атмосферных газов активен лишь один. Азот, углекислый газ и тем более аргон слишком инертны.
Мех: Юный биолог пишет: А плавиковую кислоту - флаг в руки! А это обязательно? %) Нет, действительно, природа изворотлива, и биохимия фтораэробов может протекать весьма иначе. Потому, что из всех атмосферных газов активен лишь один. Маленькое, но важное замечание: из земных атмосферных газов. И потом, что значит активность? Растения, к примеру, хорошо используют углекислоту, равно как и кислород. Потом, из воздуха можно получать не только окислитель, но и сырьё. Или более сложные молекулы, использующиеся организщмом в нерасщеплённом виде. Вариантов масса, незачем себя ограничивать .)
ник: Мех пишет: из земных атмосферных газов а ты знаешь внеземные формы жизни? предоставь внеземную жизнь, но РЕАЛЬНУЮ, без отсылок на фантастику, плиз
Мех: Марсианский кактус, ага-да. Вот добыть балама или росянку-спрута сложнее %)
ник: Мех пишет: Марсианский кактус я же сказал - без фантастики! это - поделка.
Мех: ник пишет: я же сказал - без фантастики! Он растёт внутри камней, оттого и не нашли =Ъ Мне всегда казалось, что сегодняшняя ксенобиология основана на теории, а не практике.
ник: Мех пишет: сегодняшняя ксенобиология основана на теории, а не практике. вот в этом-то и дело, что на голой теории! уж если Лем назвал выдуманную им астрозоологию (роман "Магелланово облако" - единственное упоминание) схоластикойц, то уж ксенобиология - тем более схоластика. выдумывая звёздную жизнь мы всё-же мыслим по земнеому (а иначе - не умеем) . так что у других звёзд может быть вообще что угодно, даже то, что нам и не снилось
Zenitchik: анаэробные и аэробные Потому что с точки зрения потребления кислорода возможны только два варианта: потребляет и не потребляет. Логично, да? Относительно какого-то другого в-ва будут другие два названия.
Zenitchik: Отнюдь не что угодно. Просто вы, товарищи, не даёте себе труда анализировать, что ограничивает возможности жизни в тех или иных условиях.
valenok: Zenitchik пишет: Просто вы, товарищи, не даёте себе труда анализировать, что ограничивает возможности жизни в тех или иных условиях. Нет ограничений реальности, есть ограниченность мышления. =)
ник: правильно. а условий жизни на планетах иных звёздных систем мы и совсем не знаем.
Zenitchik: Есть ограниченность знаний, из-за которых вы не видите реальные ограничения.
полная версия страницы