Форум » Прочие биологические темы » Дарвин IV, вопросы по его биологии. » Ответить

Дарвин IV, вопросы по его биологии.

Евгетрон: Я тут вроде как новенький, всем привет. Занимаюсь переводом книги "Экспедиция", пока все остальные к зачету по английскому переводят адекватные книжки, типа "Хоббита", "Мисс Марпл" и каких-нибудь философских изысканий. В плане у меня было написать этакую брошурку, чтоли, с более подробным описанием зверья с точки зрения биологии, там то все описано с определенной долей художественности, как путевые записки. И по ходу перевода возникли вопросы. И ответы, кстати, на некоторые из вопросов, которые возникали на форуме: 1) Зачем животным Дарвина биолюминесценция? Про атрофирование глаз в книге ничего не сказано, судя по всему сонары здесь уже давно в ходу. Как-то там в этом смысле упоминался брачный период и вообще половые отношения, но это как-то странно, или я хреновый переводчик. 2) Какая-то явная родственная связь прослеживается между Эосапиенсами и теми, что жрут амебовое море своими ногами. Кстати, скажу, что фильм мне понравился меньше, чем книга, он хуже с точки зрения биологии потому, что в нем просто нет объяснений. А Дискаверцы совсем схренели, и связали называемых мной "настоящих бипедалов", как какой-нибудь Стрелоязычник, аль Пузырчатый Рогач, с этими синими твраюгами. Наличие особых полостей в конечностях (рты у Эмпероров, и пальцы-хоботы у Эоспенсов), а кроме того, полет благодаря трепыханию (личинки Эмпероров, и эти красные штуки на голове Эосапиенсов), роднит их. 3) Замут с ногами в книжке серьезен. Там есть и четвероногие, и трехногие, и двуногие (в разных конфигурациях), и даже одноногие. К срастанию ног у меня есть одна претензия - слабоватая будет опорная поверхность у лапок переходных форм. Хотя, в принципе, развитые задние ноги трехногих могут компенсировать этот недостаток. Трипедальность, как мне кажется, здесь нужна для лучшего маневрирования, тем более падать они не будут, у них планета со слабой гравитацией. Да и Гироспринтер, как лично я понял, эволюционировал в два приема: четвероногое - трехногое - двуногое. Но вопрос вот в чем. Произошли ли такие двуногие, как Стрелоязычник, от четвероногих? Мне кажется, что да. 4) Соответственно с третьим вопросом, есть еще и четвертый. Опять о двуногих. Какова тогда эволюция таких зверей, как Эмпероры, что шагают по морям, и Эосапенсы? Может, эти существа, изначально использовали свои странные конечности, как спасительные органы дыхания во время исчезновения океанов, а уже потом эти полости преобразовались во рты и все остальное? (вот только как у них там потом эти самые рты получились, поразмыслить надо) 5) А вот сейчас пойдут мои ответы. Где-то на форуме, известный здесь юзер Мех, задавался вопросом об отсутствии конечностей у Рапирников. Как оказалось, по книге Рапирники не одиноки - есть еще Летающие Диски со схожим способом полета. Как мне кажется, эта форма жизни образовалась, как выход не из воды на суши, а прямо из воды в воздух, здешняя гравитация это позволяет. Поэтому у них нет ног. А турбинные способ, кстати, весьма полезен при передвижении и в воде. Притом, не забываем, что у нас здесь было относительно скоростное высыхание океанов. Пока у меня все, жду ваших ответов, вопросы будут возникать по ходу дела. В принципе, какие-то наработки по объяснение отсутствия настоящих челюстей, и других интересных вещей на Дарвине IV, у меня есть, и могу даже когда-нибудь их выставить, если хотите конечно, и если вышенаписанное не было биологической мурой.

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

Дицинодон: Евгетрон пишет: Абсолютно согласен с Зенитчиком. Фильм - бесмыссленная ода тому, что мол, где-нибудь, да как-нибудь могут возникнуть животные, чуток похожие на наше зверье. И по фильму действительно может сложиться впечатление, что тамошние зверики - ненормальная абиологичная фигня. В книге, насколько я помню, нет упоминания ни метановых крыльев Рапирников, ни какой-нибудь другой фигни, выдуманной Дискаверцами. Фильм потерял шарм путевых заметок. Гасторнис, Дицинодон, просто интересно знать,какие вы заметили нелогичности, мне интересно знать. Может я смогу объяснить, как переводчик? трехногие животные оч смущают Евгетрон, объясни

Автор: Дицинодон, будьте так любезны, не цитируйте всё предыдущее сообщение. Можно просто выделить нужную часть и нажать кнопку "цитировать".

Дицинодон: Автор пишет: Дицинодон, будьте так любезны, не цитируйте всё предыдущее сообщение. Можно просто выделить нужную часть и нажать кнопку "цитировать". Ок,учту это в далнейшем

Евгетрон: Главные враги трехногих - двуногие хищники. На четырех лапах быстрее бежишь, но сложнее маневрировать, чем тот, кто за тобой гонится на двух. Произошла мутация, а-ля "Синдром Русалочки" у человека, только с передней парой ног. Получился биологический трицикл - две задние ноги мощно толкают, а третья передняя позволяетлучше маневрировать на крутых поворотах, во время бегства от хищника.

Дицинодон: Евгетрон пишет: Главные враги трехногих - двуногие хищники. На четырех лапах быстрее бежишь, но сложнее маневрировать, чем тот, кто за тобой гонится на двух. Произошла мутация, а-ля "Синдром Русалочки" у человека, только с передней парой ног. Получился биологический трицикл - две задние ноги мощно толкают, а третья передняя позволяетлучше маневрировать на крутых поворотах, во время бегства от хищника. Огго, с экзотикой поперло

Мех: Треножки, кстати, населяют Нереус и вроде неплохо с этим справляются. Но мне больше импонирует чётное число конечностей, потому что симметрия более удобная =) Радиальные формы жизни тоже хороши (на Фурахе, например, есть такие). А вообще, конечности можно располагать на теле произвольно, и результат будет принципиально разным. Например, две ноги по бокам, одна спереди и одна сзади.

Zenitchik: А может ли в принципе "синдром русалочки" произойти с передними ногами? У них же характер причленения совершенно другой, и в онтогенезе никаких предпосылок для срастания.

ропен: Zenitchik пишет: и в онтогенезе никаких предпосылок для срастания. Вы там были?

Евгетрон: Ну вот насчет онтогенеза, он у них может быть принципиально другой, потому что: 1) Гравитация. 2) Форма яйца (гравитация), размер животного (опять гравитация!) 3) Нет челюстей. 4) Нет глаз. 5) Дыхательные отверстия находятся у бескилевых видов - по бокам тела, у килевых - входные на морде, выходные - по бокам тела. Ну и там всякий замут с двумя солнцами (мутации от ультра фиолета), развитием в яйце, и т.д. Так что у них могут быть и такие синдромы, которые, вот, стали полезными. Хотя, возможно, я тут не прав.

Мех: Евгетрон пишет: мутации от ультра фиолета Формы жизни, изначально росшие в таких условиях, будут иммунны к ентому делу.

Юный биолог: Мех пишет: Формы жизни, изначально росшие в таких условиях, будут иммунны к ентому делу. Ну, это вовсе необязательно...

Мех: Юный биолог пишет: Ну, это вовсе необязательно... Тащемта обязательно - как иначе они смогли бы там жить? Естественный отбор решает. Кто не смог приспособиться - в лучшем случае будут жить как столбнячные микробы, не высовываясь.

Юный биолог: Мех пишет: Тащемта обязательно - как иначе они смогли бы там жить? Быстро эволюционируя, что и наблюдается.

Мех: Юный биолог пишет: Быстро эволюционируя Эволюционируя, часом, не в сторону адаптации к новым условиям? *Троллфаце*

Юный биолог: Мех пишет: Эволюционируя, часом, не в сторону адаптации к новым условиям? Что иметь в виду под адаптацией...

Мех: Юный биолог пишет: Что иметь в виду под адаптацией... Приспособление к окружающей среде, вестимо. Живой организм - открытая система, так что простым межвидовым взаимоотношениям тут уделяется далеко не главное место.

Юный биолог: Мех пишет: Приспособление к окружающей среде, вестимо. Приспосабливаться можно по разному, при этом "и то, и другое" в одном направлении редко бывает.

Мех: Юный биолог пишет: Приспосабливаться можно по разному К кислороду в атмосфере привыкли, к прочему - тоже.

Евгетрон: Да, вы правы Мех. По ходу перевода книги у меня возникло еще несколько вопросов, выводов и объяснений. Меня поначалу обескуражило то, что существа, именуемые Pronghead (нет, ну "Бивнеголов" звучит реально убого), не имеют хоршо развитого киля, которым обладают все бипедалы. Потом выяснилось, что есть некая тварь в степях, у которой этот киль более развит. Потом наконец-то нашлось самое примитивное килевое. Это была лесная тварюга с... очень развитым килем! Но у нее отбрасывались в течение жизни задние ноги, то есть, она сохранила черты четвероногих существ. Эволюция килей, только у большего примитива - для устойчивости, а у настоящих степных килевых - для лучшего маневрерования? И еще мне думается, что само обипедаливание и возниконовение киля связано с охотничьим маневрированием в лесах (до высыхания океанов на Дарвине их было больше), ведь везде деревья, а четвероногость на стадии ребенка - для лучшего вызывания в подстилке леса, аки насекомоядное или травоядное. У степных этой стадии нет, потому что бегать нужно начинать с раннего возраста. А насчет тяжелого, параллельно развивавшегося киля лесного бипедала, то да, он оставляет довольно глубокую борозду, но сейчас хищников в лесу мало, как и самих лесов. Хотя насчет причин возникновения сложного киля у примитивных лесных бипедалов надо подумать. Есть у кого-нибудь на этот счет идеи? А, и еще одна фигня. Я еще не дошел до этого куска текста, но почему у Императоров Моря на всех зарубежных википедиях "второй хвост", который, по идее, киль, называют фаллосом? Во-первых, это не соответствует общей картине мира Дарвина IV, которую я сейчас представляю. Во-вторых, для таких больших сущесвт это не самая лучшая стратегия, гораздо правильнее будет использовать какие-нибудь мелкие переплетающиеся щупалки, а не строгийстоячий шприц для инъекции спермы. Тем более, если учесть, что императоры моря - гермафродиты. Может ли быть преобразование килевой кости в столь странный орган? Бывали ли случаи поведения в кость каких-то подобных канальцев?

valenok: Евгетрон пишет: Я еще не дошел до этого куска текста, но почему у Императоров Моря на всех зарубежных википедиях "второй хвост", который, по идее, киль, называют фаллосом? А не вы ли говорили, что страйдеры к прочим двуногим отношения не имеют? Соответственно, "второй хвост" у них также является совершенно иным органом. А насчёт килей - так конвергенция же. И параллелизм. Один и тот же признак может много раз независимо возникать у разных групп - отсюда и вся путаница с происхождением этого киля.



полная версия страницы