Форум » Прочие биологические темы » прогулки » Ответить

прогулки

артропод: На одном из форумов Автор указал на ляп "прогулок с динозаврами"-сильное выделение воды при процессе пометки территорий архозавром, а есть ли ещё в фильмах "прогулки с динозаврами", "прогулки с чудовищами", "прогулки с монстрами:жизнь до динозавров", "прогулки с морскими чудовищами" какие-нибуть ляпы или ошибки или это был единственный ляп? И ,вообще, каково ваше отношение к этим фильмам?

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

bhut2: До "Прогулок с монстрами" (выпуск - 2005 год) в 2003 году вышла ещё одна работа этой компании - "Погони с динозаврами; морские чудовища". Там, в сегменте рассказывающем об Ордовике (времени до Силура) как раз и показан главный хищник - головоногий панцирный моллюск-ортокон. Скорее всего ракоскорпионы и головоногие делили нишу главных хищников, пока не появились челюстные рыбы и не захватили господство.

артропод: bhut2 пишет: о "Прогулок с монстрами" (выпуск - 2005 год) в 2003 году вышла ещё одна работа этой компании - "Погони с динозаврами; морские чудовища". Я этот фильм видел, но я не об этом, а о том, что ракоскорпионы названы ГЛАВНЫМИ хищниками селура, но головоногие ели ракоскорпионов, значит головоногие, а не ракоскорпионы были главными хищниками.

bhut2: Это - мнение сценаристов серии, а не палеонтологов.

артропод: bhut2 пишет: Это - мнение сценаристов серии, а не палеонтологов. Значит это биологический ляп

bhut2: Скорее уж палеонтологический...а может и нет. Ведь точно неизвестно, кто был главным в морях Силура - ракоскорпионы или головоногие. Теорезировать можно сколько угодно - на практике ведь не узнаешь... Есть только побочные свидетельства, а их можно интерпретировать по разному.

артропод: bhut2 пишет: Ведь точно неизвестно, кто был главным в морях Силура - ракоскорпионы или головоногие. Сюдя по размеру того-же ортакона скорее всего головоногие, но в "монстрах" сказано о главных хищниках только как о ракоскорпионах, а головоногие просто упомянуты как жиущие в это время, так-что это тоже своего рода ляп.

артропод: артропод пишет: как жиущие живущие, но ели они тоже порядком

артропод: Какие теорий, использованные в прогулках, вам кажуться возможными, но маловероятными?

артропод: Bhut, в теме "Книга и кино" вы писали, что в "прогулках с монстрами" полно ляпов. Немогли бы вы пожалуйста описать их?

bhut2: Вы меня не поняли: когда я писал, что "монстры" "тяп-ляпные", я имел в виду, что они сделаны в более ускоренном (возможно, что в слишком ускоренном) темпе, чем выпущенные раньше части трилогии. Мне такой подход не нравится, и я об этом написал. А что до ляпов во сценарии, то это, скорее всего, опять дело вкуса.

артропод: bhut2 пишет: . А что до ляпов во сценарии, то это, скорее всего, опять дело вкуса. Но всё же, что показалось вам в сценарий тяп-ляпным?

bhut2: Я же сказал, что мне не понравилось, что в сериях по палеозою сценаристы прошлись в ускоренном темпе, тогда как про динозавров и доисторических зверей они занимались более вдумчиво - "Прогулки с чудовищами" являются более популярным, нежели научным произведением, по сравнению с предыдущими сериями. А если тебя по прежнему интересуют проблемы в сценариях, то вот тут находится ссылка, где все эти проблемы конкретно зафиксированны, пускай и на английском языке...

артропод: Спасибо за ответ

артропод: В серий про карбон стрекоза меганевра поедает рептилию, зависнув в воздухе. А разве для существа такого размера энергитически выгодно зависать в воздухе?

bhut2: Если меня не подводит память, то меганеавра поедает петролакозавра сидя на гиганстком папортнике или другом растении подобного размера, а это уже другое дело.

ник: bhut2 пишет: Если меня не подводит память, то меганеавра поедает петролакозавра сидя на гиганстком папортнике или другом растении подобного размера именно так.

зоолог любитель: я что то не уверен что меганевра могла поймать петролакозавра

Медведь_жив!: зоолог любитель пишет: я что то не уверен что меганевра могла поймать петролакозавра В фильме она вырвала его у лифистиаморфного паука.Но сама способна на такое. _____________________________________________________________________ Семён пишет: цитата: Сейчас, наверное, снимают новые серии "Доисторического парка". О... это фильм. Вообще, очень нравятся все Би-Би-Си-шные фильмы. Конечно, особенно нравятся "Прогулки" и фильмы с участием Найджела. _______________________________________________________________ Автор пишет: Думаю, всё дело в гидродинамике. В книге "Живое прошлое Земли" Корабельникова и Ивахненко я читал про такую особенность формы панциря бесчелюстных - при резком ускорении создаётся подъёмная сила и они всплывают, а останавливаясь - тонут, т. к. тело у них тяжелее воды. Перевод фильма у меня похабный, вот что обиднее всего - там хайкоуихтис вообще не назван собственным именем (в английском саундтреке есть), а гилерпетон (земноводное) назван просто "стегоцефалом". А уж целофизис превратился в "селофайсиса" - это вообще круто. То, как назвали лиоплевродона - я вообще навскидку воспроизвести не могу. Естественно, не Дроздов озвучивает эту беду, а какой-то неизвестный мне, но очень тупой хорькодав. Гилерпетон был реабилитирован в книге. Леоплевродана - лайплародон, что ли... В общем, УГ, а не перевод. А уж "цайнодонты" и "целофасисы" - это повергло в шок. В любом случае, я вырос на переводах именно Дроздова, уж никак не того "хорькодава". P.S.Фильм отличнейший. Кстати говоря, имеется книга по "прогулкам".Может, отсканировать?

артропод: В последнее время сделано столько новых открытий о динозаврах, что если поток этих открытий будет таким и дальше, то лет через 5 новые "Прогулки с динозаврами" были бы очень актуальны.

Tatarinov: Больше всего ляпов в "Прогулках с монстрами: жизнь до динозавров". Там старались скорее ради зрелищности, а не научной достоверности.



полная версия страницы