Форум » Прочие биологические темы » All yesterdays - к конкурсу (продолжение) » Ответить
All yesterdays - к конкурсу (продолжение)
Автор: Начало было положено здесь: http://irregularbooks.co/ И эта тема посвящена генерации идей для конкурса. В настоящее время начата работа над новой книгой - "Все минувшие дни по-русски" Рабочие адреса: http://vk.com/all_yesterdays_rus "В контакте" http://allyesterdaysrus.deviantart.com/ "ДевиантАрт"
Мех: valenok пишет: Щетина, кстати, могла быть очень жёсткой и колючей. Полноценный аналог дикобраза? %) Да ещё и ростом с небольшой танк - ваще чудесно!
ник: Мех пишет: Полноценный аналог дикобраза? %) Да ещё и ростом с небольшой танк как это описание из "Плутонии": на лужайку выбежало странное и страшное существо, очень напоминавшее дикобраза, но величиною с крупного быка, – его иглы имели около метра в длину. Ощетинившись и превратившись в нечто вроде огромного колючего шара, животное пробежало мимо оторопевших людей и скрылось в камышах.
Мех: Да уж, ничто не ново под Луной %) Хотя в камыши такая штука вряд ли пролезет - по крайней мере, с растопыренными иглами. Кстати, а такой сюжет был? Сравнительно крупный динозавр умирает от укуса змеи или какого-то другого небольшого, но ядовитого животного.
Семён: Мех пишет: Сравнительно крупный динозавр умирает от укуса змеи или какого-то другого небольшого, но ядовитого животного. Со змеёй было бы неплохо, но змеи появились сравнительно поздно, так что я не уверен, существовали ли к моменту вымирания динозавров сильно ядовитые змеи. Гадюковые и аспидовые, насколько я помню, появились позже. Разве что среди примитивных змей существовали конвергентно сходные формы.
valenok: Мех пишет: Полноценный аналог дикобраза? И это тоже. Но я имел в виду мелкую щетину - типа свинячьей, только твёрже (перья всё ж таки пожёстче волос будут).
Мех: Семён пишет: но змеи появились сравнительно поздно Но экониша-то была? valenok пишет: мелкую щетину - типа свинячьей, только твёрже Это я понял %) Просто развиваю мысль. Кстати, а что насчёт специализированно ядовитых динозавров? Емнип, уже есть такая гипотеза, но в отношении конкретных видов - а так можно хоть целый класс предположить.
valenok: Мех пишет: Емнип, уже есть такая гипотеза, но в отношении конкретных видов Слили же давно. Это ещё в All Yesterdays упоминается. Но вот динозавров с ядовитым оперением вроде никто не предлагал (если не считать гипотез о ядовитых колючках пситтакозавров), а такие птицы сейчас есть.
Мех: valenok пишет: Слили же давно. Это ещё в All Yesterdays упоминается. Там упоминался именно конкретный вид %) Но вот динозавров с ядовитым оперением вроде никто не предлагал Я подумал об этом сразу же, как только появилось предложение щетины .) И вот почему (где-то ближе к концу).
Семён: Мех пишет: Но экониша-то была? "Безногая рептилия, желательно ядовитая" - это не экониша. "Поедатель разной мелочи, роющейся в лесной подстилке" - это экониша, но чтобы занять её, необязательно быть ядовитой змеёй. valenok пишет: Но вот динозавров с ядовитым оперением вроде никто не предлагал (если не считать гипотез о ядовитых колючках пситтакозавров), а такие птицы сейчас есть. Если яд получать из жуков (как питоху) или муравьёв (кажется, мононикуса и других альваресзаврид одно время считали специализированными муравьедами?), то получилось бы отлично. Какая-нибудь примитивная птица или тот же альваресзаврид. Или вообще травоядное, получающее яд из растений. А можно и как косматый хомяк...
Alex Sone2: Семён пишет: Какая-нибудь примитивная птица или тот же альваресзаврид. Например, альваресзаврид с ярким оперением и несъедобным мясом. У меня всё же крутится мысль о ядовитости кожных покровов некоторых зверообразных. которые могли унаследовать ядовитые железы от земноводных либо приобрести их самостоятельно.
Автор: Не очень хорошая новость - на Палеофоруме мне ответила на письмо Екатерина Сенникова, и сказала, что вряд ли найдётся кто-то, кто смог бы написать обзор по палеоискусству. Жаль, конечно... Может, кто-то во Вконтактах смог бы помочь?
Alex Sone2: Автор пишет: Не очень хорошая новость - на Палеофоруме мне ответила на письмо Екатерина Сенникова, и сказала, что вряд ли найдётся кто-то, кто смог бы написать обзор по палеоискусству. Значит придётся писать самим. Автор пишет: Может, кто-то во Вконтактах смог бы помочь? Не думаю, но поспрашиваю.
Alex Sone2: Вот ещё интересный исторический материал: http://www.segodnya.ua/regions/krym/Tayna-stalinskih-dinozavrov-v-Krymu-436196.html
Alex Sone2: Ещё кандидаты на включение в книгу: http://macroevolution.narod.ru/naug/naug.htm http://zooexcurs.baikal.ru/paleo/palaeoentom.htm http://www.evolbiol.ru/kovalev.htm
Мех: Кстати, в продолжение темы о щетине - а почему бы не сделать из неё такие же штуки, как рог носорога? Они вряд ли сохранились бы, а потому могут расти почти у кого угодно.
valenok: Alex Sone2 пишет: Ещё кандидаты на включение в книгу: Наугольных - дичайшее ретро, для нас интерес представляют только пейзажи. Особенно те, что без животных - в палеоарте такое не часто увидишь. Насекомые Федосеева шикарны - в том числе и потому, что в палеоарте редки. Только меганевру все знают - но и ту рисуют редко и не факт, что правильно. У Ковалёва, конечно, хорошие человеки, но банальные.
Alex Sone2: valenok пишет: Наугольных - дичайшее ретро, В раздел про историю палеоарта - пойдёт.
Семён: Alex Sone2 пишет: У меня всё же крутится мысль о ядовитости кожных покровов некоторых зверообразных. которые могли унаследовать ядовитые железы от земноводных либо приобрести их самостоятельно. Думаю, это возможно. По поводу зверообразных есть одна мысль. Кажется, из всех ископаемых их рисуют наиболее скучными - чем-то вроде одноцветных бегемотов с гладкой кожей. А ведь цветное зрение у них наверняка было лучше, чем у млеков (если считать, что те утратили его за время жизни в подстилке) - хотя бы как у амфибий. То есть яркая окраска и украшения на мордах могли играть важную роль - как у некоторых амфибий, опять-таки. Может, неплохо было бы изобразить галерею портретов зверообразных с наростами, цветными пятнами, горловыми воротниками и кожистыми гребнями на физиономиях (и других местах)? Причём эти яркие признаки интереснее всего представить, не копируя аналогичные органы современных ящериц и птиц, а изображая нечто среднее между украшениями амфибий и приматов (как пример млеков с хорошим цветным зрением). *** По поводу ядовитого существа, способного убить мелкого динозавра - это может быть какой-то млек. Только что вспомнил про вот эту ссылку, даже похожая картинка есть: http://www.membrana.ru/particle/526
Мех: Семён пишет: но чтобы занять её, необязательно быть ядовитой змеёй. Но ведь эту нишу сегодня занимают и змеи, и неядовитые животные? http://www.membrana.ru/particle/526 Кстати, а это кто такие? Глаза меня не обманывают и это действительно четвероногий хищный динозавр? %__%
Семён: Alex Sone2 пишет: Ещё кандидаты на включение в книгу: Ковалёв широко известен, но работы довольно стандартные. Насекомые Федосеева очень красивые, но в стереотипных позах. Наугольных, при всём уважении - ужас, очередной пример того, с чем книга должна бороться (особенно драка цератозавров).
полная версия страницы