Форум » Прочие биологические темы » Проект "Миры Сотворенные", "Эсварра", "Креацен" » Ответить
Проект "Миры Сотворенные", "Эсварра", "Креацен"
hontor: Проект "Креацен" претерпел значительные изменения, став частью большого проекта "Миры Сотворенные". Планетарная система, описанная в Креацене, была создана искусственно. Добавилась информация об Эсварре - планете, с которой началась история Миров Сотворенных. [more]Общая идея такова: спустя где-то две с половиной тысячи лет, после нескольких мировых войн, пары эпидемий, экологических бедствий и почти полного истощения энергоресурсов численность человечества серьезно сократилась - примерно до миллиарда человек. Вместе с тем все это время развивались и процветали такие науки, как биоинженерия, астрономия, физика, химия, получили дальнейшее развитие компьютерные технологии. Человечество шагнуло далеко вперед в вопросах продления жизни, в медицине. Оставшееся после войн и катаклизмов человечество добилось рекордной продолжительности жизни - под 300 лет. Таким образом, и с помощью самых мощных компьютерных технологий, люди обошли проблему неподъемного ранее объема накопившихся знаний. Однако проблема ресурсов даже перед сократившимся человечеством стояла очень остро. Решилась она самым неожиданным и благополучным образом - астрономы обнаружили звездную систему с планетой земного типа, с атмосферой, пригодной для дыхания и во всех прочих отношениях подходящей для колонизации. Разумной жизни на этой планете еще не возникло, хотя некоторые виды местных животных были весьма высокоорганизованными. Кроме того, и сама планета, и другие планеты найденной системы были богаты столь необходимыми человечеству природными ресурсами - богаты сказочно. Человечество, разрабатывая их, могло кататься как сыр в масле многие века. Началась колонизация планеты, которая заняла еще несколько сот лет. Большая часть людей покинула изможденную Землю, сначала в добровольном, потом в добровольно-принудительном порядке. Под давлением усилившихся экологических движений Земля была объявлена заповедником и оставлена на восстановление. На родной планете людей остались в основном научные центры и "дикие" идейные общины, строго контролирующие свою численность, чтобы не давить на экосистему. Однако Землю не оставили в покое полностью. Наученные горьким опытом экологических катастроф, а теперь разбогатевшие и сытые переселенцы создали мощные природоохранные организации, собирающие пожертвования на восстановление экосистем Земли. Но здесь на первых порах люди столкнулись с неприятным сюрпризом - старые виды, даже при искусственном восстановлении численности, по тем или иным причинам уже не могли прижиться. Виной тому было изменение условий окружающей среды, разрушение старых экосистем. Хотя природа и сама могла бы со временем заполнить опустевшие ниши, общественность не хотела ждать миллионы лет, а чувство общечеловеческой вины за гибель множества видов толкало на поиск иных вариантов. Выход был предложен специалистами-биоинженерами. Хотя в абсолютно неизменном виде вымирающие животные не могли удержать право на существование, но слегка скорректированные, с расширенными возможностями и большей экопластичностью, при этом сохраняющие в общем и целом черты "исходников" вполне устроили общественность. Началась новая эра в истории Земли - эпоха креацена, когда человек стал соавтором естественного отбора, настоящим творцом. Угасавшая биосфера Земли буквально взорвалась разнообразием новых видов, подвидов, ответвлений, ставших реальными благодаря кросспереносу генов, ранее невозможному в природе - животным возможно было привить гены растений, растениям - гены животных, амфибиям - гены насекомых и так далее. Даже современная нам наука позволяет, хоть и в очень ограниченных вариантах, такие действия, что же говорить о биотехнологиях после трехтысячелетнего развития. Учитывая особенности финансирования этих проектов (собранные деньги частных лиц), в первую очередь были спасены вымирающие и восстановлены некоторые вымершие виды. Обновленные гепарды, тигры, леопарды, зубры, журавли, крупные хищные птицы - все "благородные" животные, любимцы общественности, были возвращены природе в первую очередь. Благодаря химеризации и расширению экологической пластичности они смогли не только прижиться, но и дать начало новым подвидам, а в дальнейшем и видам. В то же время "непопулярные" животные были, в большинстве своем, предоставлены сами себе, их дальнейшая эволюция шла естественным путем. Однако на спасении краснокнижных животных человечество не остановилось. Опыты с химеризацией были продолжены - уже из научного интереса. Осознав свои новые возможности и власть над основами природы, люди увлеклись созданием новых гибридов. Стали даже популярны "биоизобретения" - животные, создаваемые частным лицом или группой лиц. Биоконструирование на время стало новым видом искусства, способом самовыражения. Не все из этих химер прижились, многие были абсурдными и годными лишь как повод прихвастнуть перед соседом. Однако многие смогли найти свои ниши в природе. Единственным обязательным условием для опытов была автохтонность - на Земле должны были оставаться только земные формы жизни, без гибридизации с животными новооткрытой планеты. Во избежание вероятных катастроф и вырождений существует генетический банк данных на большую часть известных человечеству живых организмов. В рамках проекта подразумеваются несколько меньших проектов. 1. Собственно, химеры. Химер-анималы. Генетически модифицированные животные, получившие гены других животных, растений, бактерий, грибов, ets. И производные от них виды. И, соответственно, химер-планты - модифицированные растения. 2. Кибер-анималы. Животные с вживленными микрочипами, расширяющими возможности мозга. После смерти животного его чип извлекается и отправляется, в числе прочих, на Землю, где идет за приличную сумму в качестве модулятора так называемых звероснов - чип вживляется человеку, и во сне он видит Землю глазами животного, живет его жизнью. Это очень прибыльный бизнес - отсюда спонсирование направления кибер-анималов. Научный интерес тоже имеет место - люди, наконец, смогли опытным путем узнать, каким был бы разум, если бы он развился у других видов, и чем бы мировосприятие этих существо отличалось от человеческого. 3. "Город зверей" - экспериментальный проект, почти что причуда богатого человечества, есть большой соблазн сделать его на территории бывшей Москвы и области :) Полностью оставленный людьми город, поддерживаемый, однако, невидимыми для животных нанитами, чтобы все работало, стояло, ездило и не разваливалось. Кошки, собаки, крысы, мыши, птицы стали хозяевами города без людей. Пища вырабатывается синтезаторами, поэтому живность и не ушла. Интерес - как бы развивалась такая экосистема, как бы животные обживали такую среду. 4. "Райский сад" - исключительно декоративный "довесок" - открытый зоопарк (без клеток и вольеров) земных животных на новозаселенной планете. Животные, внешне абсолютно идентичные староземным (не химеризованным), но с измененной программой поведения. Все они, и хищники, и травоядные, практически лишены программ агрессии, а человека воспринимают как собственного детеныша. Кроме того, их дополнительно контролируют вживленными микрочипами, поэтому животные гарантированно не могут причинить вреда ни друг другу, ни людям. Практически воссозданный мифологический Эдем, где лев лежит с ягненком, а тигра могут безбоязненно гладить дети. Все эти достижения вызвали существенный сдвиг в мировоззрении человечества, в том числе и религиозном. Религии в их старом виде постепенно отмерли, конфликт между религией и наукой почти угас. В то же время наука стала в каком-то смысле религией масс - невиданная ранее вера в возможности человечества и в развитие новых технологий. ЭСВАРРА. СТАНОВЛЕНИЕ ХАЙНОВ КАК ВИДА В САМЫХ ОБЩИХ ЧЕРТАХ. Этология и психология. Хайны - высокоспециализированные эмпаты. Это означает, что они напрямую чувствуют эмоции и мысли сородичей и других животных, а также передают свои мысли и чувства. Эмпатия - свойство класса, а не вида или даже отряда. Все млекопитающие Эсварры в той или иной мере обладают эмпатией, в отличие от птиц, хищных динозавров (ящеров) и менее развитых животных. Специализированный орган чувств - эмпатические волоски - развились из шерсти на голове и шее. Эмпатия на ранних стадиях давала большое преимущество травоядным, насекомоядным и зерноядным животным, а также падальщикам, но оказалась препятствием для развития полноценных хищников, чем и объясняется специфический видовой состав фауны Эсварры во времена хайнов: хищные динозавры и птицы, травоядные и всеядные млекопитающие. Развитие эмпатии повлекло за собой усложнение ЦНС у большинства высокоорганизованных животных, высокую внутривидовую и межвидовую социализацию. Этот процесс начался не только у млекопитающих, но и у ящеров, и некоторых птиц: эмпаты, раздраженные болевыми импульсами умирающей добычи, могли отбить жертву у неэмпатичных хищников, проявляя чудеса консолидации. Потому хищникам приходилось развивать мозг, чтобы успешно конкурировать с конгломератом млекопитающих и выживать в непростых, требующих интеллекта условиях. Хищные млекопитающие-эмпаты развились довольно поздно, одновременно из двух групп. Первая группа - мелкие древесные всеядные животные, время от времени убивающие страдающих особей и поедающие их тела. Это - предки хайнов. Вторая группа - так называемые «пастухи»: крупные, изначально всеядные звери, нечто среднее между кошками, медведями и гиенами. Они отгоняли и убивали неэмпатичных ящеров, отнимали их добычу, как зачастую поступают львы. Иногда эти хищники охотились самостоятельно, убивая слабых, старых и неосторожных животных, а также больных детенышей травоядных. И все же стаду было выгодно такое покровительство, поэтому отношения травоядных и «пастухов» больше походили на скотоводчество, чем на охоту. Самим «пастухам» было болезненно чувствовать смерть - как добычи, так и врагов-ящеров. Но они решили эту проблему иначе, чем хайны: после того, как хищник сознательно выбирал объект агрессии или охоты, в его организме включался неконтролируемый психофизиологический процесс, кратковременная потеря памяти, во время которой зверь убивал, а потом не помнил ни своих действий, ни страданий жертвы. Это - предки лионаров. Предки хайнов, специализируясь на «сознательной» эмпатии, пошли по пути компенсации раздражающих факторов, а не безразличия к ним. Одним из самых важных механизмов компенсации стали прочные и позитивные взаимоотношения внутри стаи, снижение «индивидуального барьера», которое в конце концов отразилось на физиологии. Мозг отдельно взятого хайна - специфическая незамкнутая система, которая может полноценно функционировать только в эмпатической связке с сородичами или с другими эмпатами. Эта незамкнутость давала много плюсов: - использование совокупности сознаний группы наиболее эффективным образом, при сохранении индивидуальностей. - упрощенное создание групп-личностей - общей индивидуальности для нескольких сознаний. - возможность входить в общность с животными из других видов и использовать их ментальный ресурс. - облегчение индивидуальной боли, «размазывание» ее по всей группе. - взаимная коррекция нежелательных и опасных маркеров поведения, привычек, черт характера без насилия над личностью. Ее основной минус: острая зависимость каждой личности от всей группы и чуть менее острая зависимость всей группы от каждой личности. Сообщество хайнов могло существовать только на условиях взаимного доверия и терпимости, неагрессивности друг к другу. Как следствие, выяснение иерархии было максимально безболезненным и не унизительным: хайны предпочитали мягкое эмпатическое подавление и подчинение без дискомфорта для слабого, а также ментальные манипуляции. Кроме того, хайнская эмпатия не оставляла возможности для жесткой видовой самоидентификации в социальном смысле. Большинство высокоразвитых животных с самого начала были для хайнов «своими», равными, братьями. Из-за острой зависимости интеллекта каждой особи и каждой стаи от благополучия всей популяции конкретно хайнов и эмпатов вообще, хайнам невыгодна была межгрупповая конкуренция, агрессия или потребительское отношение к другим видам. Важной особенностью был половой отбор по критерию эмпатичности и поддерживающий этот критерий социальный отбор. Не имея физической возможности абстрагироваться от чужих страданий и смерти, хайны стремились избавить от страданий и оформить смерть приемлемым для себя и умирающего образом, облегчить ее, сделать выносимой. Это отношение сформировалось еще на до-разумном уровне, поэтому хайны не разделяли своих и чужих умирающих, в равной степени помогали и хайнам, и травоядным, и даже, по-возможности, ящерам. Для каждого живого существа смерть означает одно и то же: прекращение собственного, индивидуального бытия. Хайны остро ощущали этот момент перехода, его единство для всех живущих. Изначально для хайнов самым важным было правильно подготовить к смерти и проводить именно соплеменника, но это отношение, учитывая специфические особенности хайнов, легко переносилось на любое умирающее существо. Отношение к себе подобным стало мерилом отношения ко всем другим животным. Отчасти это объясняет парадокс предпочитаемого убийства разумных существ, а не более примитивных животных, в случае голода или других экстремальных ситуаций. «Правильное» убийство подсознательно приносит хайнам облегчение. В случае самих хайнов правильно умереть - значит, осознавая свою смерть, принимая ее, оценивая уходящую жизнь и в полном сознании прощаясь с близкими. Немаловажно и равенство: для умирающего хайна принципиально чувствовать, что он не хуже, что его убивают не как обузу или менее важного члена общества, а лишь по его воле, для избавления от страданий или для спасения других жизней. Обычай присутствовать при убийстве возник не как элемент культуры, а гораздо раньше, еще на бессознательном уровне, поэтому он видоспецифичен, как инстинкт. Когда кто-то мучается или умирает, любой хайн, присутствующий в зоне восприятия, чувствует острую потребность облегчить страдания, утешить, помочь тем или иным образом. Все сознание хайна сосредоточено на умирающем, это инстинктивное. Когда на умирающем сосредоточены не два-три хайна, а двадцать-тридцать, он, во-первых, почти не чувствует физическую боль, она рассеивается по группе. Во вторых, на время получает в свое распоряжение огромный ментальный потенциал, и способен осознать себя как личность, даже если был довольно примитивным животным (ящерицей или даже рыбой). Фактически, он достраивает свою личность за счет незамкнутых личностей хайнов, притягивая их «кирпичики» на собственный «фундамент». К счастью для хайнов, так остро они чувствуют только позвоночных, а среди них наиболее остро млекопитающих, ящеров и птиц, и только с млекопитающими могут создавать устойчивые, постоянные эмпатические связи. Поэтому в норме хайны практически не чувствуют насекомых (их смерти и страдания идут незначительным фоновым шумом), очень слабо - рыб и ящериц. Однако в том случае, если хайн убивает, то есть, сознательно отнимает жизнь какого-либо существа, он невольно, инстинктивно сосредотачивается на нем. Запускается цепная реакция всего сообщества, энергия направляется на умирающее животное. Чем примитивнее существо, тем сложнее дотянуть его до уровня хайна, тем больше сил нужно в него вложить. Совсем примитивные животные (например, черви) воспринимаются хайнами как черные воронки, втягивающие огромное количество энергии без отклика. Убивать таких животных хайны боятся. Важный момент: реакция запускается на самые примитивные, базовые импульсы страдания и умирания, потому что более сложные разнятся даже у самих хайнов (каждый боль и смерть переживает по-своему, индивидуально). Поэтому мозг не различает такие импульсы с точки зрения «реагировать или нет», в противном случае высок риск остаться равнодушным к страданию сородича, что разрушает связи между самими хайнами. Подытоживая: -Хайны, убивая или провожая умирающего, всегда видят в нем равного, родича, собрата. Фактически, они всегда убивают хайна, но как бы в другом облике. Если смерть оказалась «неправильной», неприемлемой, если в умирающего не были вложены все силы, не сделано для него все возможное, хайны испытывают сильное моральное потрясение, отчаяние, депрессию. Их мучает ощущение, что случилось еще худшее, чем смерть. Что нужно было хотя бы облегчить физические и душевные страдания, чего не произошло, или же произошло не в полной мере. -Поскольку одна и та же реакция запускается на любое живое существо, испытывающее страдания, хайны физиологически не могут разделять «своих» и «чужих». На ком они сосредоточены в конкретный момент, тот и «свой». Убийство же - высшая степень сосредоточенности, для хайна это в буквальном смысле одна из форм общения. -Более разумное существо легче убить, чем менее развитое. Поскольку любое животное хайны стараются вытянуть на свой уровень, сделать равным себе в осознании бытия (т. е. в любом случае убивают уже разумных и осознающих), для общности выгоднее убить того, кому придется отдать меньше сил для достижения того же самого результата. И, конечно же, убийство одного крупного кормового зверя вместо десятков лягушек и ящериц гораздо меньше выматывает общность. Хайны предпочитают не убивать «низших» животных и не вмешиваются в их жизнь, по принципу - « если нам не хватает на вас ресурса и мы не можем вам помочь, тогда хотя бы не будем вредить». Это не значит, что хайн пройдет мимо попавшей в беду ящерицы, или оставит умирать раненую. Но если, скажем, неподалеку есть хищник, питающийся ящерицами, хайн предпочтет подозвать его, а не вмешаться лично. -Хайны - раса вынужденных альтруистов, для которых интересы других существ и других видов зачастую важнее, чем собственные. У человека альтруизм естественным образом развивался в последовательности "люблю себя" >> "люблю семью">> "люблю племя">> "люблю людей">> "люблю всех". У людей изначально вбито в императив "братья - это я, мои родственники, мое племя". И это понимание можно расширять. У хайна в императиве совсем другое: "братья - это я и все, кого я вижу". Хайн не может расширять круг, он может только сужать его. В этом и есть весь ужас положения, что для хайна "небратья" - только те, которых он своими глазами не увидел, о существовании которых он искренне не знает. Потому что любая встреча с живым - несколько секунд, и личный контакт состоялся. После которого убивать придется уже брата, а не абстрактное животное. Для хайна единственный способ убить "неродного" - поставить самострел или петлю. Но это, во-первых, самообман, а во-вторых, смерть в ловушке обычно очень мучительна. А причинять мучения хайну глубоко противно, даже просто осознавать себя источником страданий. Если подумать, хайны - эдакий выверт эволюции, нежизнеспособный эксперимент, который был обречен на вымирание. Их эмпатия - это эволюционный тупик, огромный павлиний хвост, созданный половым отбором. Хайны - настолько высокоспециализированные эмпаты, у которых по идее не было шансов стать разумными и при этом не умереть от безысходности бытия. Единственный приемлемый для них вариант существования: малочисленное (небольшие семейные группы на большой территории), в меру сообразительное животное-падальщик, которое питается исключительно мертвыми и умирающими, и совершенно не способно убить иначе, чем из сострадания. Это единственная экологическая ниша, которую хайны могли занять от природы. Они из нее все-таки вырвались. Как ни парадоксально, но именно благодаря тому, что казалось главным, непреодолимым препятствием - благодаря эмпатии. Но цена всегда была высока: нежелание жить в мире, где с одной стороны все для тебя братья, а с другой - ты все-таки должен иногда их есть, чтобы выжить. И лучше умереть, никого не съев из родни, чем жить, съев брата. Хайны окончательно сформировались как вид не в родных лесах, площадь которых в определенный момент резко сократилась, а в саваннах, в союзе с крупными хищниками - лионарами. Долгое время хайны были спутниками лионаров, их маленькими слугами, практически без права голоса. С развитием разума хайны обогнали своих покровителей и перевернули иерархическую пирамиду, но навсегда сохранили благоговейный трепет перед «старшими братьями».[/more] Хайны: http://hontor.ru/_ph/42/2/826408781.jpg
hontor: Мех, не, там другая фигня с "сигналами". Сигнал идет напрямую (ты можешь отследить его источник, но "видишь" аналогично собственным ощущениям). То есть, если ты наступил на колючку и знаешь, что это больно, то если сосед наступил на колючку, тебе тоже больно, хоть и в меньшей степени. Если ты хищник-одиночка - тебе, в общем, пофиг, ты можешь только свои болевые сигналы определять как важные. А если ты существо социальное, то выгоднее иметь неразличение сигнала, иначе пойдет перегруз мозга (зеленое придется в одном случае называть зеленым, а в другом фиолетовым). Я про это уже отвечал в одной ветке обсуждений, кину сюда выжимки из комментариев. У не-эмпатов игнор чужой боли вполне себе вырабатывается. И на межвидовом, и на внутривидовом уровне. Потому что внешние сигналы о боли/страданиях необязательно вызывают соответствующую реакцию в мозгу. И можно разделять на другой вид/чужаков/соплеменников/семью. А если у тебя антенны, которые принимают эти сигналы напрямую, и тебе «фонит» вплоть до физических ощущений, и разницы между животным и соплеменником особой нет (у эмоций таки единая база), то есть три варианта: снижать чувствительность вообще, вырабатывать собственные внутривидовые эмоциональные маркеры, или терпеть. Первый вариант не вариант — хайны за счет этой чувствительности сжились с лионарами, плюс научились слегка манипулировать ими. Плюс коллективное бессознательное, повышающее сообразительность каждой полноценной особи. Плюс эмпатия хорошо помогает на охоте, если лучше понимаешь свою добычу и немножко заранее знаешь, что она будет делать. Второй вариант не вариант для хищников — при достаточном эмоциональном расхождении утратится понимание эмоциональных маркеров добычи, см. предыдущий пункт — невыгодно. А у травоядных и даже у всеядных, кстати, прокатило бы. Самый безвредный вариант — оставить как есть (убивать с сочувствием). Для психики дополнительная нагрузка, но это как раз только на пользу, психике приходится усложняться. Во-вторых, я бы согласился, если бы та эмпатия, которая есть у млекопитающих и у людей в том числе. не работала по точно такому же, но более слабому принципу. Если бы было не так, то вот этого быка — http://uch.org.ua/all/interest ... plakal-sovsem-kak-rebenok.html спокойно зарезали бы вместе с остальными. Мозг же отличает быка от ребенка, не правда ли? Если похожий механизм проявляется у другого вида, то сигнал читается по принципу «свой». Насчет всей нервной системы, к слову: никогда не бывало, что кто-то поранился, а ты как бы представляешь на секунду, что у тебя в том же месте болит и ежишься? У меня всегда так, и, полагаю, не только у меня. Подозреваю, что терять все эти зависимости гораздо более невыгодно, чем испытывать дискомфорт при убийстве. Потому что недоразличение сигналов открывает путь к симбиозу, а полное различение пресекает любое не-потребительское и положительное взаимодействие с другими видами. И если человек может быть «наполовину беременным», то есть, одни сигналы различать, а другие игнорировать по обстоятельствам, то при прямой эмпатии гораздо труднее вычленить из совершенно одинаковых ощущений, на которые ты должен реагировать, а которые игнорировать. У мозга, конечно, есть гипотетические ресурсы для тонких различий, но эти ресурсы задействуются в крайнем случае и не всегда работают даже у людей. Если можно без них, все будет работать и без них. Строго говоря, хайнам было не слишком легко, но им компенсирующих механизмов хватало для выживания. Естественно, формально они различают сигналы животных и сородичей и понимают, что источники разные. Но нет базы для идеологического разделения, потому что сигналы из разных мест, а суть одна и та же. Хоть как ты эволюционируй и компенсируй, а если начнешь зеленое называть фиолетовым, проблемы с психикой будут аццкие. Если совсем просто: есть два зеленых предмета, но тебе по каким-то причинам нужно, чтобы один из этих предметов в твоем восприятии стал фиолетовым. И вот ты на полном серьезе утверждаешь, что второй предмет фиолетовый... Здравствуй, психическое расстройство) У людей да, это прокатывает, но ТОЛЬКО в области абстрактных понятий. Для хайнов эмпатические связи неиллюзорны и неабстрактны, это орган чувств, как глаза или обонятельные рецепторы, и этот орган чувств не должен приносить информацию по принципу «мне удобнее видеть фиолетовое». Ну и добавить к этому относительно позднее возникновение этой самой эмпатии. Только у млекопитающих. Для тонкой отладки такого механизма нужно банально больше эволюционного времени. А первым млекопитам такой механизм совершенно не мешал жить — всеядно-травоядным много убивать не нужно. И хищники у эсваррских млекопитов отделились очень занятным путем — всеядные добивали раненых и больных животных из жалости (и чтобы убрать из окружения чужой болевой фон, ибо дискомфорт). При этом некоторое время даже искренне пытались помочь жертве, утешали, а потом тихонько пригрызали, если не помогало. И вообще, жалость к жертве и желание избавить от страданий может не только не мешать, но и быть полноценной специализацией и способом охоты, потому что потенциальная добыча в сильном стрессе настолько нуждается в этом предсмертном утешении, что не шарахается даже от возможной перспективы быть скушанной (стрессованные особи все равно быстро погибают, так что отбор вряд ли закрепит особые защитные механизмы). А если учесть, что этот самый хищник может даже реально спасти и вылечить, если не сильно голоден...
hontor: Это, я так понимаю, предполагает возможность передачи эмоционального сигнала, а не только получение? Да, это двусторонняя связь. Вообще же, по идее, каждый должен получить примерно одинаковую "дозу", и "размазывание" может попросту не сработать. Нет, как раз благодаря незамкнутой системе получали одну дозу на всех. Как, например, если человек выпьет литр воды, каждая клетка его организма получит только часть этой воды, а не по литру на каждую. Лично я думаю, что скорее всего эволюция шла бы так, чтобы чужая боль не воспринималась как боль, а только как сигнал. Это позволило бы решить проблемы этического характера задолго до возникновения разума, так что чужую боль никто не смог бы в полной мере сопоставить со своей - разве что идя к этому осознанно путём тренировок или даже отбора. Я себе очень слабо представляю "только как сигнал". Человека вот даже чисто визуальная информация о чужих страданиях часто прошибает. Да, может выработаться привыкание, а есть те, кого даже "прёт"... но так и сигнал через зрение, а не напрямую в ощущениях. Думаю, если каждого виртуально сжечь или посадить на кол (без физической смерти, но со всем спектром ощущений), желающих организовывать пытки на Земле не останется)) Скорее, они просто не будут воспринимать их как живых существ и, соответственно, смогут убивать их без проблем. Автомобиль, вон, тоже тёплый, рычит и движется, но это никого не тревожит. Автомобили и не умирают) И боли не чувствуют. А тут идет простейший сигнал, болевой импульс - значит, живое. Вот на растения это уже не распространялось, хайны уже далеко на разумном уровне стали догадываться, что растения, в общем-то, тоже живые) Можно это дополнить уже практикующимися у некоторых людей штуками в плане синхронизации дыхания Не, это чисто человеческие примочки) Для хайна это так, баловство, костыли. Они и так друг друга чувствуют. Хотя мысля забавная... Должно быть, имелось в виду "они фактически убивают себя"? И это _тоже_. "Не убей другого так, как не хотел бы умереть сам", ага. более логичный и верный путь развития Не для хайнов. Для них каждый полноценный психически член общества важен. Не как заменяемая "клеточка", а как производитель самого главного ресурса - интеллектуального (а его не может производить безликая "клеточка"). Поэтому обезличивание для них смерти подобно. Даже в группе-личности (почти полное слияние) гибель каждого члена - это такой нехилый "инсульт" для всей личности. Это так же дико и нелогично, как человеку забивать себе в череп гвозди. Относиться к смерти сородича как к поводу для удовольствия - значит, разрушать связи между личностями, связи доверия. Это - привет, падшие аросы (и такое бывало). Общность, которая начинала идти по этой дорожке и погибала за несколько лет. Но там тебе и ритуальные жертвоприношения, и пытки, и много чего еще "веселого". Веселились, но недолго.
hontor: Трудно представить психологическое давление без дискомфорта Запросто. Психика - такая штука, которая формируется и изменяется под влиянием внешних обстоятельств (и отчасти внутренних). Когда человек без причины злой, причина может быть тупо в магнитных бурях. Вот тебе пример внешнего психологического давления, но без дискомфорта, связанного с фактом "насилия над личностью". Текстик в тему. Там, увы, много не совсем понятных терминов, ну да надеюсь суть месседжа уловима... О нравственном импринтинге, или Что именно перезаписывают хайны. 1. О восприятии собственной личности. У хайнов ядро личности формируется немного иначе, чем у человека. Человек определяет себя в основном как сущность с определенными характеристиками: физическим телом, изначальными чертами характера, привычками, уровнем интеллекта, жизненным опытом, памятью, относительно сложившейся моралью и, наконец, есть еще нечто не совсем понятное, которое можно охарактеризовать как "чувство собственного бытия". Все, кроме последнего, можно существенно изменить. Если изменения происходят добровольно (относительно редко) или с иллюзией добровольности (гораздо чаще), то "все нормально", если явно насильственным путем, то воспринимается как враждебное вмешательство в личность. Кроме того, человек скорее склонен пользоваться разумом для объяснения своих инстинктов, чем для их корректировки. Например, агрессивный человек скорее скажет "я избил этого козла, потому что он нарвался", чем "я избил человека, потому что я сам козел". Человек склонен держаться за себя как совокупность всех составляющих личности. Люди обычно крайне негативно относятся и к серьезным изменениям внешности, и к серьезным изменениям личности. Свои не очень опасные недостатки принято считать "изюминками". Свои не очень выдающиеся достоинства - достижениями личности. Особенности характера, мешающие желаемой реализации себя - как неизбежные препятствия, которые надо преодолевать непременно с трудом, или искать себе другую цель в жизни. Для хайна же таким неприкосновенным ядром личности остаются всего три вещи (по убывающей значимости): "чувство собственого бытия", далее с очень большим отрывом жизненный опыт и память. Все остальное - временное, наносное, поддающееся корректировке. Пластичная масса, которую на любом этапе жизни можно смять, вымешать и слепить что-то лучшее. 2. О нравственной "перезаписи". Если очень грубо и вкратце: хайны перезаписывают собственную этологию. Инстинктивные программы, условные рефлексы, отдельные черты характера. Если хайну что-то мешает в жизни, он вполне сознательно и добровольно "перепрошивает" этот участок личности. Почти тем же самым в нашем обществе занимаются психологи, пытаясь корректировать личность человека, помогая избавиться от ненужных "фишек". Но у психологов это выходит долго, тяжко и со скрипом, а у хайнов быстро и эффективно. Очень важно, что повторный импринтинг выводит предыдущую установку из "актива", но не стирает окончательно: сохраняется память о восприятии себя в прежнем состоянии, как и у человека, чья личность претерпела изменения по причине работы над собой и сознательного самосовершенствования. А изначальная относительность любых установок, возможность перезаписывать их неограниченное число раз, позволяет относиться в высшей степени критично к обновленному состоянию, оценивать его адекватно. Не все вещи можно перезаписать (во всяком случае, не все доступно хайнам): например, нельзя изменить доминантный потенциал и общий уровень ментальной активности (но можно оптимизировать). С трудом, но все же поддается изменениям базовый темперамент и уровень врожденной жестокости/доброты. В то же время от неудобных привычек, пристрастий избавиться легко, как и вернуть их в случае ошибки. Легко меняются всякого рода программы отторжения - приятия. Например, у хайнов есть инстинктивное отвращение к мясу сородичей, но в ситуации "голода на корабле", когда нет других источников пищи, а спутники уже умерли, эта инстинктивная программа может быть легко стерта на время и возвращена в случае необходимости. Еще в детстве значительно ослабляется (в обязательном порядке), а потом и вовсе убирается (второй этап - уже сознательный выбор) инстинктивная ненависть к не-эмпатичным хищникам и к существам белого цвета. Корректируются всяческие фобии, особенно те, что касаются других живых существ. У Дольника (люблю его за очень хорошие и внятные формулировки, я так не умею))): "Инстинкт. Слово это употребляется в быту как символ всего низменного, всего дурного в человеке. Инстинкты рекомендуется скрывать и подавлять. Инстинкту противопоставляются мораль и разум. Но в биологии, у этологов, слово инстинкт имеет иное значение. Им обозначают врожденные программы поведения. Можно собрать очень сложную ЭВМ, но, пока ее не снабдят программами, она просто бесполезная груда «железа». Программы — инстинкты ЭВМ. То же относится и к мозгу. Чтобы начать действовать, он нуждается в программах: как узнавать задачи и как их решать, как учиться и чему учиться. Животное рождается с этими программами, с большим набором очень сложных и тонких программ. Они передаются с генами из поколения в поколение, их создает естественный отбор, без конца по-разному комбинируя малые, простые блоки в новые системы. Комбинации проверяются в судьбах — счастливых и несчастных — миллионов особей. Неудачные программы выбраковываются с гибелью особи, удачные — размножаются. Это и есть естественный отбор. Инстинкты вырабатываются медленно — так же долго, как и новые органы, а став ненужными, перестраиваются или разрушаются зачастую не быстрее, чем морфологические приспособления — число пальцев, форма клюва, строение зубов". Вот оно, самое важное, самый большой эволюционный рывок, сделанный хайнами: неудачные программы отбраковываются, но БЕЗ ГИБЕЛИ НОСИТЕЛЯ. Разнообразие достигается не рождением множества особей с разным набором "кирпичиков", разной укладкой этих "кирпичиков", а выбором каждого конкретного существа, перекомбинированием самого себя и проверкой "нового себя" на соответствие условиям. За счет перезаписи и корректировки врожденных и приобретенных программ поведения, каждый хайн сам себе залог разнообразия. Естественно, что и новые программы поведения в такой ситуации формируются стремительно и, при их востребованности, не менее стремительно становятся достоянием всей популяции. Строго говоря, это всего лишь следующий этап развития самосознания и свободы поведения. У низших животных почти все их поведение формируется инстинктами (генетика) и отчасти жизненным опытом. У высших - инстинктами (генетика), обучением (социалка, более гибкие программы поведения, чем генетические), роль жизненного опыта повышается. У хайнов - инстинктами (генетика), обучением (социалка) и видоспецифичной "перековкой", позволяющей реагировать на среду еще более гибко. Жизненный опыт становится почти абсолютной доминантой, диктующей инстинктам, какими им быть. Естественно, что и понятие "личности" у хайнов отличается от человеческого. Очевидный, наверно, вопрос: как же все-таки появлялись падшие аросы, если все было так хорошо и удобно (взял - заменил). А все дело в том, что хайны "братство со всеми живущими" выбрали отнюдь не добровольно. О зависти к не-эмпатам я уже писал. С другой стороны, хайны понимали для себя, что разумным существам лучше все-таки быть эмпатами, принимать это изначальное братство, чтобы не устроить родной планете глобальный экологический писец. Но мелкие "послабления" были для многих хайнов слишком соблазнительными, особенно если не приводили тут же к страшным последствиям. И дальше уже нарастало, как снежный ком: осмелев от отсутствия зримых и быстрых последствий, шли вразнос. Поскольку самый мощный импульс шел от жреца (уже не особенно прислушивающегося к согражданам), не помогали даже "скептики", даже те, кто быстро осознавал, к чему все идет. Поскольку они пытались не убежать из ароса, а переубеждать, выправлять ситуацию своими силами, то в итоге общая волна безумия все же захлестывала их самих. Также надо учитывать, что падение ароса долгое время оставалось для хайнов вопросом философии, а не нейробиологии. Лишь по очень косвенным признакам хайны могли догадываться, что строение их мозга не позволяет быть эгоистичными, жестокими и недоверчивыми друг к другу. В принципе, эмпатия как таковая, отдельно взятая, не препятствует жестокости, поэтому арос, находящийся на грани падения, каждый раз пытался падать "немножко по-другому, чем в прошлый раз", хайны были уверены, что их предшественники просто совершили какую-то незначительную ошибку, а на самом деле вполне можно упростить себе жизнь. Арос может существовать только в состоянии полного взаимного доверия. Несмотря на то, что каждый хайн СОЗНАТЕЛЬНО выбирает, что ему "перезаписать", осуществить эту операцию можно только силами ароса, требуется довольно много энергии. Если начальные изменения в отрицательную сторону слишком малы и неочевидны, хайны не успевают отследить в себе эти изменения, но начинают вести себя в соответствии с ними, и уже легче поддаются следующему этапу. И так по нарастающей. О том, почему все-таки сохраняется разнообразие, и почему общая "перезапись" через жреца не делает всех "одинаковыми". Дело в том, что разнообразия положительного все же больше, чем разнообразия отрицательного, а "отрицательное" можно очень грубо сравнить с законами государства: чтобы быть разнообразными, необязательно совершать преступления. Личной свободы, личных решений и личного опыта в итоге никто не отнимает. Но базовые, проверенные вещи, от которых ХУЖЕ никто не далается, а становится в любом случае лучше и порядочнее, можно и "впечатать" в личность, это не повредит. Тем более, что память о прошлом состоянии никуда не денется, и возможность анализировать, сравнивать никуда не пропадет. Если окажется, что изменения все же отрицательны, их легко отменить. Более того, во времена расцвета хайнской цивилизации было принято в процессе взросления несколько раз перезаписывать на одну личность разный комплекс программ поведения, прежде чем дать окончательный, принятый в конкретном обществе. Это позволяло получить бесценный опыт, способность трезво оценивать свои инстинкты и потребности и прослеживать свои решения (какое именно чувство за ними стоит). И вместе с тем обеспечивало широту взглядов, свободу мысли - все то, что несовместимо со слепым следованием за "вожаком", и даже с некритичным приятием согласованных нравственных парадигм от жреца. Пропустив подростка через разные модели поведения, через воздействие разных инстинктов, в том числе отрицательных, эгоистичных и жестоких, ему фактически делали "моральную прививку": в безопасном режиме он мог как бы немножко "пасть" под контролем взрослых, и в дальнейшем гораздо быстрее различал опасное состояние. Ход, на самом-то деле, был простым и гениальным, до него не додумались раньше из страха повредить личность, если позволить ей хоть чуть-чуть свернуть с пути "вверх". Это практически означало конец традиции "падших аросов" - система стала гораздо стабильнее и научилась адекватно и быстро реагировать на собственные проблемы, без привлечения помощи "извне". Правда, эта "золотая эпоха" длилась все же недолго, около ста лет. Развитие было прервано катастрофой. Тем не менее, традиция поединка с лионаром не прервалась: во-первых, жрец по-прежнему имел большое влияние на арос и мог покалечить многих, прежде чем "вектору вниз" успеют оказать адекватное сопротивление. Во-вторых, жрец по-прежнему должен был поддерживать принятый аросом нравственный вектор, его обязанности не изменились, просто появилась защита на случай его недобросовестности. В-третьих, решенная проблема хайнов не решила проблемы лионаров, которым тоже требовались эти поединки (об этом таки еще будет отдельно). Поэтому попытки отменить "ритуальные бои" вновь оказались безуспешными.
hontor: Про лионаров Основная фишка была в том, что лионары, как почти настоящие хищники, охотились не только на страдающих-умирающих, но и просто на неосторожных. Однако им, как эмпатам, нужно было как-то примирить в себе инстинкты убийцы и сострадание к жертве. Лионары сделали это иначе, чем хайны: во время охоты или вспышки агрессии сознание лионара практически отключалось, наступало состояние аффекта (выброс гормонов глушил сознание и критическое восприятие реальности почти полностью). Лионар мог даже не помнить, что это он убил, просто приходил в себя рядом с едой или убитым врагом. Ясное дело, что на до-разумном этапе все это отлично работало и помогало. А вот с появлением разума стало огромной помехой (неспособность отвечать за свои действия). К тому же, лионар мог и хайна убить в таком состоянии, если впадал в ярость. Развиваясь интеллектуально вместе со своими спутниками-хайнами, лионары все сильнее тяготились этой своей особенностью и невозможностью ее контролировать. Ситуация усугублялась тем, что хайны не могли им помочь с помощью своих методов корректировки личности: на до-разумном этапе, в ментальной "гонке вооружений", лионары выработали иммунитет к глубоким воздействиям со стороны хайнов. Еще один важный момент - мозг лионаров был гораздо более "замкнутой", менее специализированной системой, поэтому "перепрошивка" им не совсем подходила в принципе. Единственный способ для лионара взять под контроль состояние аффекта - поединок с кем-то очень близким, настолько близким, что сила привязанности переламывает даже физиологию. Лионар, убивший в "сознательном" состоянии, на всю жизнь сохраняет навык самоконтроля. Более того, он может передать этот навык своему прайду, хотя со смертью "носителя" остальные теряют эту способность, она не пропечатывается, а как бы "отбрасывает тень". Поэтому прайдам нужна постоянная подпитка. Лионар, выживший в поединке с жрецом, сам становился в некотором роде жрецом для "своих", хранителем и источником жизненно важного качества.
hontor: И про жрецов и векторы нравственности Самое важное, конечно, это принцип взаимодействия жреца со своим аросом. С одной стороны, это очень глубокая связь, очень сильная, почти авторитарная (на первый взгляд). Жрец поддерживает этическую атмосферу группы. Через него происходит запечатление всех этических парадигм. Общество, в определенном смысле, выдает ему карт-бланш на формирование нравственности всего ароса. Однако это явление отнюдь не такое простое. Жрец не просто "задает тон", точнее, это уже вторая фаза. Первая фаза - это общественный договор всех личностей в аросе о том, что на данном историческом этапе считать нравственным и допустимым, а что нет. Жрец же принимает готовую парадигму от ароса и всего лишь обеспечивает ее выполнение, ее действие. При этом формирование такой этики происходит не разово, а ежедневно, ежечастно, в зависимости от конкретных обстоятельств, от результатов переосмысления, инициатором которого может стать любой член ароса (в том числе и сам жрец). Жрец - всего лишь гарант исполнения воли ароса, а не высший судья. Он служит, но не идеям, а сообщности своих сородичей и всех, кого эта общность может охватить - каждому конкретно. В этом действе важную роль играет доверие: ведь арос дает жрецу не только вектор желаемого нравственного развития, но и почти неограниченную власть и ресурс. Жреца могут "попросить" с должности, могут прибегнуть к помощи соседних аросов, если ситуация стала безнадежной, но сама по себе власть жреца над аросом огромна: он может единомоментно убить всю подотчетную ему общность, просто отдав ментальный приказ умереть. Хотя в истории был всего один такой случай, теоретическая возможность остается всегда. Также смена вектора нравственности жрецом (на ослабление нравственности или на стагнацию) имеет катастрофические последствия для всего ароса. Решения принимаются всеми участниками диалога, но сила запечатления, исходящая от жреца, может существенно повлиять на их восприятие. Обычно искажения вовремя определяются и корректируются (недаром у каждого хайна своя голова на плечах). Однако, если первые шаги почти незаметны, а движение "вниз" последовательно, то осознание может наступить слишком поздно. Чем глубже и сильнее эмпатическая связка между жрецом и каждым членом ароса, чем больше доверия, тем богаче, свободнее и ярче духовная жизнь хайнов, тем быстрее развивается этика. Но в то же время, тем выше ответственность жреца - в ситуации максимального доверия оступившийся жрец тянет за собой остальных. Итак, какие же векторы нравственности могут быть заданы аросом через жреца (важно понимать, что на пути нравственности возможны ошибки, но при векторе "вверх" их можно обнаружить и выправить, при векторе "вниз" любые ошибки и перегибы оправдываются эгоистическими потребностями и сиюминтными желаниями, а при векторе "статус-кво" живое служение превращается в мертвую догму и теряет смысл). Вектор "вверх": личность, жизнь и самореализация каждого существа - высшая ценность. В абсолютном идеале никто не должен умирать (хотя именно это положение сомнительно). В идеале существующей реальности (где смерть неизбежна) нужно создавать такие условия, чтобы жизнь каждого существа была максимально долгой и плодотворной, страдания минимальны, а смерть не перечеркивала ужасом и агонией прожитую жизнь (была максимально приемлемой для умирающего). Если по каким-то важным причинам жизнь надо оборвать раньше срока, это оправданно плохо, а не хорошо. Т.е. уничтожение жизни ни при каких условиях не может восприниматься как благо. Если жизнь приходится обрывать - это необходимо сделать бережно, без ненависти в душе, с состраданием. Искупить грех уничтоженной жизни полностью невозможно, даже ценой собственной смерти. Однако его можно слегка ослабить и компенсировать, помогая той жизни, которая окружает виновного. Нравственные поступки, направленные на благо других живущих, делают вину выносимой, облегчают ее. Ошибки на этом пути возможны. Более того, любое решение и суждение важно проверять на ошибочность: неважно, касается это прошлого или настоящего. Ошибки должны вызывать раскаяние и сожаление, или хотя бы трезвое понимание неэтичности данного поступка. Желательно не просто избежать повторения ошибок, но и максимально искупить добрыми поступками. Нужно стремиться не к чистой совести или чистым рукам, а к доброте, объединяющей живущих. Ощущение правоты и довольства собой - опасный признак, сигнализирующий о возможном смене вектора на "вниз". Неотступное следование этому вектору - единственное здоровое, жизнеспособное состояние ароса и отдельно взятого хайна. Слишком многое зависит от равенства и достоинства каждой личности в обществе. Если подлинно нравственные связи между личностями разрушаются в угоду потребительским или абстрактно-духовным целям, самым уязвимым оказывается высокоспециализированный, не способный существовать без здоровых связей с окружением интеллект. Именно невозможность отделения интеллекта от общности и недостаточность личного интеллектуального ресурса вкупе с двусторонне-развитой эмпатией поставили столь жесткие нравственные рамки в отношениях между личностями. Стремление хайнов к нравственности так же физиологично, как стремление к оптимальной для организма температуре окружающей среды. Вектор "вниз": удовлетворение своих потребностей за счет сколь угодно жесткого и неоправданного притеснения других, чужая личность, жизнь и развитие признаются благом только в той мере, в какой приносят пользу. Ошибки не вызывают чувства вины. Любому плохому поступку ищутся оправдания. Убийство ради развлечения, ради драйва и острых ощущений признается нормальным. Получение удовольствия от чужих страданий становится желанным, и, более того, превращается в новый фундамент объединения ароса в одну сущность, либо имеющую условный "центр" (жреца), либо стихийную. Однако такое уродливое единство не способно долго себя поддерживать: общность быстро распадается на враждующие группы (потому что убийство себе подобного становится особо притягательным и "острым"), и это разрывает внутренние связи между личностями. Групповой интеллект стремительно падает, что неизбежно приводит к уменьшению интеллекта индивидуального. Мозг, заточенный на взаимодействие с группой, начинает физически деградировать. Это считается "точкой невозврата" - дальше только нарастающая деградация и почти стопроцентная гибель членов ароса. Может быть и несколько иной сценарий: арос не распадается на группы, интеллект сохраняется. Такое состояние поддерживается с помощью жесткого идеологического разделения на членов ароса и всего остального мира (отделение от чужаков, других видов). Тогда вся жестокость обрушивается на окружающий мир, а в самом аросе поддерживается нейтрально-холодное единство. Реализация такого сценария возможна только через падшего жреца: сильного, авторитетного и способного удерживать власть. Он и поддерживает идеологию разделения на своих и чужих, ликвидируя тех членов ароса, кто провоцирует конфликты среди "своих". Такой арос может теоретически существовать до 10-15 лет, пока жив сам жрец. Однако после его смерти наступает хаос и стремительная деградация - коллапс в течение нескольких месяцев. В случае реализации второго сценария точка невозврата не так очевидна, размыта во времени. Считается, что она наступает в течение первых трех лет. Тем не менее, многих удается спасти, если при жизни "падшего жреца" сильному жрецу из другого ароса удается убить его и занять его место, своей волей восстанавливая нормальную атмосферу личных отношений. В одиночку жрецу почти не по силам "вытянуть" арос, поэтому обычно речь идет о группе жрецов. Это функционирование в нештатном режиме - очень долго жрец не может доверять жителям ароса полностью, не может принимать их нравственную парадигму и вынужден лишь транслировать свою, выправляя покалеченные души. Не стоит понимать это как одностороннюю связь, голое внушение. Жрец поддерживает полноценную ментальную связь с остальными, но не доверяет их решениям, отсеивает злое и старается поддержать, вытащить и вырастить доброе. Процесс выздоровления долгий, мучительный, с постоянным риском отката. Даже в случае полного выздоровления потери бывают огромны - многие хайны отказываются жить, осознав в полной мере ужас совершенных ими поступков. Не у всех есть силы даже с помощью жреца преодолеть кризис. Это не значит, что они выбирают самоубийство сразу же после "прозрения". Напротив, пока есть необходимость вытаскивать из болезни сородичей, они остаются ради еще не спасенных и всеми силами помогают жрецу восстановить здоровые отношения внутри ароса. Но по итогам выживает в лучшем случае пятая часть ароса (это большая удача), а обычно и вовсе восьмая-десятая. Наконец, вектор стагнации: относительно распространенная форма отклонений, позволяющая аросу стабильно существовать в течение нескольких десятилетий, но почти без признаков развития. Характеризуется ритуализованностью, догматичностью, многочисленными обрядами и традициями, страхом новшеств. Стремление к нравственности не отрицается, но превалирует концепция "мировой безнадежности", невозможности улучшить мир. Сохраняется чувство вины за плохие поступки, но эта вина бездейственна, не подталкивает к поиску лучшего или активной доброте. Арос убеждает жреца поддерживать статус-кво и не рисковать, жрец убеждает арос в необходимости выполнять ритуалы. Формально это не отказ от нравственности, это страх ошибок с одной стороны, и превращения в жестоких чудовищ с другой. Поэтому такие аросы словно замирают во времени между двумя безднами. Главная опасность "вектора стагнации" - догматики отказываются слушать тех, кто предлагает более нравственные решения. И как только отказ слышать переходит в острое неприятие, вектор "вниз" приводит к быстрой и неизбежной гибели. Выход из состояния стагнации очень тяжел, но менее травматичен, не сопровождается массовыми жертвами. Состояние стагнации очень опасно ритуализацией нравственности (один шаг до оправдания зла), и оттого крайне вредно. Стагнацию нельзя путать с фазой "передышки", когда после какого-то масштабного сдвига общество адаптируется к последствиям и может довольно вяло реагировать на новые предложения, принимая их к сведению на будущее. Как только внутреннее истощение проходит, к этим предложениям охотно возвращаются.
hontor: он не слишком вяжется с общей, не побоюсь этого слова, романтической картиной описываемого мира Вот ты знаешь - как получается всякая херня, я знаю (и все знают). А как получается на практике (а не на словах и не в антиутопиях) что-то хорошее - мало кто представляет. Хайны не то, чтоб романтишные, это просто "раса альтруистов". Там далеко не всегда было мило и романтишно. Одни поединки жрецов с лионарами чего стоили. Я, кстати, поначалу старался им спецом для "равновесия" чего-нить "плохого" напихать, но оно там смотрелось, как на корове седло. Все равно вымаралось в итоге, потому что не клеится ни с физиологией, ни с этологией, ни с культурой. Мне интересно, как они стали такими, какими стали. Как у них все это функционирует. А оно вполне себе функционирует, да еще с порядочным КПД. Чего точно не стоит делать - так это не стоит представлять их "чуть-чуть измененными" людьми. У людей многие вещи так не работают и работать не будут. В силу физиологии, в силу инстинктов, в силу отсутствия определенных векторов естественного отбора. Для человека жизнь в обществе хайнов была бы, скорее всего, очень трудной и дискомфортной. Для меня, кстати, тоже. Даже притом, что я их нежно и трепетно люблю. Они мне и так свинью раз за разом подкидывают (чем глубже копаю, тем толще свиньи). Вот, не так давно выяснилось, что при их заморочках у них не может быть ни денег, ни их аналогов. При том, что сам я отнюдь не разделяю всякое унылое "деньги - зло")) Просто оно им реально нафиг не нужно. Просто нет этологической базы, на которой может возникнуть потребность в деньгах. И таких "приколов" много. Вагон и маленькая тележка.
Мех: Сложновато, если честно %) hontor пишет: Да, это двусторонняя связь. Радиосигналы или типа того? Нет, как раз благодаря незамкнутой системе получали одну дозу на всех. Как, например, если человек выпьет литр воды, каждая клетка его организма получит только часть этой воды, а не по литру на каждую. Тут не совсем так: скорее, если несколько человек зачерпнут воды и выпьют. Даже если у них будет возможность передать эту воду соседям, общее её количество никуда не исчезнет. Или как если они будут смотреть на зелёную стену и телепатически передавать это друг другу - менее зелёной стена не станет. Сигнал-то распространяется во все стороны. Я могу предположить разве что чисто психологический принцип - если они верят, что в группе все ощущают чужую боль, то по идее должны меньше страдать от неё, типа "не мне одному так плохо" %) Я себе очень слабо представляю "только как сигнал". Ну, например, как в компьютерной стрелялке с реалистичной графикой. Особо впечатлительных геноцид на экране проймёт, но не так сильно, как если бы то были живые люди. Автомобили и не умирают) И боли не чувствуют. А тут идет простейший сигнал, болевой импульс - значит, живое. Вот на растения это уже не распространялось, хайны уже далеко на разумном уровне стали догадываться, что растения, в общем-то, тоже живые) А где гарантии? *) Кстати, когда они сообразят, что растения тоже живые, не перейдут ли на питание солнечными лучами? Не для хайнов. Для них каждый полноценный психически член общества важен. Не как заменяемая "клеточка", а как производитель самого главного ресурса - интеллектуального (а его не может производить безликая "клеточка"). Поэтому обезличивание для них смерти подобно. Даже в группе-личности (почти полное слияние) гибель каждого члена - это такой нехилый "инсульт" для всей личности. От этого "инсульта", тем не менее, достаточно легко оправиться, просто найдя ушедшему замену. Потом, как я уже говорил, всё зависит не от восприятия, а от отношения к воспринимаемой информации. В конце концов, хайны живут не столько в группе, сколько в окружающем мире, который плохо поддаётся контролю - жертвоприношения вполне себе могут быть, скажем так, гарантией хорошего урожая и отсутствия штормов - а если хайн не только ощущает, что другие - это тоже он, то, по идее, работает и обратное: он - это и все остальные тоже, так что ради общего блага вполне сработает и добровольное, так сказать, в рамках ритуала. Когда человек без причины злой, причина может быть тупо в магнитных бурях. Вот тебе пример внешнего психологического давления, но без дискомфорта, связанного с фактом "насилия над личностью". А разве это не является дискомфортом? %) нечто не совсем понятное, которое можно охарактеризовать как "чувство собственного бытия". Все, кроме последнего, можно существенно изменить. Даже это поддаётся изменению. Самый простой пример - солипсизм; есть практики и более жоского вида. Люди обычно крайне негативно относятся и к серьезным изменениям внешности, и к серьезным изменениям личности. Я бы не сказал, что "обычно". Статистику не знаю, но в нынешнее время - век большого прогресса - поневоле приходится изменяться быстрее, чем раньше. А мода? А взросление, в конце-то концов?! %) Для хайна же таким неприкосновенным ядром личности остаются всего три вещи (по убывающей значимости): "чувство собственого бытия", далее с очень большим отрывом жизненный опыт и память. Все остальное - временное, наносное, поддающееся корректировке. Пластичная масса, которую на любом этапе жизни можно смять, вымешать и слепить что-то лучшее. Моральную составляющую можно смело запихнуть между бытием и жизненным опытом, там как раз большой отрыв, а поведение у них, я так понимаю, как раз-таки изменяться будет медленнее всего остального. Уровень интеллекта, по большому счёту, тоже не слишком зависит от внешних факторов, потому как базируется на сугубо внутренних; интеллект - это вообще способность эффективно решать те или иные задачи, а тут даже телепатия помогла бы не слишком сильно. Еще в детстве значительно ослабляется (в обязательном порядке), а потом и вовсе убирается (второй этап - уже сознательный выбор) инстинктивная ненависть к не-эмпатичным хищникам и к существам белого цвета. Пардон, белого цвета? о.О О зависти к не-эмпатам я уже писал. С другой стороны, хайны понимали для себя, что разумным существам лучше все-таки быть эмпатами, принимать это изначальное братство, чтобы не устроить родной планете глобальный экологический писец. Хирургия им в помощь, чо %) Насчёт экологии - ох, сомневаюсь я, что это понятие вообще может появиться, пока эта самая экология действует как обычно. "Маршрутизация - как воздух: пока не испортишь, никто не заметит." (ц) разнообразия положительного все же больше, чем разнообразия отрицательного Как там это было... "Все счастливые счастливы одинаково, но каждый несчастливый несчастен по-своему", такие дела~ Кстати, что такое арос? И вообще, как это слово правильно читать? %) И ещё вопрос: жрец - это отдельная особь или группа? Я думаю, что группа, но как задумал автор? Они мне и так свинью раз за разом подкидывают (чем глубже копаю, тем толще свиньи). Свиней можно есть :] Это я к тому, что такие штуки выделяют рассматриваемых существ из ряда подобных.
valenok: Мех пишет: Радиосигналы или типа того? "Обычная" телепатия, насколько я понял. Механизмы можно всякие придумать (ты ж своим придумал), но тут не в них дело. Мех пишет: Пардон, белого цвета? У них в той шерсти на щеках, которая приёмником работает, за всё отвечает чёрный пигмент - чем его меньше, тем хуже связь и тем тупее и злобнее данная особь. Нетрудно догадаться, что бакенбарды при отсутствии пигмента белые, то есть белый ассоциируется с такими вот гадостями.
hontor: valenok пишет: "Обычная" телепатия, насколько я понял. Механизмы можно всякие придумать (ты ж своим придумал), но тут не в них дело Ну, в общем, да, не суть важно, какая именно там волна - радио-био-или еще какая неоткрытая-планетоспецифичная. Я отталкиваюсь именно от того, что конкретно она дает) То есть, как именно это должно выглядеть. Спасибо!
hontor: Мех Уровень интеллекта, по большому счёту, тоже не слишком зависит от внешних факторов, потому как базируется на сугубо внутренних; интеллект - это вообще способность эффективно решать те или иные задачи, а тут даже телепатия помогла бы не слишком сильно. Не. Вообще не в ту степь. у них мозг каждой отдельной особи "неполноценен". Во-первых, он незамкнут, ему нужны кусочки мозаики со стороны. Во-вторых, он МАЛЕНЬКИЙ для разумного существа. Не может дать нужной мощности. Как мозг собаки, например. Ты на их внешность посмотри и скажи, где там большому мозгу помещаться) Незамкнутость дала им возможность мыслительные процессы выносить за пределы мозга одной особи. Получилось что-то вроде проекта "SETIhome". Грубо говоря, коллективное бессознательное им расширяло оперативку. И чем больше вокруг было умных и в здравом рассудке, тем мощнее общая оперативка. От этого "инсульта", тем не менее, достаточно легко оправиться, просто найдя ушедшему замену. Это ты винтик заменишь легко. А личность, с которой сросся - хренушки. Еще пара материалов, может, немного понятнее станет. Шерсть на щеках хайнов — не просто декоративный элемент. Хайны — телепаты и эмпаты, чувствительные к биополям. Их «антенны» — это шерсть на щеках. Чем больше пигмента, тем выше чувствительность. У отдельной особи недостаточно большая черепная коробка, чтобы вместить развитый мозг разумного существа. Сами по себе хайны сообразительны, но как собаки или павианы. Однако у них есть примитивный коллективный разум: коллективное бессознательное, дополнительный внешний ресурс, к которому имеют доступ все особи с нормальной пигментацией бакенбардов. Это нельзя назвать настоящим коллективным разумом. Сохраняется индивидуальность, характер. Но возможности каждой особи сильно расширены. У хайнов есть и более продвинутый вариант коллективного сознания, когда несколько личностей объединяются в одну, с общим именем. Обычно такая личность состоит из доминанта (которому «принадлежит» имя) и 2-10 подчиненных («принимающих» имя). Это очень глубокое взаимодействие, если гибнет доминант, группа тяжело выходит из объединения. Начинается шизофрения и прочие отклонения. Даже если в группе есть другой потенциальный лидер, нужно время, чтобы он смог заменить погибшего. Группа-личность получается намного умнее человека, но за все надо платить. Чем светлее шерсть на щеках, тем глупее хайн. Возможности такой особи ограничены. Если шерсть совершенно белая, интеллект остается на уровне животного. А слишком светлые обычно глупы, агрессивны, эгоистичны, не умеют сострадать. Иногда белые бакенбарды — приобретенное свойство. К старости они постепенно выцветают. Есть болезни, при которых светлеет шерсть на щеках. Это очень страшно — личность начинает деградировать, разрушаться. Обычно хайны предпочитают смерть медленной деградации. Эта особенность строения оказала большое влияние на культуру хайнов. Черный цвет — синоним хорошего, белый цвет — символ плохого, злого, разрушительного. У них нет ругательств, связанных с сексом, зато слово «белый» равносильно грубому названию половых органов в человеческом языке. Есть много эвфемизмов для понятия «белый», если нужно нейтрально сказать о цвете. Но все равно эти слова — грубая лексика.
Мех: valenok пишет: "Обычная" телепатия, насколько я понял. Механизмы можно всякие придумать (ты ж своим придумал), но тут не в них дело. Может, и не в них, но это достаточно важная штука для понимания некоторых поведенческих нюансов, иначе бы не спрашивал %) У них в той шерсти на щеках, которая приёмником работает, за всё отвечает чёрный пигмент - чем его меньше, тем хуже связь и тем тупее и злобнее данная особь. Нетрудно догадаться, что бакенбарды при отсутствии пигмента белые, то есть белый ассоциируется с такими вот гадостями. Понятно :] Так, стало быть, меланин? Это, кажется, пигмент, усваивающий радиацию? hontor пишет: Во-вторых, он МАЛЕНЬКИЙ для разумного существа. Тащемта, не в размере дело, а в сложности, ну да ладно - в данном случае это действительно не принципиально. Возникает другой вопрос: если действительно разумных животных там нету, не значит ли это, что вообще все млеки так или иначе являются одной коллективной разумной системой, а видовая принадлежность играет второстепенную роль? Это ты винтик заменишь легко. А личность, с которой сросся - хренушки. А какая, в сущности, разница? Чем группа больше, тем меньше для неё значит каждое отдельное существо. Да, будет некоторый личностный кризис, но пришедший туда новичок быстро станет почти таким же, каким был предыдущий участник, даже привнесёт что-то новое (что легко из него вытравить при необходимости). Грубо говоря, это как отрезать палец, а потом пришить его обратно так, чтобы не осталось следов. Если проделывать это регулярно - можно даже привыкнуть и научиться получать от этого удовольствие Х) Хайны — телепаты А вот это уже что-то новенькое .) Даже если в группе есть другой потенциальный лидер, нужно время, чтобы он смог заменить погибшего. На их месте я бы готовил такого заранее. Особенно зная, к чему приведёт гибель единственного лидера. личность начинает деградировать, разрушаться. В первую очередь - изолироваться от общества и обретать индивидуальность. А при удачном стечении обстоятельств интеллект быстро становится таким низким, что осознать разницу уже не может~ Черный цвет — синоним хорошего, белый цвет — символ плохого, злого, разрушительного. Левого нижнего это печалит.
hontor: Мех, ночью буду отвечать подробнее, сейчас кратко. Во-первых, индивидуальность у них есть и так. Обретать нечего. Это НЕ коллективный безличный разум. Это общая "оперативка" - погугли таки сетихоум. Индивидуальность у каждого своя. Но есть возможность сложные мыслительные процессы выносить за пределы собственного ограниченного мозга. Группы-личности - отдельная песня. Там действительно идет слияние. Но это не самый комфортный способ существования, это в основном ученые и т. п. Те, кому больше всех надо. Во-вторых - ты с инсультом в жизни сталкивался? У меня сейчас дядя пятый месяц после инсульта отходит. Хотя в голове у него много-много еще живых и вполне готовых взять на себя функцию "лидерства" нейронов. Ты такой интересный, о высшей нервной деятельности говоришь как о пальцах и винтиках...
hontor: В-третьих, что такое "изоляция от общества" для хайна с его мозгом, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ к взаимодействию с обществом. Я не просто так постоянно повторяю "незамкнутая система", не для красоты словца. Почему при попытке хирургического разделения часто умирают сиамские близнецы? Потому что у каждого кровеносная система рассчитана на взаимодействие с кровеносной системой второго. Вырвать хайна из системы - это все равно, что из круга кровообращения повыкусывать куски. Только процесс медленнее, агония дольше.
hontor: если действительно разумных животных там нету, не значит ли это, что вообще все млеки так или иначе являются одной коллективной разумной системой, а видовая принадлежность играет второстепенную роль? Почти так. Только не "коллективная система", а коллектив индивидуальностей, разумность которых зависит от разумности остальных, в первую очередь - хайнов с их универсальной незамкнутостью (приспособление, по силе универсальности равное примерно так человеческой кисти: куда ни ткни, везде хороша). И не то, чтоб вообще все млеки, но почти все. Все, у кого эмпатия работает хотя бы относительно в том же ключе. И есть виды более разумные, есть менее разумные (более восприимчивые и менее восприимчивые). Хотя в потенциале за счет этой эмпатии вообще все виды на Эсварре разумны, даже те, кто изначально не эмпаты. То есть, при желании и технических возможностях их можно такими сделать.
Мех: hontor пишет: Это НЕ коллективный безличный разум. Это общая "оперативка" - погугли таки сетихоум. Да знаю я, что это такое Х) Тем не менее, какой-то коллективный разум при любом способе синхронизации так или иначе возникнет, а вот во что он разовьётся дальше - зависит от сторонних факторов. Кстати, они могут обмениваться информацией с какой скоростью? это в основном ученые и т. п. Те, кому больше всех надо. А кому ещё нужна мощная вычислительная система? Ну, тем, кто занимается искусствами, ещё дипломатам всех сортов... И всё, остальные преспокойнейше могут обойтись своими ограниченными умениями - чай, дышать и искать пищу не разучатся~ У йилан, к слову, примерно так и вышло - действительно разумных существ едва ли не 10% от всего вида, остальные - скорее, дрессированные животные, которыми управляет "верхушка". И живут довольно неплохо при этом. Во-вторых - ты с инсультом в жизни сталкивался? Лично - нет, но читал про это дело. А разница между инсультом и гибелью члена группы хайнов довольно велика: первое - болезнь, которой в принципе можно избежать и от которой страдает один человек, второе - неизбежный и достаточно частый процесс, защита от которого должна была возникнуть эволюционно, иначе хайны вымерли бы очень быстро. Тут даже гибель не имеет значения - достаточно кому-то из них просто выйти из зоны восприятия, и всё. Почему при попытке хирургического разделения часто умирают сиамские близнецы? Потому что у каждого кровеносная система рассчитана на взаимодействие с кровеносной системой второго. Большей частью из-за сложности самой операции и сопутствующих осложнений; каждый сиамский близнец - по сути, самостоятельный человек, даже если у них один мозг на двоих, и каждый вполне ж таки может жить отдельно, если всё пройдёт удачно. Они не рассчитаны на жизнь вдвоём потому, что вообще ни на что не рассчитаны - просто такая мутация, а то, что вообще живут - что поделать, побочный эффект. С хайнами, я так понимаю, дело обстоит иначе - каждая особь физически полноценна, имеет все необходимые для выживания органы, и при разделении, ну, очень сильно отупеет, но не так сильно, чтобы уж совсем. Эволюция этого, скорее всего, не допустит; впрочем, не знаю, надо много думать и сравнивать. На их месте, кстати, я бы начал придумывать какую-то психологическую технику, которая перестраивала бы образ мышления при потере контакта с другими существами, чтобы это воспринималось не так остро. С хайнскими возможностями это дело максимум нескольких поколений. приспособление, по силе универсальности равное примерно так человеческой кисти: куда ни ткни, везде хороша Ууу, далеко не везде: гвоздь не забить, винт не вкрутить, ещё и отпечатки везде оставляет... %) Хотя в потенциале за счет этой эмпатии вообще все виды на Эсварре разумны, даже те, кто изначально не эмпаты. То есть, при желании и технических возможностях их можно такими сделать. Не-а, только эмпаты - остальные смогут передавать сигнал, но не принимать, а без этого какой же разум? Только если собственный. А то, что эмпатия у всех работает в одном ключе, ты, кажется, сам и говорил .) Как минимум хайны и лионары в этом плане друг друга понимают, и вообще эмоции - это чистые инстинкты (или рефлексы, не суть).
hontor: Пока кину то, что относительно выправлено и непротиворечиво (хотя, увы, далеко не полно) по жрецам, военным компаниям и отношению к смерти. Для хайнов самое страшное - одиночество. Если полностью изолировать хайна от сородичей и других эмпатов, он сходит с ума и погибает. Поэтому хайны живут большими группами - аросами. В то же время они чувствительны к перенаселению. Если хайнов слишком много на ограниченной территории, начинается неуправляемое слияние в одну личность, не имеющую лидера. Последствия тяжелые - шизофрения, агрессия, неадекватное поведение, спутанное сознание. Со временем максимальная безопасная плотность повышалсь. Если поначалу численность ароса едва дотягивала до 50 особей, то во времена Альянса аросы насчитывали от 300 до 700 особей. Пик общей численности хайнов никогда не превышал миллиарда. -Отношение к смерти У хайнов сложное и неоднозначное отношение к смерти. В отличие от людей, хайны не воспринимают смерть как тайну - любой хайн достоверно знает, что чувствует, умирая, живое существо. У эмпатии и телепатии, при всех преимуществах, есть и обратная, темная сторона - ощущение чужих страданий, как своих собственных, невозможность разделения на "своих" и "чужих". Легко убить сородича, сделав его в своем понимании врагом, такое разделение спасительно для психики, но совершенно невозможно для эмпатов. Этот конфликт - основа мировоззрения хайнов. Вся их культура - это поиск компромисса между жизнью и смертью, между горячим сочувствием к чужой боли и необходимостью убивать. Поэтому все, что связано со смертью, у хайнов жестко ритуализовано. Их ритуалы, как обратная сторона сострадания, со стороны могут выглядеть жестокими и варварскими, а отношение к осужденным на смерть - даже более беспощадным, чем у людей. Потому что человек склонен щадить, поддавшись внезапным эмоциям, а для хайнов эти эмоции - норма, их невозможно заглушить, отбросить. В одной и той же ситуации, при одинаковом эмоциональном настрое у человека рука дрогнет, у хайна - нет. Это один из парадоксов психики хайнов: хотя чужая смерть воспринимается глубоко и болезненно, они совершенно не склонны к милосердию. В их культуре даже нет такого понятия, как просьба о пощаде. Хайнам чужды пытки, они считают смерть достаточным наказанием за сколь угодно тяжелый проступок. Для хайнов неприемлема позиция "если умирать, то забрать с собой побольше врагов". Наоборот, если ситуация безнадежна, хайн предпочтет сдаться в плен или позволить себя убить. Это не трусость или малодушие, а сознательный отказ от бессмысленного убийства сородичей. Хайны могут яростно и жестоко бороться за свою жизнь, но только до тех пор, пока есть шанс выжить. Впрочем, если для спасения одной жизни требуется слишком много смертей, хайн может счесть цену неоправданно высокой и прекратить сопротивление. Это считается выдающимся, благородным поступком, на него способны не все. Такой поступок не приносит никакой выгоды и не спасает от смерти, но о нем непременно упоминается перед казнью. Кроме того, принято, чтобы вражеская сторона приносила публичную благодарность за сохраненные жизни, а те, кто лично участвовал в преследовании, обязаны помнить имя и иметь в доме вещь казненного (знак памяти, благодарности и символического родства). Нежелание убивать напрасно бывает настолько сильным, что раненые в бою солдаты выздоравливают на одном стремлении выжить ради тех, кого убивали, чтобы кровь не была бессмысленной. На войне, если вражеский отряд сопротивляется до последнего, нередко вызывают жрецов, умеющих подавлять волю. Таким образом, противнику помогают сохранить честь. ЖРЕЦЫ Жрецами обычно становятся самые чувствительные черные хайны. Им тяжело убивать, в каком-то смысле даже тяжелее, чем сородичам, но сострадание не позволяет проходить мимо чужих мучений. Таким жрецом был знаменитый Хотис, на которого равнялись все более поздние культуры. Иногда жрецами становятся те, у кого явно выражены хищные наклонности, кто проявляет желание убивать, невзирая на болезненную отдачу (таким был Харро). Тех, у кого шерсть светлее нормы, обычно не допускают на должность жреца, хоть среди них в среднем больше "хищников". Жрец - это тот, кто имеет право убивать, делает это часто и публично, и он обязан соответствовать определенным этическим стандартам. Например, обладать высокой чувствительностью наряду с хладнокровием, иметь способности к внушению и ментальному контролю, идеальную выдержку и самоконтроль. Жрецы проходят долгое и сложное обучение, нередко отсеиваются в процессе. Жрец не должен быть равнодушным, убивать механически (поэтому светлощеких не допускают). Не должен испытывать к жертве негативных эмоций (вне зависимости от степени вины, если речь идет о преступнике, и вне зависимости от личных конфликтов). Ключевое понятие - уважение к чужой смерти, к неизбежному концу пути, который любое живое существо имеет право встретить с достоинством и без лишних мучений. В обязанности жреца входит убийство кормовых зверей, казнь преступников и военнопленных, убийство неизлечимо больных, психически неполноценных, а так же тех, кто по тем или иным причинам хочет добровольно уйти из жизни. Жрец обязан помнить имена и лица всех, кто умер от его руки. Что касается кормовых зверей, обычай не всегда был таким жестким. В разных культурах в разное время он принимал разные формы (от абсолютного равенства комового зверя с сородичами - черта поздних цивилизаций, до почти полного отсутствия ритуального оформления, что позднее воспринималось как элемент варварства и недоразвитой культуры). В позднем Альянсе, который считается эталоном цивилизованного общества хайнов, было принято давать кормовым животным особые, уникальные имена перед смертью и записывать их на храмовом свитке. Это мог делать сам жрец или его помощники. Свиток хранился у жреца, но знать его наизусть не требовалось. Иногда жрецы оставляли черепа или более мелкие кости от каждой жертвы, на кости обязательно вырезалось имя с уникальным звучанием и уникальным символом. Жрецы пользуются уважением в обществе, множеством привилегий. Жрец ароса живет едва ли не лучше правителя, хотя у него нет своего дома и почти нет личного имущества, все предоставляется аросом. После смерти жреца дом, оружие и имущество переходят к его преемнику. Жрецам позволительно одиночество, в отличие от остальных жителей ароса. Несмотря на высокое положение, им трудно создать семейную группу, не каждый хайн может выдержать эмоциональную близость с тем, кто убивает почти ежедневно. Жрецам предписано поддерживать хорошую физическую форму, всегда быть готовыми к испытанию боем, военному положению или карантину. Во время войны жрец может принимать на себя обязанности командира или даже главнокомандующего, но закон о казни военных чинов обычно его не касается, по крайней мере, пока не будет найдена замена на его должность. В случае эпидемий и карантина жрецы, наравне с военными, обеспечивают порядок и пресекают панику. Их высокий авторитет и не менее высокая способность к внушению и контролю, наравне с трезвым рассудком и выдержкой, незаменимы в экстремальной ситуации. Несмотря на почетную должность и привилегии, жрецы живут мало. Вступая в должность в среднем в 25 лет, обычно не доживают до сорока и никогда не начинают шестой десяток. С должности жреца нельзя уйти, это пожизненная обязанность. Передумать можно до первой крови. -Поединки с лионарами Раз в 6-7 лет жрецы обязаны проходить "испытание битвой". Это бой один-на-один со специально обученным лионаром. Обычай этот очень древний, но в неизменном виде сохранялся даже во времена расцвета цивилизации. Его подтекст таков "если ты убиваешь, будь готов умереть сам". С появлением института жрецов возникла необходимость как-то сдерживать их - в обычных обстоятельствах жрец убивает беспомощную жертву, не способную оказать сопротивление. Даже у чувствительных хайнов это может со временем привести к ощущению вседозволенности, безнаказанности, а обученный убийца, способный парализовать волю противника, привыкший контролировать, в конце концов может оказаться опасным для общества. По легенде, однажды это действительно случилось - опьяненный вседозволенностью жрец захватил власть в родном аросе и правил очень жестоко, убивая сородичей по ничтожным поводам, только чтобы вновь и вновь видеть смерть. Хайны ничего не могли сделать - жрец был очень силен и мог контролировать сразу десятки противников. В конце концов, ему бросил вызов лионар, обладающий редкой способностью сопротивляться контролю. В честном поединке жрец смог убить лионара, но через неделю умер от ран. Это не совсем реальная история возникновения ритуальных боев, но само событие имело место быть в истории, как один из случаев падения аросов. Дя жреца бой с лионаром - действительно опасное испытание, в среднем каждый третий бой заканчивается победой лионара. Из оружия жрец может взять только свой кинжал. В качестве защиты - легкая кожаная броня. Все решает первая минута боя - если за это время жрецу не удается нанести зверю смертельную рану, шансов на победу практически не остается. Обычно жрец успевает два-три раза ударить противника, прежде чем зверь его отбросит. Единственное уязвимое место - шея (горло или вена), поэтому удар должен быть точным и сильным. Бока лионара защищены боевой броней, рана в живот не останавливает сразу (и во времена развитой медицины не считалась смертельной), а в грудь - не хватает длинны лезвия, чтобы пробить сердце. Часто жрец сам выбирает молодого лионара для будущего поединка, сам тренирует его, готовит к бою. И, более того, к свободной, самостоятельной жизни в случае победы. Это скорее отношения учителя и ученика, близкие и дружеские, хотя оба понимают, что им придется биться насмерть. "Держать дистанцию", оставаться эмоционально отчужденным нереально даже для замкнутых (по меркам хайнов) жрецов. Хотя избегать близкого общения для обоих было бы менее болезненным, их тянет друг к другу желание узнать и понять своего противника, "узнать свою смерть". Битва жреца с лионаром - большое событие для ароса. Эмоции, чувства бойцов ощущаются всеми жителями, это очень мощное переживание, катарсис. В идеале, кто бы ни победил - побежденный умирает с осознанием, что его противник достоин этой победы, достоин жить. Ни отчаяния, ни вражды, ни ненависти - разве что сожаление о собственной жизни. Для победителя неизбежен привкус потери, искренняя печаль (это имеет особенно важное значение для жрецов - им часто приходится убивать, эмоции постепенно стираются, сменяются равнодушием. Такое сильное эмоциональное потрясение очищает, восстанавливает способность сопереживать чужой смерти). Сильная привязанность почти никогда не становится препятстием для поединка. Не принято и отдавать победу без боя, открыто жертвовать собой - такая победа напрямую не осуждается, но не считается слишком достойной. Иногда, впрочем, кто-то из противников неявно поддается. Для жреца смерть в бою с лионаром - достойный способ уйти с должности, многие им пользуются. Если жрецу удается пережить первые два поединка, для третьего он выбирает лионара особенно тщательно, особенно вкладывается в его воспитание и обучение - обычно это последний бой. Редко, но бывает так, что противники не могут начать бой. Их привязанность друг к другу так сильна, что действует не просто на эмоции, а буквально парализует обоих. Если после трех ударов гонга оцепенение не прошло и бой не начался, их больше не принуждают к сражению, но испытание для обоих считается непройденным. Лионар остается под покровительством жреца, формально получая статус слуги, для самого жреца обычно проводится другое испытание, чаще всего это поединок с жрецом из другого ароса. Несмотря на то, что у хайнов слабо развиты религиозные чувства, даже во времена расцвета цивилизации лионары оставались в их представлении сверхдоминантами, божествами. Хайны обогнали бывших покровителей в развитии, даже научились манипулировать ими, подчинять своей воле, но инстинктивное поклонение так и не выветрилось окончательно. Поэтому поединок жреца с лионаром имеет, хоть и не очень выраженный, но все же сакральный смысл: лионар воспринимается божеством, высшим судьей, решающим, достоин ли жрец занимать свою должность. -Отношение к войне Хайнам трудно убивать сородичей, даже врагов. Они одинаково чувствуют смерть "своих" и "чужих". Мелкие конфликты - скорее ритуализованные представления, турниры, и часто обходятся без крови. Тем не менее, с развитием цивилизации стало развиваться вооружение. Чаще всего оно использовалось лишь для демонстрации силы, но в истории хайнов случались серьезные конфликты. Первая серьезная война случилась из-за расхождения в вопросе судьбы хищников-неэмпатов. Одни аросы выступали за истребление ящеров, другие считали это неоправданной жестокостью и защищали бывших врагов с оружием в руках. Мелкие военные стычки случались из-за "цивилизованных" ресурсов - полезных ископаемых, топлива и т.д. В войне обычно участвует только каста военных - те, кто от природы более агрессивен и жесток, готов убивать и умирать. Однако эта жестокость все же несравнима с человеческой - хайны никогда не переходят черту, не убивают мирное население, не проявляют жестокости к побежденному врагу. Война у хайнов существенно отличается от войны у людей. Во-первых, у хайнов нет чувства "врага", "чужака", нет ненависти к сородичам. Они не убивают без необходимости и никогда не нападают на мирное население. Если в войну втянуто все население обороняющегося государства, убивают только тех, кто представляет непосредственную угрозу и нападает сам. Но профессиональных военных, в отличие от мирного населения, обычно убивают всех, от простых солдат до главнокомандующих. Проигравшая сторона полностью лишается армии. Иногда смерть заменяется пленом, пленники в итоге вливаются в аросы и становятся "своими". Часто солдаты побежденной стороны ищут защиты у нейтрального государства, и если успевают добраться до его границ, считаются его гражданами, преследование прекращается. Во-вторых, редко случаются затяжные войны. Хайны предпочитают решить конфликт быстро и жестко. Если война затягивается, войска отзывают к границам и начинаются переговоры. В-третьих, патриотизм по отношению к государству гораздо менее развит, чем по отношению к аросу. Государство имеет все шансы захватить чужие аросы без сопротивления, если не будет вмешиваться в их внутренние дела, и если политика государства по отношению к новым землям не понесет за собой ухудшения качества жизни. В то же время, если действующий правитель горячо поддерживается населением аросов, хайны готовы сражаться и умирать за него, даже мирные жители. Отсюда еще одна особенность войн - пока в государстве сильный и любимый правитель, оно практически неуязвимо, вне зависимости от численности армий и качества вооружения. Политические противники скорее подождут смены власти.
Мех: hontor пишет: У эмпатии и телепатии, при всех преимуществах, есть и обратная, темная сторона - ощущение чужих страданий, как своих собственных, невозможность разделения на "своих" и "чужих". Вот это как раз - чёткий коллективный разум; разделение на "своё-чужое" выгодно в первую очередь для эволюции, поскольку рецепторы нужны в первую очередь для выживания, а при невозможности опознания сигналов возникнет много ложных данных, которые наверняка приведут существо к гибели. Ну и к тому же у мозга есть все возможности такого разделения - всё-таки для эмпатии есть специальный орган, не связанный с остальными и имеющий достаточно скромные размеры. Хайнам чужды пытки, они считают смерть достаточным наказанием за сколь угодно тяжелый проступок. ...и при этом чужой смерти они страшатся много пуще собственной. Этот момент ну совершенно не вяжется с тем, что было сказано о них раньше. Не, ну правда же! Я более склонен предположить, что у них не будет и такого понятия, как "наказание", разве что в каких-то специфических ритуалах. С преступниками и другими подобными членами общества хайны наверняка будут поступать иначе - просто корректировать их личность должным образом, благо это и выгоднее, и практикуется ими очень широко. Кстати, какие у них вообще могут быть провинности? То же самое относится и к войне - зона восприятия, судя по всему, достаточно велика, чтобы свести на нет любую попытку насилия. Даже с учётом использования дальнобойного оружия - это, имхо, будет скорее похоже на мазохизм, поскольку если не весь вид будет единым, то как минимум делиться на обширные, по много миллионов, группы с оченно расплывчатыми границами. Жрецам позволительно одиночество, в отличие от остальных жителей ароса. Ещё один момент, противоречащий остальному тексту. Они же не могут так делать, особенно сохраняя разум! Несмотря на почетную должность и привилегии, жрецы живут мало. Вступая в должность в среднем в 25 лет, обычно не доживают до сорока и никогда не начинают шестой десяток. Если честно, это ни о чём не говорит, поскольку ТТХ хайнов я нигде не нашёл, всё ограничивается изображением и описанием эмпатических способностей; ну ещё то, что они млекопитающие %) а в грудь - не хватает длинны лезвия, чтобы пробить сердце. Аы... Это какой же клинок получается? Сердце же ж обычно располагается достаточно близко к поверхности, там не так много места... Вообще, ТТХ лионаров тоже нигде нет. Во-первых, у хайнов нет чувства "врага", "чужака", нет ненависти к сородичам. Однако раньше говорилось именно о врагах; чужаки тоже будут - навряд ли удастся объединить всю планету в общую "эмпасеть". Ненависти нет - в это верю. Кстати, как у них происходит деление на государства? Хорошо бы идти от общего к частному, а не от ритуалов к структуре общества~
hontor: Да знаю я, что это такое Х) Тем не менее, какой-то коллективный разум при любом способе синхронизации так или иначе возникнет, а вот во что он разовьётся дальше - зависит от сторонних факторов. Кстати, они могут обмениваться информацией с какой скоростью? Нет, "коллективного разума" НЕТ. У каждого свой. Но он работает только, если вокруг другие разумные. Скорость обмена информацией шла по нарастающей с развитием общества. Поздний Альянс - там вообще всякая перезапись и обмены шли очень быстро, раз в цать быстрее, чем у человека. скорее, дрессированные животные, которыми управляет "верхушка" Опять ты не в ту степь идешь. От того, насколько разумен и интеллектуально развит каждый член общества, зависит разумность всех остальных. Им дураков держать невыгодно при ограниченном ресурсе (мертвые, умирающие и смертельно больные животные). Хайны пошли по пути качества, а не количества. А ты им тут "балласт" зачем-то предлагаешь. А разница между инсультом и гибелью члена группы хайнов довольно велика Никакой,если речь идет о группе-личности. Это специализированное объединение. Ну разбей ты полсистемника, а потом приклей к системнику половинку от другого. Заработает у тебя компьютер? Сомневаюсь. И небольшая разница, если речь идет о просто члене группы. Его потерю можно пережить, это микроинсульт, от которого быстро оправляются, но штука крайне неприятная. Защитные механизмы, безусловно, выработались, причем еще на доразумной стадии - умерший "перезаписывался" на всех членов ароса и сохранялся таким образом, хоть и в неактивном состоянии. Это помимо всякого просто облегчения жизни и получения компенсаторных приятных эмоций (гиперсексуальность, "семейные группы", игры и т. д.) я бы начал придумывать какую-то психологическую технику Ага, аутотренинги. как же. А потом приходит злая тетя - нейробиология... Можно изменить образ мышления, но не физиологию мозга. Некоторое время хайн мог выжить в эмпатичском вакууме. Но не очень долго. С сиамскими близнецами я тебе пример привожу. Что у них как раз часто кровеносная система совместная. У хайнов "мозговая" система тоже общая. Физиологически общая. Так что не отупеет, а отупеет, потом помрет. Ууу, далеко не везде: гвоздь не забить, винт не вкрутить, ещё и отпечатки везде оставляет... %) Не занимайся софистикой) ты ж понимаешь прекрасно, что человеческими руками можно и молоток сделать, и отвертку. Не-а, только эмпаты - остальные смогут передавать сигнал, но не принимать, а без этого какой же разум? Только если собственный. А потом приходит другая тетка - наука... И хайны с ее помощью пытаются перестроить "несущие поля" на такую частоту и мощность, чтоб видно-слышно стало всем... На чем, бедняги, и погорели - эксперимент был неудачным и навернул всем эмпатам чувствительность... Эмоции, кстати, не инстинкты и не рефлексы)
Мех: hontor пишет: Нет, "коллективного разума" НЕТ. У каждого свой. У каждого своя личность, но разум всё-таки коллективный, если есть постоянный и рефлекторный обмен информацией. К тому же, насколько я понял из текстов, личности в группе не слишком различаются. Опять ты не в ту степь идешь. От того, насколько разумен и интеллектуально развит каждый член общества, зависит разумность всех остальных. Им дураков держать невыгодно при ограниченном ресурсе (мертвые, умирающие и смертельно больные животные). Хайны пошли по пути качества, а не количества. А ты им тут "балласт" зачем-то предлагаешь. На самом деле им выгодно держать всех, поскольку в их случае количество должно перерастать в качество - кластеры, короче. Пример из жизни - нейроны мозга; они не отличаются какой-то разумностью сами по себе, просто перенаправляют сигнал друг другу по заданной схеме. И они не делятся на "плохие" и "хорошие"; тащемта, с хайнами дело обстоит так, что достаточно большая группа глупцов может легко превзойти маленькую группку умников. Я, конечно, могу и ошибаться, но мне это видится именно таким %) Ресурсы - это да, но ведь на то и цивилизация, да и не так уж их и много. Ну разбей ты полсистемника, а потом приклей к системнику половинку от другого. Заработает у тебя компьютер? Сомневаюсь. Если поставить запчасти так, чтобы разницы не было - работать будет не хуже, чем раньше, может быть даже лучше .) Хайны же могут адаптировать новичков под общий настрой группы? Ага, аутотренинги. как же. А потом приходит злая тетя - нейробиология... Можно изменить образ мышления, но не физиологию мозга. Эволюции подвластно всё %) С природной точки зрения хайны действительно весьма нежизнеспособны; допускаю, что эволюция могла создать подобный сверхорганизм, но чтобы он не имел защитных систем - это вряд ли, разве что если они мешают жизни внутри группы. Эмоции, кстати, не инстинкты и не рефлексы) А что же это тогда? %)
hontor: разделение на "своё-чужое" выгодно в первую очередь для эволюции Пока не появляются более выгодные "плюшки". У эволюции нет других законов, кроме тех, которые формируются во взаимодействии самих живых организмов. У хайнов эти плюшки появились: деление на "свое-чужое" в том же смысле, как у людей, стало невыгодным. Но это НЕ коллективный разум. ...и при этом чужой смерти они страшатся много пуще собственной. Этот момент ну совершенно не вяжется с тем, что было сказано о них раньше. Может,ты просто не так понял предыдущую информацию? С преступниками и другими подобными членами общества хайны наверняка будут поступать иначе - просто корректировать их личность должным образом, благо это и выгоднее, и практикуется ими очень широко. 1. На более поздних этапах развития общества так и поступали. Однако преступник может и отказаться от корректировки (нечасто, но такое бывало). Мол, убейте лучше, но я останусь таким, какой есть, я себе таким нравлюсь. Вообще это редкость, конечно. И чем дальше, тем реже. Ещё один момент, противоречащий остальному тексту. Они же не могут так делать, особенно сохраняя разум! Нисколько. Имеется в виду не одиночество в плане отсутствия контакта с аросом, а одиночество в плане отсутствия семейной группы. Это разные вещи. То же самое относится и к войне - зона восприятия, судя по всему, достаточно велика, чтобы свести на нет любую попытку насилия. Войны были очень большой редкостью. В военную касту шли добровольцы (те, кто более агрессивен и кому это все даже в кайф). По сути, те, кто в обычной жизни мог бы стать чем-то вроде земного аналога маньяка-убийцы, просто их агрессии давали выход. Если честно, это ни о чём не говорит, поскольку ТТХ хайнов я нигде не нашёл, всё ограничивается изображением и описанием эмпатических способностей; ну ещё то, что они млекопитающие %) ТТХ хайнов и лионаров надо собирать из разных "сырых" кусков в черновике. Я-то их знаю, но описать руки не доходят. Конкретно срок жизни хайна - 70-80 лет. Отдельные могут дожить до 90, но это ооочень редко. Аы... Это какой же клинок получается? Клинок около 15 сантиметров. Не, теоретически можно, но шанс промахнуться такой, что проще в горло. Попадешь только при ооочень большом везении. Соотношение размеров противников - примерно как у человека и медведя-гризли, даже, наверно, еще больше разица. Хайны размером с анубисоголового павиана (от 25 до 40 кг), лионары - с лигра и чуть больше (самая крупная кошка). Однако раньше говорилось именно о врагах; чужаки тоже будут - навряд ли удастся объединить всю планету в общую "эмпасеть". Нет идеологических врагов и чужаков, есть ситуативные или вынужденные. Немного отличается от человеческого наполнения термина. Кстати, как у них происходит деление на государства? Хорошо бы идти от общего к частному, а не от ритуалов к структуре общества Государства очень размытые и текучие. Рулят аросы. Государства - исключительно позднее изобретение для адекватного распределения технически важных ресурсов и оперативной взаимопомощи.
полная версия страницы