Форум » Прочие биологические темы » Это интересно (продолжение) » Ответить

Это интересно (продолжение)

bhut: Решил начать этакой склад, где буду "складывать" разные курьёзы о животных. Курьёз первый: чудо-юдо с озера Бросно: Чудовище с озера Бросно

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Тони Джонс: Может быть Муттабурразавр .

Мех: Нет, он из игуанодонтидов, а это другое семейство. Ладно, не суть =)

ник: Существование эволюционной ветви линяющих животных получило эмбриологическое подтверждение http://elementy.ru/news?newsid=432320


Мех: Забавные зверятки :3

bhut2: Да, это интересно.

Тони Джонс: Слабо верится в такое происхождение членистоногих.

valenok: Тони Джонс пишет: Слабо верится в такое происхождение членистоногих.

Тони Джонс: Похоже у нас НИКОГДА не сойдутся мнения.

Тони Джонс: Версия о происхождении членистоногих от кольчатых червей куда более прадоподобна.

valenok: Тони Джонс пишет: Версия о происхождении членистоногих от кольчатых червей куда более правдоподобна. Ну конечно, эти глупые учёные совсем ничего не понимают. И конечно, эмбриологические , молекулярные и палеонтологические свидетельства - это фигня по сравнению с поверхностным морфологическим сходством, да-да. Похоже у нас НИКОГДА не сойдутся мнения. А желания с реальностью вообще плохо сходятся. Точка зрения, противоречащая фактам, истинной не станет, как бы вы этого ни хотели.

Мех: Ну, мы же не знаем, как именно выглядели их предки? Вполне вероятно, что какая-то древняя букашка вполне напоминала кольчатого червя, хотя не была с ним в родстве.

Тони Джонс: valenok пишет: И конечно, эмбриологические , молекулярные и палеонтологические свидетельства - это фигня по сравнению с поверхностным морфологическим сходством, да-да. Не всегда, но такие случаи не редкость. Новости науки - место где рождаются и откармливаются самые жирные газетно-интернетные "Утки". А таких последнее время завались. Тем более ВСЕ круглые черви - паразиты. А паразитический образ жизни это слишком большая специализация. Как из из таких специализированных паразитов появились свободноживущие предки членистоногих? (среди современных членистоногих немало паразитических видов. Второй раз стали такими?!).

valenok: Мех пишет: Вполне вероятно, что какая-то древняя букашка вполне напоминала кольчатого червя, хотя не была с ним в родстве. Разумеется, напоминала - и сейчас многоножки да некоторые личинки насекомых очень даже напоминают. Конвергенция-с. Тони Джонс пишет: Тем более ВСЕ круглые черви - паразиты. Тут даже комментировать нечего. Я, конечно, понимаю, что в начальной школе такие вещи не изучают, и вы никак не могли знать, что в царстве животных нематоды (других животных, объединявшихся ранее в искусственную группу "круглых червей", можно не рассматривать - хотя и там лишь скребни являются паразитами в полном составе, а волосатики - паразитоидами) по видовому разнообразию уступают только насекомым, а по разнообразию сред обитания абсолютно вне конкуренции (даже в недра Земли они проникают на глубину до 4 км); я понимаю, что круглые черви в вашем представлении ограничиваются аскаридами. Я понимаю, что вам невдомёк простейшие факты: даже если бы все современны нематоды были паразитами, полмиллиарда лет назад у них точно были свободноживущие предки, а родство членистоногих с нематодами не означает происхождения от них, и общий предок линяющих нематодой точно не являлся. Я одного не понимаю - зачем упорствуете в своём невежестве?

Тони Джонс: valenok пишет: даже если бы все современны нематоды были паразитами, полмиллиарда лет назад у них точно были свободноживущие предки, Насчёт этого полностью согласен, и не собираюсь отрицать. valenok пишет: родство членистоногих с нематодами не означает происхождения от них, и общий предок линяющих нематодой точно не являлся. Так же не имею никаких возражений.

Мех: valenok пишет: да некоторые личинки насекомых Особенно гусеницы. Я, кстати, давно думаю на тему того, что подобные существа вполне могли когда-то быть самостоятельной ветвью %) лишь скребни являются паразитами в полном составе, а волосатики - паразитоидами А што такое паразитоиды, кстати? Я раньше не встречал этот термин. даже в недра Земли они проникают на глубину до 4 км Ну, они паразиты планеты, всё верно :D

valenok: Мех пишет: Особенно гусеницы. Так о них и речь. *) давно думаю на тему того, что подобные существа вполне могли когда-то быть самостоятельной ветвью Я тоже. Кстати, задумывал для Амбарры конгелов аналогичного облика. А што такое паразитоиды, кстати? Паразитируют на личиночной стадии (как наездники, например). Волосатики обычно поражают наземных насекомых, хотя сами водные. *)

Мех: valenok пишет: Так о них и речь. *) Ну, многие личинки жуков тоже символизируют %) Насчёт других таксонов, правда, не знаю... Хм, а если гусеница какого-нибуть омара? Кстати, задумывал для Амбарры конгелов аналогичного облика. Тут пропущено слово "Мех" Х) Паразитируют на личиночной стадии (как наездники, например). Понятно, спасибо =)

Семён: valenok пишет: Паразитируют на личиночной стадии (как наездники, например). По-моему, вы немного ошибаетесь: насколько я помню, главное отличие паразитоидов от паразитов - в том, что первые в процессе развития обычно убивают своего хозяина.

Zenitchik: Кстати, кто-нибудь в курсе что в современной систематике на счёт родства червей и моллюсков? Я читал, что-то про трохофорных и велигерных, но запутался.

Семён: Zenitchik пишет: кто-нибудь в курсе что в современной систематике на счёт родства червей и моллюсков? Вроде как моллюски сближаются с кольчатыми червями в рамках таксона Lophotrochozoa.



полная версия страницы