Форум » Прочие биологические темы » немного о звероящерах и не только » Ответить

немного о звероящерах и не только

СинаПсина: Ну значит, я тут появился недавно, просто искал кое-какую инфу и наткнулся на форум. Покопался здесь, понял, что форум неплох, и зарегался) В общем - мне всякий палеозой сильно нравится, а синапсиды... Ну так вот, у меня тут вопрос - что у них (синапсид) по классификации? Лично я знаю несколько гипотез, вот, например, одна: Тут видно, что несколько устарела, т.к. варанопсеиды теперь не синапсиды, да и насчёт казеязавров с эотиридидами "синапсидность" неточна. У Ивахненко другая классификация. Пикчи нет, так что "на словах": горгонопии и диноцефалы сближаются, биармозухии стоят как базальна ветвь терапсид, аномодонты и эутериодонты, опять-таки, сближены. Есть и ещё классификации, где горгонопии, эутериодонты и диноцефалы сближаются, или где диноцефалы и биармозухии.. Так что из этого самое точное?

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 All

Мамонт: Бегемоты тоже кормятся в воде.

СинаПсина: Мамонт пишет: Бегемоты тоже кормятся в воде. Да, но меньше, чем полуводные синапсиды. Как ты относишься к "теории сезонного меха"? Кстати, жир тоже наращивали к зиме, по идее.

Мамонт: 1)Как мы можем так судить о поведении тех,кто вымер много бульёнов лет назад? 2)Нравится.


СинаПсина: Мамонт пишет: )Как мы можем так судить о поведении тех,кто вымер много бульёнов лет назад? Помогают нам в этом жубы) У тех же диноцефалов (причём не только эстемменозухов, а и всяких там мосхопсов) зубы говорят о том, что они ели гнилую древесину каламитов, водоросли и другую мягкую пищу. А значит - видимо, на суше если и кормились, то не очень много. Другое дело крупные дицинодонты, которые, видимо, питались в основном жёсткими папоротниками на суше. Бегемот же, судя по обеим википедиям и гуглу, водные растения вообще практически не ест.

СинаПсина: Мамонт пишет: 2)Нравится. Кстати, так могли делать и другие крупные синапсиды умеренного климата. А что, если и диносы?

СинаПсина: Кстати, вполне вероятно, что разные линии терапсид (никказавры, аномодонты, териодонты, а может, и ещё некоторые - например, эстемменозухи могут быть отдельной ветвью) разделились вскоре после их отделения от "пеликозавров", так что "биармозухии" и "диноцефалы" - лишь стем-группы этих линий.

Мамонт: Мне тоже кажется,что терапсид разобьют на разные отряды. Кстати,а возможно,что пеликозавры - не синапсиды вообще?

СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,а возможно,что пеликозавры - не синапсиды вообще? А фиг их знает.. Классификация нетерапсидных и недиапсидных тетрапод вообще в хаосе.

Мамонт: ++++++++++++ Кстати,а насчет анапсид что думаешь?Мне кажется,что это часть рептилий.

СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,а насчет анапсид что думаешь?Мне кажется,что это часть рептилий. Анапсиды? Вполне могут быть полифилетичны как незнаю кто, часть могут вовсе не быть амниотами, часть - базальные амниоты, часть - завропсиды.

Мамонт: Я всех завропсидами считаю. А с происхождением черепах как считаешь?

СинаПсина: Мамонт пишет: А с происхождением черепах как считаешь? Сложно сказать. Лично я всё же за то, что они отделились ещё до разделения архозавров и лепидозавров и являются либо анапсидами, либо примитивнейшими диапсидами (вероятнее первое), но точнее утверждать не решусь - уж больно у них всё запутано.

Фельдфебель: Я за анапсидную версию.

Мамонт: Я ЗА ДИАПСИДУУУУУУУЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ещё меня в "мнениях 18ых" обвиняют.....

СинаПсина: Мамонт пишет: Я ЗА ДИАПСИДУУУУУУУЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ещё меня в "мнениях 18ых" обвиняют..... А конкретнее? Базальные диапсиды, лепидозавроморфы или архозавроморфы?

Мамонт: Архозавроморфы.

СинаПсина: Мамонт пишет: Архозавроморфы. Скорее всего - точно не они.

Мамонт: Ты издеваешься?Сам сначала скинул как вариант,а потом говоришь,как тебе это не нравится.

СинаПсина: Мамонт пишет: Ты издеваешься?Сам сначала скинул как вариант,а потом говоришь,как тебе это не нравится. Если что - это моё мнение, что они не архозавры. Твоё мнение я не трогаю.

Мамонт: Я тоже думаю,что они не архозавры.А вот архозавроморфы - вполне.Хотя могли и от вообще отдельной ветви произойти.



полная версия страницы