Форум » Прочие биологические темы » немного о звероящерах и не только » Ответить
немного о звероящерах и не только
СинаПсина: Ну значит, я тут появился недавно, просто искал кое-какую инфу и наткнулся на форум. Покопался здесь, понял, что форум неплох, и зарегался) В общем - мне всякий палеозой сильно нравится, а синапсиды... Ну так вот, у меня тут вопрос - что у них (синапсид) по классификации? Лично я знаю несколько гипотез, вот, например, одна: Тут видно, что несколько устарела, т.к. варанопсеиды теперь не синапсиды, да и насчёт казеязавров с эотиридидами "синапсидность" неточна. У Ивахненко другая классификация. Пикчи нет, так что "на словах": горгонопии и диноцефалы сближаются, биармозухии стоят как базальна ветвь терапсид, аномодонты и эутериодонты, опять-таки, сближены. Есть и ещё классификации, где горгонопии, эутериодонты и диноцефалы сближаются, или где диноцефалы и биармозухии.. Так что из этого самое точное?
Ответов - 83, стр:
1 2 3 4 5 All
Мамонт: Я знаю теории,что из пеликозавров синапсидами только сфенакодонтиды являются. Сразу признавайся - Дохлозавр ты или нет. И я не совсем понимаю,чего такого крутого в них.
СинаПсина: Мамонт пишет: Сразу признавайся - Дохлозавр ты или нет. Я не Дохлозавр. И даже не Пакицет.
СинаПсина: Мамонт пишет: И я не совсем понимаю,чего такого крутого в них. Ну круто. Теперь у нас запрещено любить каких-либо животных.
Мамонт: 1)Ну спасибо,что новый участник! 2)Вообще-то тут запрещено любить только кошачьих,а всех остальных запрещено не любить(знаю на своей шкуре).
Parazit2016: Мамонт пишет: 1)Ну спасибо,что новый участник! ну, кроме тебя, Дохлозавра и Пакицета тут вроде бы ещё несколько людей ещё есть, так что это не точно. Мамонт пишет: любить только кошачьих ради нового участника скажу, что это не правда. А то ещё подумает, что их действительно здесь запрещено любить.
Мамонт: А кто говорил "есть куньи и виверровые"?
СинаПсина: У меня тут есть гипотеза, что биармозухии, диноцефалы и тероцефалы парафилетичны и полифилетичны. Потмоу что к "биармозухиям" пихали вообще много всяких примитивных терапсид, которые могут быть базальными аминодонтами, териодонтами или ещё кем-нибудь (фтинозух и камагоргон чего стоят!), диноцефалы могут включать териодонтов (учитывая, что как минимум горгонопсы очень схожи с хищными диноцефалами), а бауриоидные ("высшие") тероцефалы ну очень уж схожи с цинодонтами/млеками и могут быть их сестринской ветвью, а базальные тероцефалы - анцестральными для этих двух групп. Никказавр вообще может быть отдельной ветвью (учитывая обитание на острове - это даже очень вероятно).
Мамонт: Я за то,что это нормальные группы,потому что эти фелитические группы ненавижу. Кстати,мне кажется интересной теорией,что из пеликозавров синапсиды - лишь сфенакодонты,но в главе про раннюю пермь СА упомянул варанопсов и казеид как синапсидов,потому что не знал про эту гипотезу.
СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,мне кажется интересной теорией,что из пеликозавров синапсиды - лишь сфенакодонты,но в главе про раннюю пермь СА упомянул варанопсов и казеид как синапсидов,потому что не знал про эту гипотезу. Синапсиды вообще странная группа... Не факт даже, что это клада - уж очень размыта их граница с другими тетраподами. Неизвестно даже, кто их ближайшие родственники...
СинаПсина: Я молчу о том, что даже эутериодонты и горгонопсы могут быть сборными группами. Что уж там про всяких диноцефалов... Единственная группа синапсид с более-менее определёнными границами - аномодонты, уж больно они необычные.. Правда, непонятно, от кого они произошли. Может, они и вовсе базальные терапсиды, близкие к никказавру. Вообще же, если покопаться в "биармозухиях", можно найти родственников разных групп терапсид.
Мамонт: Если что,я против всяких клад и полифилетических групп.
СинаПсина: Кстати, по теме синапсид - как думаете, были у них видны клыки или нет? Я думаю, что клыки всё же были спрятаны под губами - зубам нужно увлажнение)
Мамонт: Видны.Потому что видны бивни у слонов и кабанов.
СинаПсина: Мамонт пишет: Потому что видны бивни у слонов и кабанов. Бивни немного по-другому устроены, там дополнительный защитный слой.
СинаПсина: Мамонт пишет: Потому что видны бивни у слонов и кабанов. Бивни немного по-другому устроены, там дополнительный защитный слой.
Мамонт: Может у мелкоты и были скрыты (в чем я сомневаюсь),но точно не у иностранцевий всяких.
СинаПсина: Мамонт пишет: но точно не у иностранцевий всяких Если они были полуводные а-ля крокодил, то мб... А если молоко было?
Мамонт: Если что - я почти всегда против мягких покровов,губ,в данном случае молока...Вот как иностранцевия свои клыки использовала,если они губами закрыты?!
СинаПсина: Мамонт пишет: Вот как иностранцевия свои клыки использовала,если они губами закрыты?!
Мамонт: Ты забыл,что у бегемота они только для битв с сородичами используются - он травоядный.И у моржа клыки не в губах.
СинаПсина: Мамонт пишет: Ты забыл,что у бегемота они только для битв с сородичами используются - он травоядный. Сильно много разницы, кого кусать. Мамонт пишет: И у моржа клыки не в губах. У него тоже "бивневый" тип строения.
Мамонт: СинаПсина пишет: Сильно много разницы, кого кусать. Применяют в разное время. Короче,я против губ,но не так сильно как против молока и шерсти.
СинаПсина: Кстати о молоке... Если было молоко, то как его пили детёныши - слизывали с меха/кожи? У утконоса так, но он мелкий, а если у каких-нибудь крупных видов..
Мамонт: Скорее всего молоко только у цинодонтов появилось.И синапсиды не равно млеки!
СинаПсина: Мамонт пишет: Скорее всего молоко только у цинодонтов появилось.И синапсиды не равно млеки! Я лично за молоко у несколько большего количества синапсид (ну, например, у "тероцефалов"), и я согласен, что большинство синапсид (ну, может, кроме бауриоидов) имели серьёзные отличия от млекопитающих. Однако крупные виды были и среди цинодонтов..
Мамонт: Я считаю,что молоко только у цинодонтов появилась.И с теплокровностью у них не очень было(вспомни утконоса)
СинаПсина: Мамонт пишет: И с теплокровностью у них не очень было(вспомни утконоса) Это да (хотя утконос всё же субтропический).
СинаПсина: Если что - моя недоклассификация "тероцефалов":
Мамонт: Если что,я старой придерживаюсь.
СинаПсина: Ну, в общем, моё мнение о синапсидах: "Пеликозавры" - примерно как амфибии с небольшой рептильностью, о молоке, эндотермии, влажной мочке носа и шерсти даже речи нет (хотя позднейшие виды, близкие уже к терапсидам, могли обзавестись вибриссами, но это неточно). "Биармозухии"/базальные терапсиды - уже обладают вибриссами и влажной мочкой носа. Насчёт шерсти - у бурнетиоморф могла быть, у остальных - вряд ли. "Диноцефалы" - уже есть шерсть и намёки на теплокровность как минимум в умеренном климате. С молоком не могу сказать, может было, может - нет. "Аномодонты" - ещё более теплокровны, молоко - опять-таки, кто его знает. Горгонопсы - очень вероятно молоко, эндотермия ещё не утконосячья, но всё же более-менее. Базальные тероцефалы - однозначно "млекопитающие",эндотермия как у горгонопсов. Баурииды - эндотермия как у утконоса. Вкратце: Пеликозавры Молоко: нет Эндотермия: нет Млечный нос: нет Мех: нет Вибриссы: мб Биармозухии Молоко: нет Эндотермия: нет Млечный нос: да Мех: мб Вибриссы: да Диноцефалы Молоко: мб Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да, но не у всех Вибриссы: да Аномодонты Молоко: мб Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да Горгонопсы Молоко: да Эндотермия: частично Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да Базальные тероцефалы Молоко: да Эндотермия: почти эндотермны Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да Баурииды Молоко: да Эндотермия: да Млечный нос: да Мех: да Вибриссы: да Правда, даже баурииды сохраняли некоторые примитивные черты, вроде слуха и "рептильного" ползания...
Мамонт: У тероцефалов не думаю,что все эти признаки не были. Кстати,у дейноцефалов если шерсть и была,то немногочисленная.
СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,у дейноцефалов если шерсть и была,то немногочисленная. А с учётом климата? Хотя есть жир...
Фельдфебель: Я кошачьих люблю. Кстати, моржи в Баренцевом или Белом морях иногда убивают так тюленей.
Мамонт: Я тоже люблю кошачьих(иначе почему леопарды - главные разумники Тауртской системы?), и слышал про таких моржей.
СинаПсина: И кстати, я считаю, что мех был только у мелких "диноцефалов", например у того же сиодона. В случае с крупными я всё же за жир.
Мамонт: Я тоже за жир. Тем более, что в плейстоцене Европы были бегемоты.
СинаПсина: Мамонт пишет: в плейстоцене Европы Там всё же теплее было, но синапсиды зато более водные.
Мамонт: Я не думаю,что в средней Перми сильно холоднее было,и где доказательство того что они более водные?
СинаПсина: Мамонт пишет: Я не думаю,что в средней Перми сильно холоднее было Было, градуса на 1-2, а на Европу ещё всякий Гольфстрим влияет. Мамонт пишет: и где доказательство того что они более водные Они кормились и в воде, а не только вылазили пастись на сушу.
СинаПсина: Кстати, а что насчёт сезонного меха? То есть, тот же антеозавр или мосхопс летом ходит голый, а к зиме "опушается" - возможно ли?
Мамонт: Бегемоты тоже кормятся в воде.
СинаПсина: Мамонт пишет: Бегемоты тоже кормятся в воде. Да, но меньше, чем полуводные синапсиды. Как ты относишься к "теории сезонного меха"? Кстати, жир тоже наращивали к зиме, по идее.
Мамонт: 1)Как мы можем так судить о поведении тех,кто вымер много бульёнов лет назад? 2)Нравится.
СинаПсина: Мамонт пишет: )Как мы можем так судить о поведении тех,кто вымер много бульёнов лет назад? Помогают нам в этом жубы) У тех же диноцефалов (причём не только эстемменозухов, а и всяких там мосхопсов) зубы говорят о том, что они ели гнилую древесину каламитов, водоросли и другую мягкую пищу. А значит - видимо, на суше если и кормились, то не очень много. Другое дело крупные дицинодонты, которые, видимо, питались в основном жёсткими папоротниками на суше. Бегемот же, судя по обеим википедиям и гуглу, водные растения вообще практически не ест.
СинаПсина: Мамонт пишет: 2)Нравится. Кстати, так могли делать и другие крупные синапсиды умеренного климата. А что, если и диносы?
СинаПсина: Кстати, вполне вероятно, что разные линии терапсид (никказавры, аномодонты, териодонты, а может, и ещё некоторые - например, эстемменозухи могут быть отдельной ветвью) разделились вскоре после их отделения от "пеликозавров", так что "биармозухии" и "диноцефалы" - лишь стем-группы этих линий.
Мамонт: Мне тоже кажется,что терапсид разобьют на разные отряды. Кстати,а возможно,что пеликозавры - не синапсиды вообще?
СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,а возможно,что пеликозавры - не синапсиды вообще? А фиг их знает.. Классификация нетерапсидных и недиапсидных тетрапод вообще в хаосе.
Мамонт: ++++++++++++ Кстати,а насчет анапсид что думаешь?Мне кажется,что это часть рептилий.
СинаПсина: Мамонт пишет: Кстати,а насчет анапсид что думаешь?Мне кажется,что это часть рептилий. Анапсиды? Вполне могут быть полифилетичны как незнаю кто, часть могут вовсе не быть амниотами, часть - базальные амниоты, часть - завропсиды.
Мамонт: Я всех завропсидами считаю. А с происхождением черепах как считаешь?
СинаПсина: Мамонт пишет: А с происхождением черепах как считаешь? Сложно сказать. Лично я всё же за то, что они отделились ещё до разделения архозавров и лепидозавров и являются либо анапсидами, либо примитивнейшими диапсидами (вероятнее первое), но точнее утверждать не решусь - уж больно у них всё запутано.
Фельдфебель: Я за анапсидную версию.
Мамонт: Я ЗА ДИАПСИДУУУУУУУЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ещё меня в "мнениях 18ых" обвиняют.....
СинаПсина: Мамонт пишет: Я ЗА ДИАПСИДУУУУУУУЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ещё меня в "мнениях 18ых" обвиняют..... А конкретнее? Базальные диапсиды, лепидозавроморфы или архозавроморфы?
Мамонт: Архозавроморфы.
СинаПсина: Мамонт пишет: Архозавроморфы. Скорее всего - точно не они.
Мамонт: Ты издеваешься?Сам сначала скинул как вариант,а потом говоришь,как тебе это не нравится.
СинаПсина: Мамонт пишет: Ты издеваешься?Сам сначала скинул как вариант,а потом говоришь,как тебе это не нравится. Если что - это моё мнение, что они не архозавры. Твоё мнение я не трогаю.
Мамонт: Я тоже думаю,что они не архозавры.А вот архозавроморфы - вполне.Хотя могли и от вообще отдельной ветви произойти.
СинаПсина: Мамонт пишет: Я тоже думаю,что они не архозавры.А вот архозавроморфы - вполне.Хотя могли и от вообще отдельной ветви произойти. Давай прекратим спор, а то я знаю, во что это может вылиться.
Мамонт: Ок.
СинаПсина: Кстати о синапсидах: Ивахненко сближает эстемменозухид и бурнетиаморф с горгонопсидами..
СинаПсина: А в том, что биармозухи и дейноцефалы парафилетичны, я уже не сомневаюсь. Уж больно те же "динозавриды", фтинозухии и камагоргоны схожи с горгонопсами, в то время как зубы тапиноцефалов и базальных аномодонтов тоже схожи.. Скоро скину очередную недоклассификацию..
Мамонт: А я сомневаюсь.
Фельдфебель: Ну уж спасибо, что ещё диметродона в млеки (коты) не записали.
СинаПсина: Вот вам картинка развития некоторых терапсид с отмеченными возможными точками происхождения молока. Никказавр, всё же, наверное слишком "ранняя пташка" для молока, хотя кто его знает..
Мамонт: Я против молока.
СинаПсина: Мамонт пишет: Я против молока. Ты это говорил over1000000000000 раз. Здесь я лишь указал возможные точки его появления. Сама классификация тебе как?
Мамонт: Не оч - я вообще против крупных систематических переворотов.
СинаПсина: Няфтазух, кстати, может быть оооочень примитивным аномодонтом)
Мамонт: Ну,возможно.Но я в этих синапсидах не очень разбираюсь.
СинаПсина: Кстати... бурнетиаморфы, скорее всего, примитивные горгонопсы.
СинаПсина: Мамонт, кстати, а как ты думаешь - диплокаулюс милаха?
Мамонт: Да... Но у меня чувство милоты плохо развито,и я стараюсь его атрофировать.
Фельдфебель: ДА!!
СинаПсина: очередная классификация)
Мамонт: Ну не знаю...
Мех: СинаПсина пишет: очередная классификация) Выглядит примерно так - вот она, важность внятного дизайна Х)
СинаПсина: Мех пишет: Выглядит примерно так - вот она, важность внятного дизайна Х) Ты уж прости, но у других кладограммы ещё хуже)
Мех: СинаПсина пишет: Ты уж прости, но у других кладограммы ещё хуже) Это не делает твою хорошей Х) В чём проблема взять шрифт покрупнее и расположить слова более разборчиво?
Мамонт: Ну и если в целом - старая систематика мне нравится больше.
БазальныйТираннозавр: Посмотрел тему, потерял челюсть) Но, пожалуй, подолью масла в огонь - вы бы на финскую Википедию глянули, там вообще что-то странное с синапсидами: Тык Биармозухии - сестринская группа к териодонтам, диноцефалы - базальнее всех остальных эутерапсид...
полная версия страницы