Форум » Прочие биологические темы » Криптозоология,неопознанное (продолжение) » Ответить

Криптозоология,неопознанное (продолжение)

Мамонт: Обсуждаем криптидов:) Поменял название-теперь тут можно обсуждать даже слендера.

Ответов - 268, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Мамонт:

Биолог: Э-э-э, вы в порядке? Ладно, раскрою карты - это я нарисовал 10 минут назад на обычной фотке, чтобы вас по-доброму проверить.

Мамонт: Получается голубятня,а не тема...


Мех: Мамонт пишет: Не нравится тема-не читай. Не нравится то, что у тебя полностью отсутствует даже намёк на критическое мышление. Такими людьми чрезвычайно легко манипулировать, но какой в этом смысл?

Мамонт: Учитывая последний пранк Биолога,критическое мышление у меня всё-таки есть.

Мех: Тогда пользуйся им, раз есть Х)

Мамонт: Не получается у меня это.

Биолог: Мамонт пишет: пранк Биолога Ну простите меня, не обижайтесь, я абсолютно без зла, уж очень подмывало сделать такое! И вы проверку, видимо, прошли! Молодец!

Мамонт: Это очевидно,относительно вашего отношения ко мне в этой теме. Тут просто интуиция подсказывает,что тут что-то не так.

Биолог: Мамонт пишет: вашего отношения ко мне А вы его знаете? Повторю: у меня к вам нет ни зла, ни агрессии, все нормально, не переживайте. Вот вам прикольный сайтик, вам должно понравиться: http://plazmoid-ufo.narod.ru/neobiasnimo.htm Только не тащите все это сюда на форум. И почитайте комментарии фотографа, они многое объясняют.

Мамонт: Мдаааааа,любите вы сюда монтажи таскать.....

Inry: Ещё раз повторяю совет: добавлять к картинкам описание, чем подробнее - тем лучше будет реакция со стороны сообщества. Поскольку удалось научиться вставлять картинки вместо ссылок на них, и на это научився. 1. первоисточник (гугльпоиск по картинке). дата, место 2. что по мнению и где изображено. НЕ ссылку на запретное-знание.измх, а свои слова. После своих слов можно и ссылку. 3. какие есть другие точки зрения и почему они неправы (НЕ "а мне не нравится").

Мамонт: По некоторым картинкам-куча непонятных мне английских слов.

Inry: гугль-переводчик, хотя английский знать надо. А вдруг эти слова - "я попытался сделать криповую фотожабу, и вот смотрите"?

Мамонт: Фотко сделано где-то в Греции.Фотограф фоткал воду,и лишь потом на снимке увидел животинку.

ник: Мамонт пишет: животинку Эта "животинка" вообще похожа на кусок игрушки. Притопленный. Или на бытовой мусор. Со мной такое бывало, что посторонний объект попадал в кадр в последний момент. Не в городе снимали?

Inry: В Греции всё есть! Поиском Гугля легко определяется, что это фото сделано Харви Робертсоном в 2015 году, в пещере острова Корфу https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/mystery-sea-creature-photobombs-brits-6714478 У меня подозрение, что это - резина. И что сам объект - порванный костюм аквалангиста. Кто нырял, может быть подскажет, какая деталь.

Мамонт: А если по-честному-на первой фотке видна приблизительная анатомия зверятки-длинные ласты,бегемотовая голова,рыбье тело.

Inry: Мамонт пишет: Это я Inry,потому что он здесь ведёт себя,как Тони Джонс. В смысле отправляю в нокаут с первого удара?

Биолог: Что значит "уходи"? Это вы кому? Разве это ваше личное пространство?

Мамонт: Это я Inry,потому что он здесь ведёт себя,как Тони Джонс.

Биолог: Мамонт 1 Перестаньте судить, чтобы не быть судимыми, 2 ведь каким судом вы судите, таким будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой отмерят и вам. 3 Почему ты смотришь на соломинку в глазу твоего брата, а бревна в своём глазу не замечаешь? 4 Или как ты можешь говорить твоему брату: „Позволь мне вынуть соломинку из твоего глаза“, когда у тебя самого в глазу бревно? 5 Лицемер! Вынь сначала бревно из своего глаза, и тогда ясно увидишь, как вынуть соломинку из глаза твоего брата. (Матфея 7, ПНМ; также Луки 6:37 и Римлянам 2:1).

Мамонт: С тех пор,как ты в этой теме,только тем и занимаешься,что опровергаешь существование всего паранормального.

Inry: Во-первых, я говорю о низком качестве доказательств. Наверное, многим случалось спутать одежду на вешалке с притаившимся монстром или увидеть привидение в шелесте занавески от ветра. У Докинза была история о человеке, посвятившем свою жизнь религии, от того, что посчитал крик козодоя за дьявольское знамение (когда узнал, было уже 60 и поздновато). Поскольку введение сверхъестественного в картину мира требует серьёзных изменений в жизни, хотелось бы более веских пруфов. Во-вторых, я говорю о низком качестве оформления этих доказательств. Да, если вы поймали живую чупакабру, доставили её в зоопарк, сделали томограмму и анализ ДНК (подтвердивший её гибридность между человеком, кенгуру и летучей мышью), то Нобель в кармане. Если не поймали - соберите системные доказательства: следы, помёт, шерсть, места лёжек... Пусть даже фотографии, тогда место съёмки, время, аппаратура, расстояние до объекта, фото той же местности с той же точки днём... Но вы предлагаете поверить в существование нового вида по одному нерезкому фото, где изображён чей-то хвост. При этом описание "один фотограф как-то где-то снял, вот разбирайтесь это точно йети, мамой клянус". У нас, конечно, джентльмены, но не до такой же степени.

Мамонт: Словом,мистика тебе не нравится.Делай свою тему-сборище скептиков. И,пожалуйста,хватит называть всех непонятных существ чупакабрами.

Inry: Мне нравится мистика, мне не нравятся мистики-дилетанты, видящие во всём скрытый смысл даже там, где его точно нет. Мне нравится криптозоология, но не "криптозоологи", перешагивающие через медведей (и не замечающие их) в поисках чупакабры. Посмотрите на работу настоящих полевых исследователей, и вам эти клоуны тоже не понравятся. Поскольку имя свободно, как только будет найдено достаточно крупное хищное млекопитающее, обнаружитель его с полным правом сможет назвать чупакаброй. А поскольку испанский почти латынь, будет красиво. Так что любое неизвестное при классификации имеет шанс ей стать официально.

Мамонт: Во первых,не у всех есть возможность искать йети и ко. Во вторых,мало доказательств может быть по разным причинам. В третьих,всё равно не надо сгребать всех монстров в категорию "чупакабры". Называй их монстрами или существами.

Elephas Maximus:

Мамонт: Похоже немножко,но они разные!

Inry: > Во первых,не у всех есть возможность искать йети и ко. Я неоднократно показывал выше, что не используются даже существующие. Которые требуют пару минут. > не надо сгребать всех монстров в категорию "чупакабры" Вспоминается сказка, как один монах захотел, чтобы все называли его пандитом... А что это за деталь, кстати? Но похоже, в воде не она сама, а её резиновый чехол. Ой, влепить бы кому-то штраф - в таком месте мусорить! https://www.seeker.com/greek-sea-monster-identified-1770429770.html + тут говорят, что это кранец. Вполне вероятно.

Биолог: Inry пишет: А что это за детал Фендер или поплавок. Пробитый и заполненный водой.

Биолог: Inry пишет: тут говорят, что это кранец Кранец и фендер - одно и то же.

Мамонт: Скептиков всё больше и больше,фанатов чупакабр-тоже.......... И тебя просили уже

Биолог: Мамонт, успокойтесь же и прекратите троллинг. Есть некоторое ощущение, что Мамонт - это новая инкарнация Тони Джонса и Ламберта... Но пока только ощущение - по манере писать посты и выражаться...

Мамонт: Скорее-Элефаса Максимуса,постоянно ржу над его биоляпами. Тони Джонса же откровенно не терплю. Когда в твою тему лезут,опровергая всё подряд-Inry ведёт себя здесь,как Тони Джонс(этот голубь везде гадит!)

Биолог: Могу только повторить: Поэтому, кто бы ты ни был, о человек, нет тебе оправдания, если ты судишь. Ведь в том, в чём ты судишь другого, ты осуждаешь себя, поскольку ты судишь другого, а сам занимаешься такими же делами (Римлянам 2:1, ПНМ). И еще одно: в Интернете нет и не может быть ничего полностью интимного, кроме как под паролями и шифрами.

Мамонт: Иными словами-я тут букашка................

Inry: Я вообще не понимаю, как можно быть таким наивным как Мамонт? Что именно ожидалось - на помещение фотки неведомой чупакабры всея форума дружно поклонится новому про року и УЗРИТ И СТЕНУ? Как бы подразумевается, что если кто-то выдвинет тезис, то следующим сообщением будет критика от оппонента. А после чего будет диспут, в результате которого тезис либо выстоит, либо отправится в рай для дохлых теорий, где ему будут вечно поддакивать специальные 72 херувима с балалайками. При этом повторение, плач Ярославны, обзывание оппонента фашистом, аппеляция к Галилею и прочие подобные вещи приравниваются к голу в свои ворота.

Мамонт: Иными словами-пошёл звать дятла.Я так понимаю,ты уходить из этой темы не собираешься?!

Мех: Биолог пишет: Есть некоторое ощущение, что Мамонт - это новая инкарнация Тони Джонса и Ламберта... Лишь бы не гибрид Х) Inry пишет: Я вообще не понимаю, как можно быть таким наивным как Мамонт? В детстве мы все такими были ¯\_(ツ)_/¯ Мамонт пишет: Я так понимаю,ты уходить из этой темы не собираешься?! А с какой бы стати кому-то уходить из этой темы, например? Я что-то не вижу на ней надписи "личный блог Мамонта" +) Не говоря уже о том, что это один из немногих тредов, где я полностью согласен со всеми. Кроме, разумеется, тебя, потому что ты совершенно не умеешь в критическое мышление и чувство меры.

Zenitchik: Мех пишет: В детстве мы все такими были ¯\_(ツ)_/¯ Какое счастье, что у нас в детстве интернета не было, и некому было сохранить этот позор.

Мамонт: Во первых,Тони Джонса и Ламбертов откровенно не терплю. Во вторых,я против тониджонсоидов. В третьих,накануне очередная битва покемонов:

Мех: Мамонт пишет: Во первых,Тони Джонса и Ламбертов откровенно не терплю. Тогда и не уподобляйся им, а то так недолго всю самооценку себе испортить ¯\_(ツ)_/¯ В третьих,накануне очередная битва покемонов Ась?.. Не ты ли говорил, что негоже обсуждать покемонов в треде о криптозоологии?

Мамонт: Во первых,тут я веду себя как Элефас Максимус,я-то тему сделал! А что?Как ещё решить проблему?

Мамонт: НЕ РЕШАЙ ЗА МЕНЯ! КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ У МЕНЯ ЕСТЬ.

Inry: > Я так понимаю,ты уходить из этой темы не собираешься?! А зечем уходить, если тут так хорошо кормят. =^.^= Без малейших усилий с моей стороны. >^ё^< Вернёмся на тему. У выше показанного котека внутре - неонка, как понимаю? И это - единственная чёткая фотография?

Мех: Inry пишет: >^ё^< Божечки, это один из самых пугающих смайлов, которые я видел за последний, наверное, год :D У выше показанного котека внутре - неонка, как понимаю? Зачем же неонка? Простая биолюминесценция, так все делают %)

Мамонт: Это рисунок.

Inry: Самое весёлое про котиков: http://paranormal-news.ru/news/kornuollskie_chudovishha/2014-09-29-9818 Один деревенский житель наблюдал, как жуткий монстр, задравший лошадь, стоял над своей жертвой и завывал нечто похожее на рождественский гимн.

ник: Inry пишет: деревенский житель наблюдал, как жуткий монстр, задравший лошадь, стоял над своей жертвой и завывал нечто похожее на рождественский гимн. Пьяный из соседней деревни?

Мех: Мамонт пишет: Во первых,тут я веду себя как Элефас Максимус Ты себя ведёшь как Тони Джонс, разве что пишешь более складно и чутка разнообразнее %) ник пишет: Пьяный из соседней деревни? Санта собственной персоной, или один из его оленей Х)

Мамонт: Во первых,давайте не выкладывать явные фейки(в корнуоллских чудовищ верю). Если вам надоел такой мистик,как я-на ютубе есть такой канал,полный фальшивой мистики.

Мех: Мамонт пишет: на ютубе есть такой канал,полный фальшивой мистики. Не этот ли?

Мамонт: Нет,канал Deisovgames или как-то так.Куча фальшивых историй.

Inry: Вы даёте нам картинку и больше ничего. Судя по виду, картинка из монстрятника D&D. Я нашёл статью с этой картинкой, адекватное ей содержание. При этом, умение кошки петь "динь-динь-дон" - самое правдоподобное в данной истории. В конце концов, есть же говорящие пару слов морские котики. Человек инстинктивно нырнул под одеяло и, подглядывая в щелочку, увидел, как в комнату запрыгнуло настоящее чудовище. Оно напоминало адскую помесь волка, льва и морского котика. Шлепая похожими на ласты лапами, монстр громко сопел и шмыгал носом, оставляя на полу длинные полосы какой-то слизи. Опрокинув пару стульев, он скрылся в соседней комнате, и через секунду весь дом громыхал, звенел и содрогался. Скованному страхом домовладельцу оставалось лишь молить Бога, чтобы незваный гость скорее покинул его жилище. Наутро уцелевший бедолага обнаружил, что ополоумевший зверь разгромил всю мебель и растоптал в крошку дорогой сервиз, измазав своей слизью стены и жалюзи. Митти?

Мамонт:

Биолог: Мамонт Такое ощущение, что он из чего-то вылеплен - то есть это рукотворная фигурка.

Zenitchik: Биолог пишет: Такое ощущение, что он из чего-то вылеплен - то есть это рукотворная фигурка. Такое ощущение, что это отрендеренная картинка. От начала и до конца.

Мамонт:

ник: Либо мужик в маске, либо эта башка прифотошоплена. Выглядит, как не своя

Юный биолог: Может, перенести тему в "Жизнь форума"?

ник: Юный биолог пишет: Может, перенести тему в "Жизнь форума"? Я - за.

Мамонт: Зачем?

Мамонт: Зачем?

Юный биолог: А чего в ней биологического? Я совсем другого от этого раздела ожидаю.

Мамонт: И чего же ты ожидаешь?

Мамонт:

Биолог: Мамонт Воздушный змей? Очень похоже...

Мамонт: Летающий скат.Фотко сделано в Канаде.Монстриков там 4.

Биолог: Если не фотошоп, то вполне могут быть пчелы или шмели над лужайкой, плюс этот змей. Тем более, что остальные "точки" на этого "ската" совсем не похожи. Наконец, такой же эффект могут давать листья деревьев в воздухе или мусор на объективе. И еще: на снимке ясный солнечный день, но эти "точки" солнцем как будто не освещены...

Мамонт:

Zenitchik: Мамонт Начинаешь повторяться.

Мамонт: Разве я скидывал картинку с оленем и гуманоидом? Что-то не припомню.

Zenitchik: Мамонт пишет: Разве я скидывал картинку с оленем и гуманоидом? Не помню, был ли там олень, но гуманоид точно был. Этот же самый.

Мамонт: Олень там точно был,он не прифотошоплен.

Биолог: Мамонт Труп скорее всего олений, сильно изуродованный разложением, раздувшийся от газов. Место действия - Америка, судя по черным катартам, гордо восседающим на останках.

Мамонт:

Биолог: Мамонт Ну да, вон копыта видны. Корова тоже может быть. В общем, кто-то из парнокопытных.

Мамонт:

Мех: Мамонт пишет: Отправлено: Сегодня 15:46 Гугл говорит, что "Скорее всего, на картинке imagenes de meteoritos reales".

Мамонт: Это-джерсийский дьявол.Небольшой разговор о нём тут уже был.

Мех: Мамонт пишет: Это-джерсийский дьявол. Вот эта размытая кучка сине-зелёных пикселей, я так понимаю?

Мамонт: Да,она.Снято на инфро красную камеру.

Мех: Мамонт пишет: Да,она.Снято на инфро красную камеру. Скорее, на тапочек - настолько шакальную картинку даже нарочно нафотошопить тяжело.

ник: Мамонт пишет: Это-джерсийский дьявол Да ладно! Скорее очень плохо снятая тряпичная фея (крылышки), или динозаврик с магазинным ярлыком (тоже тряпичный). И снимали на фоне голубой ткани.

Мамонт: Набери на ютубе:"зомби чез,самые страшные легенды мира".Картинко-кадр из видео.

Мамонт:

Мех: А это кадр из какого-то порно. И ты не сможешь возразить, потому что у тебя нет источника и описания %)

Мамонт: Есть. https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&ei=cUPCWoTyI-Xp6ATu96C4BQ&q=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B5&oq=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D0%BB&gs_l=psy-ab.1.0.0j0i22i30k1l5.1278.7118.0.9746.15.13.0.2.2.0.190.1542.4j9.13.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.15.1612...0i131k1.0.y6jjw20QF3s http://paranormal-news.ru/news/sfotografirovali_ostanki_neopoznannogo_zhivotnogo/2016-10-30-12786

Мех: Мамонт пишет: https://www.google.ru/search Давать такие ссылки - это фу!

Мамонт: И почему же?

Мех: Потому что от таких ссылок глаза ранятся =___≠

Мамонт: Не будь таким нежным!Кстати,первое видео по ссылке-как раз с того канала,у автора которого отсутствует критическое мышление(у меня оно есть,но слабое).

Zenitchik: Мамонт пишет: И почему же? По определению.

Мамонт: Чем вам всем эта ссылка не нравится?

Zenitchik: Мамонт пишет: Чем вам всем эта ссылка не нравится? Тем что она на поисковый запрос, а не на источник. Откуда я знаю, что из поисковой выдачи ты имеешь в виду? Тем более, что у разных людей поисковая выдача может быть разная из-за разной поисковой истории. Ты как первый раз в интернете.

Мамонт: Нуууууууу,я просто показал всем,что историю фото можно найти по запросу "оборотень на Аляске". На паранормальных новостях искать было лень.http://paranormal-news.ru/news/oboroten_na_ferme_v_michigane/2009-09-12-2025 Хотя,ладно,история фото-вот.

Мамонт:

Биолог: Мамонт Птица же. Кроме того, врезка здесь - не увеличенная часть, а еще одна фотография. Это хорошо видно по детализации здания и фонаря не его фоне.

Мамонт: Я без увеличения вижу,что врезка-часть фотки.По моему скромному мнению человек-мотылёк-неизвестный гигантский вид летучих мышей.:)

Inry:

Мамонт: ХВАТИТ ФЛУДИТЬ!

Inry: ЭТО ЖУТКИЙ МОНСТР С ГОЛО ВОЙ ЖЕВОТ НАГА!!! Не Фотошоп!! Вот те квадрат кто неверит!

Мамонт: Маска это

Биолог: М-дя, эта тема уже стала вторым Юмором.

Мамонт: Но Инри этого не понимает...Предлагаю обсуждать мотмэна.

Inry: "ne? xnj kb&

Мамонт: Я НЕ ТЕЛЕПАТ!!!!!!!!!!!!!!!!

Inry: Поясняю: я уже сказал про то, что ни голая ссылка, ни пустая картинка не делает пост значимым. Только собственный текст с мнением, которым можно спорить. Буду видеть подобную ерунду - начну дурачиться в ответ. Насколько потрудишься над своим вкладом - насколько получишь. Это Фапута, королева Бывших, воплощение Ценности, девочка-моль.

Мамонт: Короче,предлагаю обсуждать мотмана.Вот он: По моему скромному мнению,это-неизвестный вид гигантских летучих мышей.Первое наблюдение относится к 1880 году,Нью-Йорк.Чаще всего замечают в городах Пойнт-Плезант и Чикаго.

Мех: Inry пишет: Буду видеть подобную ерунду - начну дурачиться в ответ. Только картинки тогда выбирай поменьше, позяяялуста! Я не хочу страдать за компанию Х)

Мамонт: Ребята,может,перестанем флудить?Предлагаю обсуждать мотмана.

Inry: Какие самые очевидные версии: 1. это байка, чистый вымысел. Самое простое, хотя и неинтересное решение. Опровергнуть можно комплексными доказательствами: фото, рассказы, следы. Все реальные животные водятся не поштучно. 2. это бэтмен, человек в оригинальном костюме с приспособлениями для подвески (поскольку очевидно, летать такого веса тело ее может). 3. это сфинкс Эдгара По, реальное летающее существо, спроецированное намного дальше, чем оно находилось в реальности.

Мех: Inry пишет: Все реальные животные водятся не поштучно. А вот с этим, к сожалению, не соглашусь~

Мамонт: И кто же?Теория,опровергающая то,что мотман-"бэтмен",излагается здесь:? http://paranormal-news.ru/news/nabljudenie_krylatogo_cheloveka_s_nogami_kak_u_ljagushki_v_nju_jorke_v_1880_godu/2018-03-25-14498 Всё таки,по моему скромному мнению,мотман-гигантская летучая мышь.

Inry: Летучим мышам закон куба-квадрата мешает. Если объект наблюдался с 1880, это явно не уникальное существо. Вот что заметим: "На высоте по крайней мере тысячи футов (300 метров) в воздухе... Лицо человека можно было разглядеть и у него было довольно суровое или даже жестокое выражение лица." Хорошее же было у народа зрение! Кстати, как именно определили 300 метров? А может, высота была 30 и размер - с обычного кожана? Ну и "нет ни фото ни рисунка этого существа."

Мамонт: Так и знал,что ответишь подобное.....Хотя то,что у него увидели человеческую голову и даже выражение лица(!),меня тоже смутило. В последующих описаниях говорится,что "головы как таковой нет",тоесть у существа короткая морда.Но всё же со своей теорией я не расстанусь.

Мех: Это был скат-мутант, можно расходиться %)

Биолог: Мех О картинке: "Эти "глаза" напротив..."

Мех: "Эти глаза - чьи глаза?"

Биолог: Мех пишет: "Эти глаза - чьи глаза?" Ската. Ноздри как глаза. Бородатый прикол о скатах, включая пилорылых.

Мамонт: Кстати,такой на сайте уже появлялся.

Мамонт: И что он делал на высоте 300 м?

Мех: Мамонт пишет: И что он делал на высоте 300 м? Летел ¯\_(ツ)_/¯

Мамонт: Нет,я,конечно,знаю о таком криптиде,как летающий скат,но он обитает в других местах.

Мамонт:

Биолог: Хм-м, интересно... Наверное, снято в каком-то заказнике или частном заповеднике, где у владельцев есть дети. Девочка освещена так же, как и олени, дальний олень смотрит прямо на нее.

Мамонт: Эти животные очень пугливые,и не дают человеку приблизится так близко(есть похожее фото). Если олень,конечно,не живёт в городе.

Zenitchik: Это может быть на ферме, где разводят маралов. Такие фермы есть, например, в Белоруссии.

Мамонт: Смотрим на рога и удивляемся.Это-белохвостые олени.

Мех: Я так и не понял, кто там якобы криптид.

Мамонт: Странная девочка,а тут мы обсуждаем всё странное.

Мех: Ты странный. Давай тебя обсуждать +)

Мамонт: Лучше тебя. А если честно,давай не будем превращать эту тему во "второй юмор",хорошо?!

Мех: Мамонт пишет: давай не будем превращать эту тему во "второй юмор" Но ты сам же именно этим и занимаешься! Х)

Parazit2016: Мех пишет: Ты странный. Давай тебя обсуждать +) поддерживаю!

Мамонт: И тебя тоже пообсуждаем. А если честно-хватит дурака валять!Всё таки тема долго продержалась.

Мех: Мамонт пишет: А если честно-хватит дурака валять!Всё таки тема долго продержалась. Целых... *Посмотрел в первые посты* ...два или три дня, смотря как считать %) Потом ты ушёл в какую-то непонятную фигню, похожую на криптозоологию примерно так же, как мельница на мыльницу.

Мамонт: Так,в первой ветке 2445 постов,во второй-1103.....

Мех: ...и из них по теме - всего пара десятков. А остальные - в лучшем случае "рандомная фотография без единой буквы".

Мамонт:

Мех:

Мамонт: http://paranormal-news.ru/news/zhutkoe_sushhestvo_na_foto_sdelannom_na_territorii_zavoda_v_tekhase/2018-01-08-14240 Какой,в ,инопланетянин?!Скорее это ведьма.

Биолог: Мамонт Я бы предположил, что летучая мышь залетела и улетела. Кстати, антураж больше похож не на уровень заводского комплекса (тем более газоперерабатывающего), а на какую-то недостройку с лесами. Пол "уровня" слишком похож на обычную землю, а стены справа в кадре быть не должно, если фотографировали с открытого подъемника. Но я могу и ошибаться.

Мамонт: Конечно,летучая мышь может менять форму тела,вот и превратилась в бабульку.

Биолог: Мамонт пишет: летучая мышь может менять форму тела,вот и превратилась в бабульку. Нет. Но другие предметы рядом с ней могут быть приняты за руки, ноги и прочее, если включить воображение.

Мамонт: Может,хватит читать тему,если она не нравится?

Биолог: Мамонт пишет: Может,хватит читать тему,если она не нравится? Тема нравится, ваш подход к ней - нет.

Мамонт: Тоесть,не нравится...Если у вас есть,что обсуждать-пожалуйста,выкладывайте.

Zenitchik: Биолог пишет: Я бы предположил, что летучая мышь залетела и улетела. А я думаю - человек слонялся по заводу. Снимок сильно размазанный.

Мамонт: Обычный человек или ведьма-выглядят одинаково.Но это-точно не летучая мышь.Как по принципу "Скажу что угодно, лишь бы любителя мистики позлить".Кстати,я тоже ведьму видел.И слендермэна.

Zenitchik: Любителя мистики не злить, а лечить надо.

Биолог: Zenitchik пишет: Любителя мистики ... лечить надо. Ну зачем же так. Лютого фаната - надо, а любитель - это не болезнь.

Zenitchik: Впрочем, наверно этим надо переболеть, чтобы потом иммунитет был.

Inry: По пропорциям - типичная выдра. Только в шортах. Они всегда так делают. Вот только зонтика нет. http://ru.mythological-creations.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%83%D1%81%D0%BE Жаль, не сфотографировано это же место с того же лифта уже без антропоморфа. А также встать на его место и сфоткать, чтобы видеть размер. Это не говоря о следах.

Мамонт: Там фоток нету

Inry: Кстати, что снимок размазанный, говорит в пользу гипотезы каваусо. Вы обычную выдру в зоопарке снять пробовали? 9 из 10 снимков будут размазанными. Фото Меха, кстати, очень хорошее. И чёткое, и отлично видно ЭТО. После такого фото сложно отрицать, что ЭТО существует!

Мамонт: Статуя Если снимал плохо-значит,размазанно

Inry: Но ведь силуэт похож?

Мамонт: Это проверка критического мышления?!

Inry: Нет, это проверка привязанности к идее. Как только безумная идея не своя - критика работает, даже слишком. Иначе - полностью отключается. Надо бы подкрутить. Иначе можно долго и увлекательно спорить только самому с собой, а это скучно.

Мамонт: Так или иначе-здесь этому не место.

Мех: Мамонт пишет: Так или иначе-здесь этому не место. Ты первый начал и активнее всех продолжаешь, так что не надо тут это самое :D

Мамонт: Поэтому ты берёшь обычную фотку и обводишь фрагмент,где по сути ничего нет.Чем не троллинг?

Мех: А ты почему так делаешь?

Мамонт: Я так не делаю. Фото было сделано под Спасском,на нём запечатлён т.н. "летающий стержень",способный быстро летать.

Parazit2016: Мамонт пишет: Я так не делаю. Фото было сделано под Спасском,на нём запечатлён т.н. "летающий стержень",способный быстро летать. летающие стержни - на самом деле насекомые.

Мамонт: Откуда гарантия?Встречал мнение,что они имеют бахрому вокруг тела,благодаря которой летают.На фотке сверху - точно не насекомое.

Parazit2016: Мамонт пишет: Откуда гарантия?Встречал мнение,что они имеют бахрому вокруг тела,благодаря которой летают.На фотке сверху - точно не насекомое. эта "бахрома" - это крылья насекомых. фотография летающих ночных бабочек, сделанная с большой выдержкой.

Мех: Parazit2016 пишет: эта "бахрома" - это крылья насекомых. Это одна из гипотез - самая достоверная, однако не идеальная, поскольку в точности воссоздать такой эффект не удаётся. Я где-то в предыдущем треде* оставлял ссылку на статью Боглича какр аз про них %) * Мммать, уже целый тред просран, и второй на подходе~

Биолог: Мамонт пишет: бахрому вокруг тела,благодаря которой летают А я слыхал, что что-то типа ундулирующей мембраны, как у трипаносом. Мех пишет: Это одна из гипотез - самая достоверная, однако не идеальная Безусловно. Кстати, я когда-то давно видел по телеку видео с этими "стержнями". И меня уже тогда поразило, что люди, присутствовавшие в кадре, просто глазели на "стержни" и строили удивление в камеру, но не пытались поймать хоть один "стержень", хотя имели снаряжение (это была какая-то экспедиция в лесах Центральной или Южной Америки).

Zenitchik: Биолог пишет: И меня уже тогда поразило, что люди, присутствовавшие в кадре, просто глазели на "стержни" и строили удивление в камеру, но не пытались поймать хоть один "стержень", хотя имели снаряжение (это была какая-то экспедиция в лесах Центральной или Южной Америки). Из этого следует, что либо они все до единого идиоты - что маловероятно, либо съёмка постановочная и "стержень" - фэйк.

Zenitchik: Кстати, на снимке, если что-то есть, то скорее всего - плохо получившаяся птица. Менее вероятно - что насекомое, всё-таки высоко. Нет никакой бахромы, есть крылья.

Биолог: Zenitchik пишет: съёмка постановочная и "стержень" - фэйк Именно так.

Мех: Биолог пишет: но не пытались поймать хоть один "стержень", хотя имели снаряжение Вроде, то ли японцы, то ли кто-то ещё говорят, что вполне успешно их ловят. Даже если на самом деле нет, всё равно такие вещи у них продуманы дальше записей %) Zenitchik пишет: Из этого следует, что либо они все до единого идиоты - что маловероятно, либо съёмка постановочная и "стержень" - фэйк. Уточню - данный конкретный стержень. на снимке Кстати, фотографий со скайфишами много, но вот ни одного видео я не припомню.

Мамонт: Есть одно видео,лень искать в дебрях паранормальных новостей или новостей криптозоологии%) На первом сайте была подборка картинок,но все(кроме заглавочной) сгорели.........

Мамонт: Есть два варианта анатомии скайфиша: А так скайфиши иногда в несколько метров бывают.

Биолог: Мех Вроде, то ли японцы, то ли кто-то ещё говорят, что вполне успешно их ловят. Лгут, разумеется. Иначе бы давно открыли миру этих существ. Ведь это не марсиане какие-нибудь, охраняемые секретным грифом NASA, а вполне земные существа. Мамонт Есть два варианта анатомии скайфиша: У первого верхние изгибы мембраны явно болтаются выше верха "тела", а второй - просто стрекоза, только многокрылая. А так скайфиши иногда в несколько метров бывают. Да, если максимальную выдержку затвора камеры поставить при съемке стрекозы или бабочки.

Мамонт: Биолог пишет: У первого верхние изгибы мембраны явно болтаются выше верха "тела", а второй - просто стрекоза, только многокрылая. Я клоню к тому,что у одного - бахрома вокруг тела,а у другого - много крыльев. Биолог пишет: Да, если максимальную выдержку затвора камеры поставить при съемке стрекозы или бабочки. Называется "сделаю всё,лишь бы любителя мистики позлить". Хватит!

Биолог: Мамонт Писать такие троллинг-посты - вот это в самом деле фууу.

Мамонт: Фууууууууууууууу - это когда предполагаешь что угодно,лишь бы это был не монстр.Пример - инцидент с тварью с завода.

Биолог: Мамонт пишет: это когда предполагаешь что угодно,лишь бы это был не монстр Только это обычные посты. А у вас - толстый троллинг.

Parazit2016: Мамонт пишет: Называется "сделаю всё,лишь бы любителя мистики позлить". Хватит! кончились аргументы? Если это существо - не насекомое, снятое с большой выдержкой, то как оно выдерживает конкуренцию с насекомыми?

Мех: Биолог пишет: Ведь это не марсиане какие-нибудь, охраняемые секретным грифом NASA, а вполне земные существа. А воть и... не факт %) Мамонт пишет: Называется "сделаю всё,лишь бы любителя мистики позлить". Хватит! Называется "сделаю всё, лишь бы читателей позлить". Хватит!

Биолог: Мех пишет: А воть и... не факт %) "А справочка есть?" (ц)

Мамонт: Мех пишет: Называется "сделаю всё, лишь бы читателей позлить". Хватит! Посмотри,кто тему сделал.И если у тебя есть предложения насчёт обсуждения монстров,предлагай,ради бога!

Мех: Мамонт пишет: Посмотри,кто тему сделал. А кто её в итоге угорбил? +) И ладно бы ты просто весь форум зафлудил, такое уже бывало раньше. Так ведь ты ещё и других принуждаешь флудить! И если у тебя есть предложения насчёт обсуждения монстров,предлагай,ради бога! Кабы были, я бы сразу и озвучил, тащемта %) Но про криптидов читал уже столько, что добавить к ним нечего, всё уже было рассмотрено тысячи раз. Кроме того, информация по ним более чем обрывочна. Хотяяя, одно есть. https://batrachospermum.livejournal.com/33259.html Предположение, основанное на чистой математике и статистике, как минимум интересно. И наверняка найдутся какие-нибуть факты, которые гипотетически могут с ним соотноситься.

Мамонт: Это не сюда надо,а в биоляпы.

Parazit2016: Если это не насекомое, снятое с большой выдержкой, то кто? От кого оно произошло? Летающая мноножка?!

Мамонт: Это - создание из параллельного мира.Я вообще верю в пространственно-временные порталы,вот и залетают в наш мир.

Биолог: Мамонт пишет: создание из параллельного мира.Я вообще верю в пространственно-временные порталы С этого, друг мой, надо было начинать при открытии темы месяцы назад. И быть готовым, что никто, кроме вас, не верит в такое.

Мамонт: Я ещё в начале,кажется,писал,что верю в них.

Мамонт: Потомок наземных акантод%)

Мамонт: https://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/18-fotografij-ot-kotoryh-proshibaet-holodnyj-pot-1749215/

Corvoid: Ну я пишу сюда по теме монстра из Партридж-Крика из этой темы: ссылка. Мне кажется, это вполне может быть динозавр, но какой? многие считают цератозавром, и я согласен - цератозавриды в мелу жили в Южной Америке, а на самом её юге вроде как известны раннепалеоценовые останки динозавров. Во время открытия Панамского перешейка цератозаврид вполне мог на север перекочевать и там отратсить перья погуще в процессе эволюции. Цераты вообще от натуры были "толстошкурыми бойцами", у них были остеодермы и довольно мощные челюсти, а ещё предполагается, что они могли жить в воде, поэтому люди их не истребили, а попытки истребления привели бы к гибели данных людей) Ели, скорее всего, крупных млеков, атакуя их из воды, как крокодилы. Но потом условия стали меняться, и "апексы" - цератозавры начали вымирать, а сохранились лишь в некоторых местах, в частности, на севере Канады, где их и видели. Ну а вообще, север Америки малоизучен, и, быть может, "церики" и по сей день там бегают. Ну как вам теория? Если сойдёт за реализм, то могу и вид в отдельной теме описать...

Мамонт: Зачем описывать криптида? Кстати,церики жили всё же в Северной Америке.

Corvoid: Мамонт пишет: Кстати,церики жили всё же в Северной Америке. Собственно Ceratosaurus - да, но его потомок Genyodectes добрался до Южной.

Мамонт: Непонятный череп,найденный где-то в Европе.Небольшой по размерам.Возможно,принадлежит доисторическому животному.

ник: Мамонт пишет: Непонятный череп Больше на позвонок похож. Вид сверху. И тогда это может быть относительно современное животное

Биолог: ник пишет: Больше на позвонок похож Это ж откуда в позвонке аж четыре отверстия при отсутствии намека на его тело (цилиндрической формы)? А вот на таз мелкого животного тянет вполне. Но может быть и череп - но только его основание, челюсти и черепная коробка разрушены.

Мех: Это череп колобка - у него как раз и позвоночник, и таз, и голова в одном флаконе %)

Биолог: Мех У вас великолепное чувство юмора!

Биолог: Для всех желающих исправляю промах Мамонта - даю информацию об объекте: найден в горах Болгарии, известен как "родопский череп". Более детальную информацию нашел только на английском: http://www.soul-guidance.com/houseofthesun/dp09/dp09bulgarian.html На русском - поменьше, например, здесь: https://tinyurl.com/ybsp368a Ну и фото, ясно показывающее, что это не позвонок и не таз:

Мамонт: Просто фотку видел довольно давно,но запомнил,что найдено в Болгарии. Подозрительно похож на череп анапсида.Но выглядит слишком свежим.... А неоцерика перенеси сюда.

Биолог: Мамонт пишет: череп анапсида Все может быть. В любом случае это фрагмент черепа без челюстей. Мне, кстати, понравилось почувствовать себя Жоржем Кювье, помедитировав над фотками этого черепа. А неоцерика перенеси сюда. Это вы кому?

Мамонт: Биолог пишет: Это вы кому? Корвоиду.

Биолог: Мамонт Неужели так сложно поставить обращение, просто кликнув по имени в левой колонке?

Мамонт: Ну,мне так достаточно%)

Биолог: Мамонт Но вы же тут не один!

Zenitchik: Это фрагмент коровьего черепа. На втором форуме "Учёные против мифов" показывали мастер-класс, как сделать такого "инопланетянина" своими руками. https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ClL2j_8ckmU

Биолог: Zenitchik Огромное спасибо! Я так и думал! Все указывало на фрагмент черепа (часть лицевого и часть мозгового отделов) какого-то реального животного. Я думал на кого-то вроде коровы, лошади или овцы.

Мамонт: Реконструкция огопого. И у меня есть новая теория насчёт несси.

Биолог: Мамонт пишет: Реконструкция огопого. Неплохо. Срисовано с плезиозавра пополам с плиозавром.

Мамонт: И поэтому не имеет места быть?

Биолог: Мамонт Ох, тяжело с вами... Имеет. Просто очень уж похоже.

Мамонт: Подумайте,как легче - рисовать полностью,или обработать другое изображение?

Биолог: Мамонт пишет: рисовать полностью,или обработать другое изображение Зависит от целей.

Мех: Мамонт пишет: Реконструкция Фантазия по мотивам %)

Мамонт: Собирали разные рассказы и сведения очевидцев. Я,кстати,считаю подобных монстриков зверятками типа танистрофеев.

Биолог: Мамонт пишет: Собирали разные рассказы и сведения очевидцев. И фантазию подключили.

Мамонт: Биолог пишет: И фантазию подключили. Ибо без неё - никак.

Мамонт: Гидра из книги Альберта Себы.С какого животного срисовывалась - неизвестно.

Мех: Со змеи и черепахи +)

Мамонт: Если честно,мне почему то кажется,что прообразом была змея с букетом мутаций. Больше инфы:книга описывает коллекцию Альберта Себы.После смерти учёного коллекцию просрали(извините за выражение)на аукционе.

Zenitchik: Мамонт пишет: С какого животного срисовывалась С чего Вы взяли, что срисовывалась? Запрещаете художнику иметь фантазию?

Мамонт: Зенитчик пишет: С чего Вы взяли, что срисовывалась? Во-первых,книга описывает коллекцию автора.Во-вторых,над гидрой нарисованы реальный летучий дракончик и (скорее всего)реальные птицы.Жаль,Семёна нет,он бы их наврняка определил. Тело гидры похоже на хамелеонье.Что,если это химера вроде пресловутого дракона,вылепленного из ужа,рыбы и жабы?

Мех: Мамонт пишет: Что, если это химера вроде пресловутого дракона, вылепленного из ужа, рыбы и жабы? Из ужа и ружжа :3 У какой змеи такая носатая морда?

Биолог: Мех пишет: У какой змеи такая носатая морда? Например, у полоза-носорога Буланже (Rhynchophis boulengeri):

Мех: У него иглой вперёд, а не бульбой к небу %)

Биолог: Мех Я немного пошутил.

Мамонт: На змеиную/ящериную голову могли приклеить бульбу,сделанную из чего угодно.И,кажется,я почти разгадал,из кого эту этого "дракошу"делали. Итак,тело - как у хамелеона.Хвост - кусок тела змеи или безногой ящерицы.Судя по чешуе,кажется,что всё-таки змеиный(возможно - полоза). Лапы похожи на ящериные или черепашьи. Остаётся голова.Ясно,ЧТО НЕ ЗМЕИ,ибо отчётливо видно веки. Кстати,исчо одно доказательство в пользу химеры - хвост слишком неплавно переходит в тело.

Биолог: Мамонт пишет: НЕ ЗМЕИ,ибо отчётливо видно веки Ха, напомнило мне многократно упоминавшийся кино-био-ляп со змеей в фильме "Гарри Поттер и Философский камень": она подмигнула Гарри, хотя была обычной змеей в обычном мире и не могла иметь век.

Мех: Биолог пишет: хотя была обычной змеей в обычном мире Гхосподи, это же вселенная Гарри Поттера - там нет обычных змей и тем более обычного мира! %)

Биолог: Мех В любом случае то был обычный немагический питон в обычном магловском зоопарке. И Гарри ничего не колдовал - не умел еще, да и запрещено. Хотя, конечно, возможно все.

Мех: Ну, с этим можно и поспорить - в HPMOR Гарри ужаснулся, поняв, что буквально все змеи на планете должны были стать волшебными и разумными.

Мамонт: Давайте не флудить%) Но головы у гидры всё равно не змеиные.

Биолог: Мех пишет: HPMOR Нерелевантный источник.

Zenitchik: Мамонт пишет: Во-первых,книга описывает коллекцию автора. Тогда это настоящее составное чучело, сделанное из частей змей и, вероятно, черепахи.

Мамонт: Сейчас мы обсуждаем,из кого она всё-таки слеплена.Итак:тело хамелеона,хвост - часть тела змеи,лапы - черепашьи.

Мех: А головы - от настоящей гидры, судя по всему %)

Мамонт: Если честно,с определённого ракурса голова похожа на акулью. А может,мы имеем дело с неописанным видом ящериц,от которого учёным попали лишь семь голов?

Мех: Мамонт пишет: А может,мы имеем дело с неописанным видом ящериц,от которого учёным попали лишь семь голов? Чорт, а это интригует! Кстати, там ещё птичка с модной причёской есть.

Мамонт: И ещё одно доказательство того,что эти существа - из коллекции:у летучего дракончика есть складка на горле.И с препарата срисовать легче. А птицы,наверно,реальные,но малоизвестные.

Мамонт: И всё-таки - как обсуждение этой гидры связано с Гарри Поттером?

Мамонт: Обнаружил полуцветную иллюстрацию. Увы,больше информации не получено.

Мех: Тут эта птичка ещё круче 8)

Мамонт: Ага А рептилий-то раскрасить забыл!

Мамонт: Основные три версии касательно голов этой гидры: 1)Частично искусственные.На голову какой-то ящерицы приделали вырост из другого материала. 2)Полностью искусственные. 3)Полностью настоящие.Мы имеем дело с неизученным видом ящериц,учёным достались лишь шесть голов.

Биолог: Мамонт пишет: 3)Полностью настоящие.Мы имеем дело с неизученным видом ящериц,учёным достались лишь шесть голов. Или змей. Или изученным: Носатая гадюка (Vipera ammodytes) Шишконосая агама (Ceratophora tennentii)

Мамонт: Посмотрите внимательно в глаза ящера.Змея отбросилась давно,ибо век не имеет. И какая связь между выростами на головах той гидры и этих рептилий?

Мамонт: Шишконосая агама сразу отбрасывается - явно не та форма нароста. Маловероятно,что мы имеем дело с мутацией - не особо верю,чтобы одна и та же мутация повторилась семь раз,и во всех случаях попала к одному и тому же учёному.

Мех: Так может, он их сам и разводил? %)

Мамонт: А что,вполне может быть%) Причём потом пришивал головы умерших к основе из других рептилий XD

Биолог: Кстати, я нашел еще более носатый вид, чем вышеуказанные. Знакомьтесь, хоботный анолис (Anolis proboscis), эндемик Эквадора: Картинки в Гугле Английская Википедия Русская Википедия Вырост есть только у самцов, его назначение не установлено достоверно. Это просто так, к слову.

Мех: Биолог пишет: его назначение не установлено достоверно Смущать людские умы?

Мамонт: Косплей на Буратино?

Мамонт: Вот,кстати,тот самый "дракон",о котором я писал в начале обсуждения гидры.

Биолог: Мамонт И что из этого?

Мамонт: Та самая гидра является химерой из нескольких рептилий. Этот "дракон" - ужа,рыбы и жабы.

Биолог: Мамонт Интересно, что если у дракона убрать эти ножки и вздутость средней части тела, то останется простая змея.

Мамонт: Ага.Кстати,другой "скелет дракона" был сделан из костей и их фрагментов самых разных животных.Причём описыватель батрахосерпентихтиса знал,что это - химера.

Биолог: Мамонт батрахосерпентихтис Высший пилотаж! Сами это слово придумали? Поиск Гуглом на русском и приблизительном английском ничего не дал! Замечу также, что выговорить это куда проще, чем названия некоторых реальных доисторических животных. знал,что это - химера Главное, чтобы это не пытались сделать "достоянием" настоящей науки.

Parazit2016: Биолог пишет: Высший пилотаж! Сами это слово придумали? Поиск Гуглом на русском и приблизительном английском ничего не дал! Замечу также, что выговорить это куда проще, чем названия некоторых реальных доисторических животных. на самом деле придумать такое слово легко - достаточно знать несколько латинских и/или греческих слов.

Мех: Биолог пишет: названия некоторых реальных доисторических животных Особенно китайских динозавров, ууу! >.<

Мамонт: Да,сам придумал это слово.

Мамонт: Вот подобный "дракон",сделанный из всего подряд(хотя могу перепутать с другим таким же).

Мех: Мамонт пишет: Вот подобный "дракон",сделанный из всего подряд Из паутины и осенних листьев? %)

Мамонт: Из кусков костей медведей,собак и кого-то ещё Хотя могу перепутать картинку.



полная версия страницы