Форум » Прочие биологические темы » Мир разумных жако » Ответить
Мир разумных жако
медведь: Что было бы, если бы разумным видом стали жако? Как бы отличалась от нашей их цивилизация?
Ответов - 81, стр:
1 2 3 4 5 All
Автор: Ну, система счисления была бы восьмеричной, и их сотня была бы равна нашим 64.
Zenitchik: Автор пишет: Ну, система счисления была бы восьмеричной Не факт. Сколько у них фаланг на пальцах?
Старый Ирвин Эллисон: А мотив поумнения какой у жако? Какие стадии развития пройдут они для полноценного разума?
Старый Ирвин Эллисон: Автор пишет: Ну, система счисления была бы восьмеричной, и их сотня была бы равна нашим 64. А руки полноценные были бы, павел Иванович?
Warmonger: Чтобы жако стали разумными, нудны жёсткие для них условия обитания.
Старый Ирвин Эллисон: Разумным может стать лишь широко профильный вид, а попугаи узкопрофильные.
Warmonger: Старый Ирвин Эллисон Для тебя все ущкопрофильны, кроме твоих любимых млекопитающих.
Старый Ирвин Эллисон: Знаешь, дружок мой закадычный, млеки с малым числом видов захватили все ниши и вытеснили на хрен острый всех прочих. Птиц, кстати, почти сразу. Моеков 4500, птиц 10000 видов. Но кто доминирует?
Старый Ирвин Эллисон: Чем они будут тяжести таскать и кирпичи для домов? И чем землю пахать?
Фельдфебель: Старый Ирвин Эллисон пишет: и вытеснили на хрен острый всех прочих. Старый Ирвин Эллисон пишет: Чем они будут тяжести таскать и кирпичи для домов? И чем землю пахать? Это знаете- ли не обязательено.
Старый Ирвин Эллисон: Первое. Казуары и страусы из вымирающих семейств, а казуары живут на положении эндемика на островах Новой Зеландии. Почему их нет у нас в Ростовской области толпами, а? Или в Африке. Второе. Для цивилизации нужно земледелие р скотоводство, дома и искусство, для всех этих дел нужны постоянные руки. И тамкание материала.
Фельдфебель: Старый Ирвин Эллисон пишет: казуары живут на положении эндемика на островах Новой Зеландии. 1) Гвинеи, а не Зеландии. 2) В Австралии они тоже есть.
Warmonger: Пока что плацентарные млекопитающие, сейчас их время! Старый Ирвин Эллисон пишет: Чем они будут тяжести таскать и кирпичи для домов? И чем землю пахать? Их уровень развития будет выше чем у шимпанзе, но ниже чем люди.
Старый Ирвин Эллисон: Так для цивилизации нужен уровень человека, не меньше, и то сейчас многие люди живут, по сути, дикарями
Мех: Старый Ирвин Эллисон пишет: Так для цивилизации нужен уровень человека, не меньше А што же термиты, например?
ник: Мех пишет: термиты А они разве цивилизованные? ИМХО, термитник имеет отношение к разуму не больше, чем бобровая плотина или тоннель голого землекопа.
Мех: ник пишет: А они разве цивилизованные? А это уже вопрос из другой плоскости - необходим ли разум для цивилизации =)
Старый Ирвин Эллисон: Термиты неразумны, а у нас разумный вид вроде бы.
Пакицет: Старый Ирвин Эллисон пишет: млеки с малым числом видов захватили все ниши и вытеснили на хрен острый всех прочих. Ага, конечно всех. Если бы это было так, то ты бы вместо голубей у себя за окном летучих мышей видел. Плюс, млекопитающие вымирают быстрее, чем птички %) Чем они будут тяжести таскать и кирпичи для домов? И чем землю пахать? Ну да, выглядеть должны разумные виды как человек с клювом и перьями. Они не должны на 100% копировать нас.
Мамонт: Пакицет пишет: Ага, конечно всех. Если бы это было так, то ты бы вместо голубей у себя за окном летучих мышей видел. А ещё гребнистый крокодил Михаил Геннадиевич где-то в ЮВА буйволом от смеха чуть не подавился.
Биолог: Пакицет И вам, и остальным: не забывайте, что птицы и летучие мыши занимают разные ниши - дневную и ночную, соответственно. Из птиц ночную заняли только совы и козодои. И попрошу не флудить.
Пакицет: Биолог Я о том, что если бы млекопитающие заняли Все ниши наземных позвоночных кроме мелких рептилий и земноводных, то летучие мыши были бы не только ночными
Старый Ирвин Эллисон: Неправда. птиц много видов, млеков меньше, но доминируют в экосистемах они, птицам "оставили" лишь полёт и при появлении более прочной перепонки для крыла птицы могут и вообще того... вымереть
Мамонт: Понятно, млекоцентризм и до сюда добрался.
Warmonger: Скорее разумные попугаи будут как питекантропы. Лучше разумных птиц делать из сойки, поскольку сойки являются самыми умными птицами (умнее попугаев и ворон)
Старый Ирвин Эллисон: Тогда из кеа и воронов.
Мех: Такие вопросы надо решать с другой стороны - не "как натянуть сову на разум", а "какие проблемы должно решать существо, чтобы обрести интеллект, и что оно при этом сможет сделать, по возможности не меняя анатомию" %)
Биолог: Мех Молодца, верно говорите! Поддерживаю! Хотя анатомию чуток подкорректировать можно.
Мех: Биолог пишет: Хотя анатомию чуток подкорректировать можно. Но уже после того, как началось владение благами прогресса и прочим %)
Дюнный Червь: Биолог пишет: Из птиц ночную заняли только совы и козодои. Те же пастушки гордо идут наarmoracia... Warmonger пишет: сойки являются самыми умными птицами (умнее попугаев и ворон) Ни ворОн, ни вОронов они не умнее. Собственно Corvus - умнейшие врановые, потом Pica, и лишь затем всякая мелочь типа соек, кукш и кедровок. Но всё-таки любые врановые вполне себе достаточно умны, чтоб разумников из них делать.
Мамонт: Дюнный Червь пишет: Те же пастушки гордо идут наarmoracia... А ещё есть выпь и минимум один ночной попугай.
Пакицет: Мамонт все они - нелетающие
Мамонт: Енто выпь-то нелетающая? И да - птицами они от этого быть не перестают. И да - совиные козодои как раз летающие.
Старый Ирвин Эллисон: Птица слишком узкопрофильный вариант жизненной формы для разума, и рук у неё нет, что важно. С руками можно было бы ум иметь.
Фельдфебель: Старый Ирвин Эллисон пишет: и рук у неё нет, что важно.
Warmonger: Также попугаи, вороны и другие некоторые птицы, могут пользоваться инструментами. Я пишу через телефон, поэтому когда я пишу, эта фигня криво поправляет. Вот так вот.
Мех: Старый Ирвин Эллисон пишет: и рук у неё нет, что важно Таки добавлю - две лапы и клюв в целом ничуть не хуже пары рук, те же ткачики подтвердят %) Предназначенные для других задач, но как бы задачи в птичной жизни и так заметно отличаются от наших. А вообще, пользоваться разными инструментами анатомически могут даже насекомые и рыбы, в природе этот навык распространён реально широко.
Биолог: Мех Но уже после того, как началось владение благами прогресса и прочим %) Дык я же ж не спорю. Мамонт и Дюнный Червь Насчет пастушков и выпей - я имел в виду лишь целые группы птиц, а не отдельные случаи внутри дневных групп. Ведь большинство цапель и пастушков - дневные.
Мамонт: Биолог пишет: а не отдельные случаи внутри дневных групп. Вот только эти самые отдельные случаи все же существуют, и группы в биологии часто именно на них строятся.
Биолог: Мамонт То есть такие случаи становятся новой отдельной группой? ОК. Тогда к прошлой "материнской" уже не обращаемся. Работаем только с теми, кого вы назвали "поименно".
Исследователь: Сумасшедшая идея: птицы могут в качестве "рук" использовать каких-нибудь животных-симбионтов с цепкими конечностями или хвостами. Как вам?
Мех: Исследователь пишет: Сумасшедшая идея: птицы могут в качестве "рук" использовать каких-нибудь животных-симбионтов с цепкими конечностями или хвостами. Как вам? Дичайше запарятся ещё на этапе приручения, не говоря уже о дрессировке Х)
Warmonger: Птицы не смогут породить цивилизацию.
Мамонт: Очередное высказывание без каких-либо доказательств.
Биолог: Warmonger Птицы не смогут породить цивилизацию. Я бы сказал, что некоторые задатки все же есть:
Мамонт: Кстати, вороны и попугаи не глупее гоминид.
Warmonger: Биолог пишет: Я бы сказал, что некоторые задатки все же есть: Но не могут изготавливать технологии а жилища могут даже насекомые строить (но они никогда не создадут цивилизацию). Мамонт пишет: Кстати, вороны и попугаи не глупее гоминид Но они глупее голубых соек(самые умные птицы), а сойки в свою очередь, уступают интеллектом умнейшим млекам(копытные, слоны, приматы, китообразные и т.д)
Мамонт: Во-первых, кто еще у тебя никогда ничего не сделает? Во-вторых - противоречие самому себе.
Мех: Warmonger пишет: Но не могут изготавливать технологии Технология — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач. (ц) Википедия Изготавливать технологии не может никто, ибо это в принципе бессмысленное словосочетание %) а жилища могут даже насекомые строить (но они никогда не создадут цивилизацию) Они так-то уже построили =) И какое отношение всё это имеет к миру разумных жако?
Фельдфебель: Мех пишет: Они так-то уже построили =) Мех пишет: И какое отношение всё это имеет к миру разумных жако? Просто вармонгер полез разжигатьь войну неконструктивной критикой.
Старый Ирвин Эллисон: Для цивилизации нужны полноценные руки. Без вариантов.
Мех: Старый Ирвин Эллисон пишет: Для цивилизации нужны полноценные руки. Без вариантов. Отнюдь Х)
Старый Ирвин Эллисон: А как без рук?
Биолог: Старый Ирвин Эллисон Как люди, родившиеся без рук. Они из цивилизации не выпадают.
Мех: Старый Ирвин Эллисон пишет: А как без рук? Ну, например, так %) А вообще вариантов масса - достаточно иметь хоть что-то, чем можно держать предметы, даже тупо рот, всё остальное уже вопрос ловкости и надобности. Птицы в этом плане вообще примерно на одном уровне с человеком.
Биолог: Так, всё, флуд прекратили
Старый Ирвин Эллисон: Верна картинка, щупальца и клешни - это эквивалент подвижных многозадачных рук, специально рассчитанных на держание предметов. А рот не годится, ибо держать предметы - его остаточная функция, не основная, ни у одного вида, кстати, это правило не нарушено
Биолог: Старый Ирвин Эллисон А рот не годится, ибо держать предметы - его остаточная функция, не основная, ни у одного вида, кстати, это правило не нарушено Какая интересная мысль! Либо птичий клюв - не рот, либо вы ошибаетесь. Одно из двух.
Мамонт: Тем более некоторые птицы даже передвигаются с помощью клюва.
Биолог: Мамонт передвигаются с помощью клюва В первую очередь - попугаи.
Мамонт: Я их и имел в виду. Клюв под многое приспособить можно.
Фельдфебель: Мамонт Не будем забывать и о ногах. Вдобавок, можно и когти на крыльях отрастить.
Мех: Старый Ирвин Эллисон пишет: А рот не годится, ибо держать предметы - его остаточная функция, не основная Помимо вышесказанного, смею напомнить, что руки и клешни произошли из ног, основная функция которых - отнюдь не держание предметов %) Кроме того, взять в рот камешек, чтобы расколоть раковину моллюска, способна даже рыба.
Старый Ирвин Эллисон: Мех пишет: Помимо вышесказанного, смею напомнить, что руки и клешни произошли из ног, основная функция которых - отнюдь не держание предметов %) Кроме того, взять в рот камешек, чтобы расколоть раковину моллюска, способна даже рыба. Тогда из рта должна произойти "рука". Но она будет одна, а как быть со сложными манипуляциями, без коих цивилизации не будет?? Камешек в рот и палочку взять мало, чем держать молоток, отвёртку, на кнопки клавиатуры жать? Или изо рта произойдёт 2 псевдоруки, как у Парусного Народа из книги Немо Раджети?-
Биолог: Старый Ирвин Эллисон Но она будет одна, а как быть со сложными манипуляциями, без коих цивилизации не будет?? Как вы думаете, свить сложное, искусное гнездо - это трудная задача для птицы, у которой нет рук и примерно 95% манипуляций делает клюв? Но... справляются! Погуглите "ремез", "славка-портниха", "шалашники" (не гнездо, но принцип тот же), "печники". Да и люди, родившиеся без рук, многое могут. держать молоток, отвёртку, на кнопки клавиатуры жать Это определяется степенью разумности существа, а не только развитием конечностей. Заметьте, что из всех приматов перечисленные вами блага имеет только человек, а шимпанзе, горилла и орангутан - нет, хотя манипуляторы у них прекрасные.
Старый Ирвин Эллисон: Биолог пишет: Это определяется степенью разумности существа, а не только развитием конечностей. Заметьте, что из всех приматов перечисленные вами блага имеет только человек, а шимпанзе, горилла и орангутан - нет, хотя манипуляторы у них прекрасные. А разумность только необходимостью развивается... и большим мозгом, а птицы мелкоголовы (это их адаптация к полёту, кстати)! Биолог пишет: И с птичьим крылом, и с летучемышиным - не вопрос: делаем складывание рабочей плоскости крыла плотно под предплечье (или вытянутый палец - у кого что) и длинные подвижные остальные пальцы - профит! Я писал о том, крыло станет рукой Биолог пишет: Думаю, пингвинам Антарктики и обитателям "птичьих базаров" на морских побережьях этого лучше не слышать - у них инсульт будет. Ага. Там просто нет наземных млеков! и птицы выбирают скалистые и изолированные места неспроста. Это побочное передвижение, как для человека ползать на животе, по-пластунски, но это же не основной метод людского передвижения!
Старый Ирвин Эллисон: Фельдфебель пишет: Не будем забывать и о ногах. Вдобавок, можно и когти на крыльях отрастить. Сие правда, хоть и не вся, крыло узко специализированно и годно только для полёта. равновесия и плавания, а для развития именно хватательной руки, а не аналога коготка летучей мыщши, нужно крыло обратно "превратить" в руку. Ну, хоть трёхпалую (у птиц три пальца изначально на крыльях), хотя надо не меньше 5 пальцев для сложной моторики. Если жако отрастят руки, тогда можно будет говорить о "жакообезьянах", и лишь потом - о "жаколюдях". То есть, повтор эволюции человека!
Биолог: Старый Ирвин Эллисон нужно крыло обратно "превратить" в руку И с птичьим крылом, и с летучемышиным - не вопрос: делаем складывание рабочей плоскости крыла плотно под предплечье (или вытянутый палец - у кого что) и длинные подвижные остальные пальцы - профит!
Старый Ирвин Эллисон: Фельдфебель пишет: Вдобавок, можно и когти на крыльях отрастить. Но тогда они будут не летательными, а хватательными. Как я и писал Мамонт пишет: И доминирования в экосистемах на самом деле вообще нет - все от всех(или почти всех) зависят. Только есть пищевая пирамида, и разумные - сверху.
Биолог: Старый Ирвин Эллисон Спорить более не буду - вы имеете право на свое мнение.
Фельдфебель: Старый Ирвин Эллисон пишет: Но тогда они будут не летательными, а хватательными. Как я и писал https://static.wikia.nocookie.net/prenistoricpark/images/8/8c/1886-Archeopteryx_by_Robert_W._Shufelt.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/330?cb=20180915194824&path-prefix=ru И вдобавок, тут вам и крупная нелетающая птица у которой всё хорошо, и длинная подвижная шея с клювом, и ноги.
Старый Ирвин Эллисон: Вот мои маусы могут поумнеть (как в неоцене и поумнели), ибо лапы грызунов-маусов могут легче стать руками. а птицы нигде и никогда, кроме изолированных районов, не доминировали. Появление нормальных млеков уничтожало больших "звероптиц" и "птицеящеров" сразу же! У птиц просто есть один страшный изъян, что погубил динозавров...
Биолог: Старый Ирвин Эллисон птицы нигде и никогда, кроме изолированных районов, не доминировали Думаю, пингвинам Антарктики и обитателям "птичьих базаров" на морских побережьях этого лучше не слышать - у них инсульт будет.
Мамонт: Биолог И доминирования в экосистемах на самом деле вообще нет - все от всех(или почти всех) зависят.
Мех: Кроме того, клюв не прикручен к телу болтами, а закреплён на голове с гибкой шеей - гораздо более совершенной, чем у млеков, например, и зачастую очень длинной. Вместе с цепкими лапами птицам этого более чем достаточно, чтобы не пытаться развить сверхспециализированные или рудиментарные крылья в подобия рук. Да и зачем им руки? Тяжести поднимать ведь незачем, плюс с горизонтальным положением тела всё равно толком не смогут, а все остальные жизненные нужды легко решают тем, что есть.
lesbiornis: Старый Ирвин Эллисон пишет: Появление нормальных млеков уничтожало больших "звероптиц" и "птицеящеров" сразу же! А как же палеогнаты в Америке, Африке, Австралии, баторнисы, форусраки?
Мамонт: Дроморнисы еще. А птицы на континентах живут припеваюче.
lesbiornis: Мамонт пишет: Дроморнисы еще. И всякие лавокатависы и им подобные.
Мамонт: Да, кстати. Хоть я про лавокатависов и писал, но позабыл чот про них. Кстати, а они из гасторнисов?
lesbiornis: Мамонт пишет: Кстати, а они из гасторнисов? Лавокатависы? Вроде бы форусраки, но не точно, если правильно помню
Мамонт: Проверил - так и есть.
полная версия страницы