Форум » Прочие биологические темы » Предшественники до нас в Эоцене » Ответить

Предшественники до нас в Эоцене

brennar: Доброго времени суток. Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи?

Ответов - 22, стр: 1 2 All

Мех: Ну, смотря насколько разумная.

brennar: Т.е. если они достигли только каменного века, но вымерли, то могли? А если были весьма развиты, что могли совершать космические полеты, то следы их деятельности по любому остались бы?

Мех: Следы бы остались даже от обычной промышленности, десу %) И вообще, если там был разум, то дальше неолита он никак развиться не мог - человекам достались нетронутые ресурсы в очень удобных местах, которые иначе бы давно расхватали. Нет, можно, конечно, допустить и йилан с живыми инструментами, но тогда следы бы остались в экосистемах.

brennar: Ясно. Спасибо. Даже цивилизации, использующее биотехнологии, потребовалось бы первоначально механические инструменты, чтобы рассмотреть живые клетки, и понять их механизм работы. Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики?

Мех: brennar пишет: цивилизации, использующее биотехнологии К слову, я давно думаю над цивилизацией, которая делает ГМО на чистой интуиции, используя какие-то собственные возможности или изначально доступные средства, например волшебные вирусы. Имхо, тут и на одной только селекции можно выехать, хотя это жутко долго, как минимум до создания существ-инструментов, способных целенаправленно менять чужие гены. То бишь тех же микроскопов, крошечных шприцов и тому подобного - а до таких даже додуматься будет более чем сложно. Впрочем, при наличии достаточного количества обитаемых миров хоть кто-то да справится, наверное. Буду честен - при всей своей нежной любви к этой теме довольно мало ею интересуюсь Х) Вопрос не в тему: с кем можно здесь и где списаться по поводу астрофизики? Рекомендую обратиться на http://fai.org.ru/forum/forum/22-alternativnaya-astronomiya-i-kosmogoniya

Муравей: brennar пишет: Доброго времени суток. Давно интересуюсь - могла ли в принципе в Эоцене до нас возникнуть разумная жизнь? И после того, как она вымерла, могли ли бесследно исчезнуть ее следы, спустя многие геологические эпохи? Люто попахивает беловщиной и староземельным креоционизмом!

brennar: Муравей судя по всему, похоже что не так люто. Выходит до нас в принципе могла существовать развитая цивилизация, такая же как и мы, с интернетом и атомной энергетикой?

Мех: brennar пишет: Выходит до нас в принципе могла существовать развитая цивилизация Увыъ, https://chrdk.ru/weekend/acient_civilizations

Inry: 1. поселяем в болоте, где камней нету в принципе, только палки и лианы. 2. обеспечиваем невозможность расползания по планете, например за счёт острова. А трупов нет - у них традиция измельчать кости. Поэтому разумные выдры тут отпадают. 3. после достижения мезолита они сами себе устроят экологическую катастрофу и вымрут. 4. накрываем сверху метеоритом. --- Итак, надо искать то, что во время эоцена было болотистым островом средних размеров, со следами метеорита. Альтернативщики, ищите!

42: Inry пишет: накрываем сверху метеоритом А зачем накрывать то? По-моему для уничтожения ископаемых останков достаточно просто расположить их в болоте

Мех: Ну в болоте-то как раз всё прекрасно сохраняется, лишь бы воздух туда не проникал.

Inry: Да, и правда. Тогда в джунглях - там всё 100% перерабатывается.

Семён: Вариант "Охотников Пангеи" Бакстера, но в другой эпохе. Если среди нелетающих птичек - было бы прикольно.

Мех: Семён пишет: Если среди нелетающих птичек - было бы прикольно. А собственно http://haritonoff.livejournal.com/235405.html - правда, это альтернативка современности, но не суть =)

Inry: Если бы люди были сумчатыми, интересно, как бы жили пролайферы? В двух вариантах: 1. "опоссум" Рождается десяток полузародышей. Соска два. Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода (в отличие от реальных сумчатых, где всё решает кто первый схватит). 2. "кенгуру" Детёныш один и рождается через месяц. Его можно выкормить самому, а можно отдать другому (где-то сутки на раздумья). Но можно и оставить на вскармливание, это три года. Да, следующего можно завести сразу после родов, но появится от только по вылезании из сумки первого.

Zenitchik: Inry пишет: Отбор подходящих всегда был частью разумного подхода По каким признакам предлагаете отбирать? Есть подозрение, что те признаки, которые коррелируют со способностью "схватить первым" коррелируют так же с жизнеспособностью во взрослом состоянии.

Мех: Логично предположить, что у таких существ рассматрвиаемая модель поведения будет закладываться с самого начала, ещё задолго до появления разума. Если, конечно, не рассматривать вариант мгновенного сотворения уже готовых сумчатых людей, и пущай выкручиваются, как хотят. В процессе эволюции все такие модели очень прочно закрепляются, и новые накладываются уже поверх них - за примерами далеко ходить не надо. Следовательно, исходить надо из инстинктивных, а не осмысленных критериев отбора детёнышей и прочих таких действий. А они могут вообще не пересекаться с тем, какой будет особь, когда вырастет. А животные, насколько мне известно, могут делать предсказания, лишь исходя из собственного эмпирического опыта. Итак, перед условной представительницей сумчеловека, матерью, лежат, допустим, пять новорождённых детей. Из них один выглядит наиболее сильным и подвижным, другой наверняка не доживёт даже до выхода из сумки, остальные представляют промежуточные состояния здоровья. Это пока ещё только "заготовки" будущих взрослых особей, и обучить их можно как угодно. Следовательно, первоочередным признаком, на который будет ориентироваться мать, на данный конкретный момент должно быть здоровье своего потомка. Если он погибнет в раннем возрасте, его будет уже невозможно воспитать. Кроме того, у более сильной особи будет преимущество перед сверстниками вне зависимости от того, будет она глупой, умной, доброй, злой или полностью нейтральной. Поэтому наиболее сильного детёныша следует сохранить в любом случае - он как минимум сможет продолжить род. С другой стороны, ежели рассматривать уже более разумный вид, долго наблюдавший за своим социумом, мать может знать, что "альфа" наверняка будет скован, эээ, стереотипами поведения, а настоящего успеха в жизни достигнут только умные и хитрые. И вот здесь уже начинается особенно широкий простор для дискуссий %)

Inry: сначала возникла модель поведения, пр котором мама выбирала а не просто смотрела. Выбирались при этом "симпатичные", а этот признак оказался сцепленным с интеллектом, хотя и приводил к медленному развитию. В результате мозг вырос до человеческого уровня разумности. А потом появилась религия, где вина = убитые младенцы.

Мех: Inry пишет: Выбирались при этом "симпатичные" Это субъективный параметр. В животном мире у него, конечно, есть вполне объективные аналоги, например "выглядит достаточно сильным и здоровым" - но, насколько мне известно, с интеллектом его сцепить можно лишь до определённого предела, то есть где-то, думаю, в районе "уже не выглядит умственно отсталым, значит сможет обучаться и выживет" %)

Zenitchik: Мех пишет: Это субъективный параметр. За субъективным параметром стоят объективные свойства организма, который считает симпатичным одно, и несимпатичным другое.

Мех: Да, но каждый организм может иметь собственное мнение на этот счёт, вот в чём штука. Один может выбирать "симпатичных" по размеру и физической силе, другой уделять особое внимание болячкам, третий ориентироваться на расцветку, и так далее. Это всё будут объективные параметры, но само понятие "симпатичности" более чем условно.

Zenitchik: Мех пишет: Да, но каждый организм может иметь собственное мнение на этот счёт, вот в чём штука Это прямое следствие изменчивости. Если организм правильно отбирает своих потомков - его метод отбора будет распространяться.



полная версия страницы