Форум » Прочие биологические темы » Мир без позвоночных » Ответить

Мир без позвоночных

Parazit2016: Мир без позвоночных - альтернативный мир, где хордовые не появились, а господствуют динокариды и головоногие. Сайт.

Ответов - 209, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

valenok: Как минимум насекомые и так вырабатывают энергии дохренища и больше, они просто в силу своих размеров не способны её удержать в себе.

Parazit2016: Сухопутные неотенические стрекозы могут развить новый орган сухопутного дыхания. Например, в пресной воде им может стать мало кислорода, из-за чего они приобретут что-то вроде лёгкого. После этого они стали "земноводными" стрекозами, а потом, утратив трахейные жабры, стали полностью сухопутными.

Parazit2016: А могут ли членистоногие стать копытными? Возможно, коготки некоторых членистоногих могут стать подобием копыт.

фантомас: Помнится где то был русскоязычный проект другой планеты, где насекомые смогли развить лёгочный мешок, выросли до иногда гигантских размерах и заняли место позвоночных. Там ещё запомнились бронированные черви и их развитие. К сожалению, я читал об этом мире очень давно и уже давно забыл как назывался тот проект. Может кто-то подскажет?

Мех: фантомас пишет: Может кто-то подскажет? Дык мой Васторум же, я его здесь уже упоминал Х)

фантомас: Мех пишет: Дык мой Васторум же, я его здесь уже упоминал Х) Спасибо большое. Может ты и упоминал, но я к сожалению почти ничего о нём не помнил. Я узнал о нём ещё раньше чем услышал о неоцене. Тогда я был полным нубом в интернете и ничего не знал. Спасибо, за такой интересный проект, я, можно сказать, первый раз приобщился тогда к альтернативной биологии.

Семён: А почему именно членистоногие? Среди беспозвоночных много разных групп, полагаю, место хордовых заняли бы какие-то другие твари - возможно, те, что в нашем мире представлены реликтовыми видами.

Мех: фантомас пишет: Спасибо большое. На здоровье =) Семён пишет: А почему именно членистоногие? Ну, вроде бы из всех животных они первыми получили на суше явное преимущество перед остальными таксонами.

Parazit2016: Семён пишет: А почему именно членистоногие? а кто ещё? Онихофорхы? Брюхоногие моллюски?

Семён: Моллюски вообще, при их разнообразии из них могли бы и какие-то совсем необычные формы развиться. Щетинкочелюстные (в каком-то проекте они вроде бы породили аналоги хордовых). У меня когда-то давно была неозвученная (или озвученная, кто ж теперь вспомнит) о мире под условным названием "Триумф неудачников", где таксономические группы, представленные в нашей реальности отклоняющимися, малочисленными, очень мелкими и узкоспециализированными формами, занимали бы доминирующее положение. Брахиоподы, тихоходки, щетинкочелюстные, гребневики, коловратки, гастротрихи, морские пауки и их друзья. (Да, я в курсе, что без изрядной доли авторского произвола (с) такой мир не выстроишь). Просто от артропод выводить главенствующую группу - совсем уж неоригинально, ИМХО.

Мех: Семён пишет: Моллюски вообще, при их разнообразии из них могли бы и какие-то совсем необычные формы развиться. Но если так делать, то хотя бы не наземных кальмароидов, ибо они, блин, уже стопицот раз были Х) Щетинкочелюстные (в каком-то проекте они вроде бы породили аналоги хордовых). *Перекрестился* тихоходки http://wondla.wikia.com/wiki/Otto

Семён: Мех пишет: Но если так делать, то хотя бы не наземных кальмароидов, ибо они, блин, уже стопицот раз были Х) Головоногих на сушу вытаскивать - это вообще садизм. Вообще необязательно использовать кого-то из ныне существующих / существовавших специализированных таксонов. ник пишет: *Перекрестился* А что не так? Та рыбка из щетинкочелюстных, вроде бы, называлась "selodka". Мех пишет: http://wondla.wikia.com/wiki/Otto А так неинтересно.

Мех: Семён пишет: Вообще необязательно использовать кого-то из ныне существующих / существовавших специализированных таксонов. Ну, так-то да, но моллюски настолько разнообразны, что выдумать из них нечто совсем новое очень тяжело. А что не так? Да так, долгая история :'D Не важно. А так неинтересно. Так - это как? Отто от тихоходок явно отличается куда сильнее, чем мы от остракодерм.

ник: А трепанги, или вообще какие-либо иглокожие, могли бы занять доминирующее положение на суше?

Parazit2016: ник пишет: А трепанги, или вообще какие-либо иглокожие, могли бы занять доминирующее положение на суше? сомневаюсь.

Семён: ник пишет: А трепанги, или вообще какие-либо иглокожие, могли бы занять доминирующее положение на суше? Трепанги нет. Иглокожие сами по себе вряд ли, но какая-то их базальная группа - почему нет? Правда, может потребоваться неотения. Хотя мне не очень это нравится. Иглокожие близки хордовым и в своей эволюции наверняка повторяли бы уже знакомые паттерны.

Мех: Семён пишет: Иглокожие близки хордовым и в своей эволюции наверняка повторяли бы уже знакомые паттерны. Кроме радиальной симметрии!

Семён: На суше радиальная симметрия не выглядит хорошей идеей - на земной суше, по крайней мере . В стародавнем "Элизиуме" у меня были наземные радиально-симметричные твари, но там был мир без хищников, так что за это они бы не поплатились.

Мех: Семён пишет: На суше радиальная симметрия не выглядит хорошей идеей - на земной суше, по крайней мере. Радиальная хороша тем, что позволяет одинаково хорошо защищаться со всех сторон. На каких-нибудь открытых равнинах такая анатомия при отсутствии стадности будет весьма полезной %)

Семён: Мех пишет: Радиальная хороша тем, что позволяет одинаково хорошо защищаться со всех сторон. На каких-нибудь открытых равнинах такая анатомия при отсутствии стадности будет весьма полезной %) В таких случаях лучше панцирь и булаву на хвосте. А до открытых равнин ещё добраться надо - по дороге туда радиальную зверушку обгонят существа с органами чувств, сконцентрированными на переднем конце тела.



полная версия страницы