Форум » Прочие биологические темы » Мир без позвоночных » Ответить

Мир без позвоночных

Parazit2016: Мир без позвоночных - альтернативный мир, где хордовые не появились, а господствуют динокариды и головоногие. Сайт.

Ответов - 248, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Parazit2016: ник пишет: Ну, онихофоры есть до 20 см, а они - потомки галлюцигении. разве? Я думал, они произошли от общего лобоподного предка, но не друг от друга. ник пишет: Так чем принципиально от них отличаются эти существа? ну, например, эти гипотетические переразвитые галлюциногении могут иметь нормальный панцирь и вообще жить даже в пустынях. Может быть, будут полноценные лёгкие. Хотя такое можно вывести и от обычных онихофор - всё-равно будет интересно, но галлюциногении... эээ... выглядят ещё более "инопланетно".

ник: Parazit2016 пишет: эти гипотетические переразвитые галлюциногении могут иметь нормальный панцирь и вообще жить даже в пустынях. Может быть, будут полноценные лёгкие. Да, это уже интересно. Гм, хищные лже-гусеницы...

Мех: Parazit2016 пишет: И почему бы не вывести что-то относительно крупное и развитое из галлюциногении? Ну, например, потому, что такого животного не существует? %) Есть галлюцигения. Однако помнишь ли ты Фураху, например? Её автор дотошно разбирает биомеханику гипотетических живых организмов и пишет о них статьи. Среди прочего он упоминал, что не будет никакого "Walking with tentacles", поскольку щупальца или непригодны для ходьбы вообще, или быстро эволюционируют в ноги с нормальным скелетом.


Parazit2016: Мех пишет: Есть галлюцигения. О_о как я мог... всешда казалось, что она пишется через "н". Мех пишет: Однако помнишь ли ты Фураху, например? Её автор дотошно разбирает биомеханику гипотетических живых организмов и пишет о них статьи. Среди прочего он упоминал, что не будет никакого "Walking with tentacles", поскольку щупальца или непригодны для ходьбы вообще, или быстро эволюционируют в ноги с нормальным скелетом. я туда редко захожу, если честно. А щупальца... Ну, могут и эволюционировать в полноценные ноги.

Мех: Parazit2016 пишет: всешда казалось, что она пишется через "н" Ну да, всё верно, через "н" - галлюцигения ^___~ я туда редко захожу, если честно. Я туда уже полгода не заглядывал, но разве ж это повод? %) А щупальца... Ну, могут и эволюционировать в полноценные ноги. Собственно, по линии галлюцигения - онихофоры - многоножки.

Parazit2016: Мех пишет: Собственно, по линии галлюцигения - онихофоры - многоножки. а если останутся на онихофорьих лапок - этого достаточно? Или сделать что-то вроде лапки позвоночных...

Мех: Parazit2016 пишет: а если останутся на онихофорьих лапок - этого достаточно? Смотря для чего ¯\_(ツ)_/¯ Некоторые вообще без ног живут.

Parazit2016: почему бы не вывести из галюцигении что-то такое?

Мех: Какое такое? Недостаточно данных для осмысленного ответа х)

Parazit2016: Мех пишет: Какое такое? Недостаточно данных для осмысленного ответа х) ну то есть с панцирем и относительно нормальными лапками - как на картинке. Хотя я смутно представляю эволцию такого существа.

Parazit2016: Почитав статей в Элементах, я вот подумал - а на сколько разнообразными в этом мире делать ракообразных? Может быть, лучше отдать большинство их ниш другим существам?

ник: Parazit2016 пишет: лучше отдать большинство их ниш другим существам? Каким, например? Про мокриц мы обсуждали на том форуме - им замена есть.

Parazit2016: ник пишет: Каким, например? планктонных, например, можно заменить личинками или даже взрослыми трилобитами. Раков и крабов - ракоскорпионами

ник: Parazit2016 пишет: планктонных, например, можно заменить личинками или даже взрослыми трилобитами Среди этих лучше оставить пресноводный планктон, типа циклопов и дафний. Например, девонское вымирание сыграло в этом роль. И куда денем балянусов? Parazit2016 пишет: Раков и крабов - ракоскорпионами Может, оставить пресноводных раков? У меня встречный вопрос - можно ли увеличить разнообразие морских пауков? И хочется сделать лёгочных фринов - хотя бы до конца мезозоя

Parazit2016: ник пишет: Среди этих лучше оставить пресноводный планктон, типа циклопов и дафний. согласен. ник пишет: Например, девонское вымирание сыграло в этом роль. а нужно ли его устраивать? Хотя для большей легкости ориентирования на РИ оставим. ник пишет: Может, оставить пресноводных раков? а надо? Может быть, интереснее вывести небольших пресноводных ракоскорпионов? В нишах хищных обитателей пелагиали они тут не очень разнообразны (ну или как минимум не доминируют как крупнейшие хищники пелегаили), так почему бы не дать шанс в нишах донных существ? ник пишет: У меня встречный вопрос - можно ли увеличить разнообразие морских пауков? можно, хотя я смутно представляю что-то сильно отличающееся от них внешне, но произошедшее от них. Но даже не отличающийся внешне от морских форм сухопутный морской паук - это всё-равно круто. ник пишет: И хочется сделать лёгочных фринов - хотя бы до конца мезозоя почему бы и нет?

Parazit2016: Ненене, тут именно многоножка с 6 клешнями как у скорпиона или рака, а у галеатов, насколько я знаю, клешней из лапок нет. Что-то вроде ли ты вообще про всех трилобитоножек? Если так, то почему ты не скпзал об этом ещё тогда, когда я их придумал?

Мех: Parazit2016 пишет: почему ты не скпзал об этом ещё тогда, когда я их придумал? Ну, например, потому, что я не отслеживаю всё и тем паче не запоминаю? %)

Parazit2016: Так ты говоришь про схожесть галеатов и вообще трилобитоножек?

Мех: Да %) Просто сравни своё описание и мои наработки.

Parazit2016: Мех пишет: Да %) Просто сравни своё описание и мои наработки. конвергенция! Хотя похожи они тут только формой тела - удлиненный трилобит.



полная версия страницы