Форум » Прочие биологические темы » Альтернативная эволюция (продолжение) » Ответить
Альтернативная эволюция (продолжение)
артропод: Предлагаю обсудить альтернативную эволюцию на Земле на данном сайте.
Тони Джонс: Даже в Австралии эти чудные зверятки представлены единственным видом, Но в Неоцене есть как минимум три разных вида утконоса - потомки единственного современного. У меня кстати появилась похожая идея о клювоголовых пресмыкающихся(родственников гаттерии). Представьте, что в Южной Америке они не вымирают, а дают несколько эволюционных форм. И возможно доживают до образование панамского перешейка. По моему у них, как и у утконосов были бы неплохие шансы дожить до конца плиоцена, максимум.
ник: Тони Джонс пишет: в Южной Америке они не вымирают, а дают несколько эволюционных форм. И возможно доживают до образование панамского перешейка. По моему у них, как и у утконосов были бы неплохие шансы дожить до конца плиоцена Я уже провернул эту идею в одном альт-историчеком проекте - описал крупное клювоголовое из Южной Америки. Жаль, проект "сдох"...
Alex_ammonit: А что... Как насчет мира с разнообразными южноамериканскими однопроходными и клювоголовыми.
ник: Только если не будет сумчатых и плацентарных.
Тони Джонс: С разнообразными вряд ли. А вот несколько специализированных видов, бок о бок с сумчатыми и плацентарными на изолированном островном материке вполне возможно. Тем более тогдашние сумчатые и плацентарные занимали другие экониши. А плацентарные производят на свет уже полность сформировавшийся организм. Я на эту тему не спорю. Они сформированные, это да, но не всегда похожи на родителей.
Мех: Новорождённый бегемот весит от 30 до 50 килограммов, а чем может похвастаться дипротодон? Который, к слову, крупнейший из сумчатых, но не дотягивает даже до банального слоника.
Inry: Ещё идея: возникновение полного метаморфоза у группы млекопитяющих. Когда личиночная особь только ест и толстеет, затем впадает в спячку на зиму и становится взрослой - с другими приспособлениями. Суперполиморфизм, как у стрелолиста, когда водное, сухопутное и древесное животное представляют один и тот же вид (надо подумать, почему он не может разделиться - например, частое и хаотичное изменение климата). Вообще, инсектизация животных вида цветочного поссума (я ж не буквально понимаю - экзоскелета не вырастет) - вплоть до отсутствия возможности есть у взрослых особей (им всё равно жить недолго).
Мех: Имхо, у земных млеков этого точно не получится - биология принципиально иная, да и организм устроен чересчур сложно для перестройки. С другой стороны, разве слепые котята не аналогичны личинкам? Они тоже в основном едят.
ник: Мех пишет: разве слепые котята не аналогичны личинкам? Они тоже в основном едят. не, имхо, аналогичны личинкам детёныши сумчатых. а слепые котята - максимум конец этой фазы.
Семён: Мех пишет: Имхо, у земных млеков этого точно не получится - биология принципиально иная, да и организм устроен чересчур сложно для перестройки. Вы действительно думаете, что млекопитающее устроено принципиально сложнее насекомого или ракообразного?
ник: Inry пишет: Суперполиморфизм, как у стрелолиста, когда водное, сухопутное и древесное животное представляют один и тот же вид кажется, что-то такое было в цикле про Алису Селезнёву. Забыл, как эта вещь называется. На одной планете обитатели: в дождь - рыбы, в ветреный день - звери, при ясной погоде - птицы.
Семён: Inry пишет: Ещё идея: возникновение полного метаморфоза у группы млекопитяющих. Когда личиночная особь только ест и толстеет, затем впадает в спячку на зиму и становится взрослой - с другими приспособлениями. Суперполиморфизм, как у стрелолиста, когда водное, сухопутное и древесное животное представляют один и тот же вид (надо подумать, почему он не может разделиться - например, частое и хаотичное изменение климата). Практически совмещение этих двух идей было в рассказе "Звёздный егерь", автор, кажется, Григорий Тёмин: все живые организмы экосистемы некой планеты представляют собой единый крайне полиморфный вид. Все особи начинают жизненный цикл как червеобразные личинки, но в зависимости от того, в какую среду попадают, превращаются в аналоги земных рептилий, птиц, млекопитающих (в т.ч. приматов). Правда, как уместить такую тучу информации в одном геноме, я не представляю.
Мех: Семён пишет: Вы действительно думаете, что млекопитающее устроено принципиально сложнее насекомого или ракообразного? Истинно так. Насекомые, вроде, именно благодаря крайней простоте своей конструкции и стали такими успешными. но в зависимости от того, в какую среду попадают, превращаются в аналоги земных рептилий, птиц, млекопитающих Причём птицами они становились, попав в воду %) Правда, как уместить такую тучу информации в одном геноме, я не представляю. Не проблема же ж - длина ДНК может быть какой угодно. У рекордсмена, емнип, вообще раз в пятьдесят длиннее нашей. Кстати, вот тут нарисовал от нефиг делать. Сравнение анатомии земных, снаядских и амбаррских существ.
valenok: Мех пишет: Насекомые, вроде, именно благодаря крайней простоте своей конструкции и стали такими успешными. Как человек, которому приходилось оную конструкцию учить и сдавать, я внезапно испытал желание тебя чем-нибудь ушибить. *)
Мех: Если тебе станет от этого легче, не буду возражать %) Но вообще здесь как бы в сравнении.
valenok: Мех пишет: Но вообще здесь как бы в сравнении. Так и я о том же. Конструкцию позвоночных как бы тоже учил и сдавал.
Семён: valenok пишет: Как человек, которому приходилось оную конструкцию учить и сдавать, я внезапно испытал желание тебя чем-нибудь ушибить. Желания ушибить Меха не возникло, но к сути поста добавляю плюс очень много. Даже в сравнении с млеками насекомые не кажутся более просто устроенными. Мех пишет: Не проблема же ж - длина ДНК может быть какой угодно. У рекордсмена, емнип, вообще раз в пятьдесят длиннее нашей. Причём эта длина никак не связана с пресловутой "сложностью" организма. В целом да, теоретически, это, возможно осуществимо за счёт плотной упаковки, избавления от мусора и использования регуляторных фрагментов. Но на практике, боюсь, ни в один геном не влезет информация, необходимая для формирования нескольких десятков тысяч "видов" животных тропического леса. Хотя рассказ очень красивый и до сих пор мне очень нравится.
Мех: Семён пишет: не удержался Во, а я всё никак сформулировать это не мог .D информация, необходимая для формирования нескольких десятков тысяч "видов" животных тропического леса Однако тут есть лазейка, и даже не одна. Основная часть ДНК у большинств существ совпадает - как известно, человек на 50% банан. Ежели оставшуюся половину сделать не линейной, а ветвящейся, это самое вполне может сработать. Здесь серым отмечены отдельные нити ДНК, а красные кружочки - это специальные структуры, которые направляют её чтение по выбранному пути. Ну, как гипертекст в литературе. Для выбора пути я бы прицепил к ядру специальную органеллу, которая реагирует на какие-то внешние сигналы типа попадающих в клетку гормонов, но может быть найдётся и более простой вариант. Дак вот, вначале организм строится по единому для всей своей породы набору генов, но затем может выбрать - скажем, теплокровность или холоднокровность? Сколько будет почек и желудков? Нужны ли зубы? Какой длины делать ноги? И так далее. Каждая цепь полностью жизнеспособна, иначе отсеется естественным отбором при первой же попытке её использовать. Кроме того, ничто не мешает соединять кружочки более сложным образом =) Скажем, от одного к другому может идти больше одной цепочки ДНК, а третьего можно достичь сразу несколькими путями. Типа того.
ворон: Мех пишет: Для выбора пути я бы прицепил к ядру специальную органеллу, которая реагирует на какие-то внешние сигналы типа попадающих в клетку гормонов, но может быть найдётся и более простой вариант. Дак вот, вначале организм строится по единому для всей своей породы набору генов, но затем может выбрать - скажем, теплокровность или холоднокровность? Сколько будет почек и желудков? Нужны ли зубы? Какой длины делать ноги? И так далее. Каждая цепь полностью жизнеспособна, иначе отсеется естественным отбором при первой же попытке её использовать. Индукция и репрессия генов, не?
Мех: Увыъ, в генетике разбираюсь чуть лучше, чем "АТГЦ - это буквы ДНК" %) Смысле предлагаю решения, но не имею понятия, есть ли в природе оно или более удобный аналог.
полная версия страницы