Форум » Прочие биологические темы » Проект "Пустота" (продолжение) » Ответить

Проект "Пустота" (продолжение)

Мех: Жизнь возможна не только на планетах. Условия открытого космоса могут выдержать даже хрупкие углеродные организмы- причём не только корочки плесени и одноклеточные, но даже весьма крупные тихоходки. Грибы растут даже на месте печально известного четвёртого энергоблока. Что же говорить о животных, миллионы лет адаптировавшихся к невесомости и жёсткому излучению? Космос заполнен разнообразнейшими видами энергии- от света и радиоволн до реликтового излучения. В состав комет входят вода и сложные органические молекулы. Воду также можно найти среди астероидных поясов и в кольцах газовых гигантов. С этого момента прошло четыре миллиарда лет. Жизнь давным-давно приспособилась к межпланетным и даже межзвёздным путешествиям, создав удивительное разнообразие форм и экосистем. Вся галактика стала подобием огромной планеты со своими регионами и борьбой за существования. Эта жизнь- суть проекта. http://wandervoid.forum24.ru/

Ответов - 165, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Юный биолог: Я в них давно запутался, но лазер я не приму.

Мех: Но почему же?!

Мех: Ну так выбери понравившийся, я их много предложил.

Юный биолог: Из-за сложности перевода информации.

Мех: Компутеры как-то справляются...

Zenitchik: Уже нет ))) Отмирает технология-то. Я уже забыл, когда последний раз лазерный диск (не суть важно, какой именно) в руках держал. Наверно, неспроста она отмирает?

Мех: Уж чего не знаю, того не знаю. Дисководы, вроде, во все полноценные компутеры встраиваются.

Юный биолог: Мех пишет: Компутеры как-то справляются... ? Не видел ни одного компа, осуществляющего переход электрическая информация/химическая информация. Механическая/электрическая - да. Электрическая/химическая - нет.

Мех: Док, я про другое говорил. Кстати, ДНК-компьютер, насколкьо я знаю, разрабатывается.

Юный биолог: Мех пишет: ДНК-компьютер, насколкьо я знаю, разрабатывается. *Напряжённо вспоминает*Но он тоже электронный.

Мех: Ну так а я про что? Я про лазеры, как в дисководе.

Юный биолог: Переход информации!!!

Мех: Zenitchik пишет: А оптические привода - уже мало во что встраиваются. У нас на работе ни у одного компа их нет. Вот это новость! Может, это только у вас их нет, чтобы в игры не играли и фильмы не смотрели? Я пока не видел ни одного компьютера без оптического привода, кроме совсем облегчённых моделей. Юный биолог пишет: Переход информации!!! Эээ, щито?

valenok: Мех пишет: Эээ, щито? Считанная лазером информация - электронная. А нужна химическая.

Мех: Ну так а что мешает её обработать, сделать вывод о том, что требуется использовать и получить в итоге, а потом именно это и сделать? Органелла вполне справилась бы - она будет размером с бактерию, так что сложность операции окажется в рамках допустимого.

Zenitchik: Мех пишет: Может, это только у вас их нет, чтобы в игры не играли и фильмы не смотрели А как это может помешать? Я лично дома тоже игры и фильмы сугубо с торрента качаю. А если нужно перенести на другой комп - кидаю на флешку. Это вовсе не новость. По Москве ударными темпами идёт отказ от оптических приводов, как малополезных. Остаётся только смеяться над попытками продавать Блю-Рей и ему подобные мёртворождённые технологии... И над ламерами, их покупающими.

Мех: Zenitchik пишет: А как это может помешать? Я лично дома тоже игры и фильмы сугубо с торрента качаю. А если нужно перенести на другой комп - кидаю на флешку. Ну, к примеру, продаются они не в виде записанных на флэшки торрентов. К тому же у флэшек есть, скажем так, срок годности, ограниченное число перезаписей. Как бы то ни было, нужна достойная замена, чтобы хотя бы не хуже. Как в той шутке про то, почему на российские самолёты ставят громоздкие электронно-лучевые мониторы, а не современные удобные жидкокристаллические.

Zenitchik: Дисковод - это другое. И они вымерли уже лет десять как. А оптические привода - уже мало во что встраиваются. У нас на работе ни у одного компа их нет.

Zenitchik: Всё больше софта и контента продаётся через интернет. Ну да, у флешек срок службы ниже, чем у CD, но ограничений по ресурсу перезаписи - нет. А срок службы - у харда ещё выше. На российские самолёты ставят жидкокристаллические мониторы. Так же как и на КК "Союз". Вы, наверно, видели ЭЛТ на самолётах, которым лет по тридцать.

Мех: Zenitchik пишет: Всё больше софта и контента продаётся через интернет. Боюсь, что в случае с генами пустотников это будет сложно реализовать. Ну да, у флешек срок службы ниже, чем у CD, но ограничений по ресурсу перезаписи - нет. А срок службы - у харда ещё выше. То есть берём принцип считывания с харда? На российские самолёты ставят жидкокристаллические мониторы. Так же как и на КК "Союз". Вы, наверно, видели ЭЛТ на самолётах, которым лет по тридцать. Та шутка заканчивается так: "Потому, что при ядерном взрыве жидкокристаллический монитор выйдет из строя, а электронно-лучевая трубка - нет, и пилот сможет лететь дальше" %) Так же и здесь - выигрывает не самая продвинутая система, а самая надёжная, потому что изолировать клетку от постоянного гамма-излучения попросту не получится. А ещё ведь солнечные вспышки... Даже спутники из-за таких событий выходят из строя.

Zenitchik: Перфокарты ещё надёжнее. Нужно ориентироваться на кристаллы со сложной поверхностью. http://evolution.powernet.ru/library/glina.htm - во, зацени. Шутка - технически недальновидная. Уязвимость полупроводниковых приборов к ЭМИ не означает, что их нельзя от него защитить. А при достаточно большой мощности ЭМИ - даже проволока плавиться может начать, поэтому устойчивость к нему - параметр количественный.

Мех: Можно и перфокарты %) В молекулярном масштабе это будет тоже достаточно эффективно, я думаю. Предлагаете использовать глину в качестве носителя информации? Я правильно понял?

Юный биолог: Мех пишет: Ну так а что мешает её обработать Механизм придумай. Или откажись, чтобы сложности не создавать. То переходов нет, а то их целых два - что лучше?

Мех: Короче, товарищи: сами что конкретно предлагаете-то?

Юный биолог: Мех пишет: Короче, товарищи: сами что конкретно предлагаете-то? Я высказался.

Юный биолог: Мех пишет: ограниченное число перезаписей. А у дисков разве нет?

Юный биолог: Zenitchik пишет: http://evolution.powernet.ru/library/glina.htm Гипотетическая "мутация" в таком случае неисправима... И вообще, неудобная, ненадёжная вещь. Но ссылка в "Избранном"

Zenitchik: Мех пишет: Предлагаете использовать глину в качестве носителя информации? Не в глине дело, а в принципе. Глина для нас - пример кристалла с нужными свойствами. Юный биолог пишет: Гипотетическая "мутация" в таком случае неисправима... Можно применять дополнительные методы защиты информации от повреждения. Введение битов нечётности, резервное копирование и т.п. А на счёт ссылки - весь сайт зацените. Сам сайт вялый, но библиотека очень толковая. А книгу "Эмбрионы, гены, эволюция" - просто необходимо прочесть, чтобы ясно мыслить об эволюционных процессах.

Мех: Zenitchik пишет: Не в глине дело, а в принципе. Глина для нас - пример кристалла с нужными свойствами. Я думаю, кристалл с нужными свойствами можно будет точно так же назвать глиной. А что насчёт прежних кремниевых дисков, покрытых полимером, способным хранить отпечатки молекул и атомов?

Zenitchik: Тоже имеет право на жизнь.

Юный биолог: Гхм... Две империи? В разных галактиках? Обособились на ранних стадиях развития, всё такое...

Мех: Юный биолог пишет: В разных галактиках Учитывая, что расстояние между ними сильно превышает размеры самих галактик, которые даже на световой скорости пересечь тяжело...

Юный биолог: Между Млечным путём(или как правильно в творительном падеже) и Магеллановыми облаками не так много расстояния. Вариант - одна галактика развалилась на две.

Zenitchik: Расстояния между соседними галактиками как правило сравнимы с размерами галактик.

Юный биолог: Но не "сильно превышает", конец цитаты.

Мех: Как бы то ни было, места и в одной более чем достаточно - даже при возможности движения со скоростью света дистанции в сравнении окажутся намного большими, чем между Австралией и Европой, а значит, уникальные черты могут быть у экосистем даже в пределах соседних скоплений звёзд.

Юный биолог: Тем более.

Мех: Возвращаясь далеко назад и идя по второму кругу: а почему бы не сделать вандервоидов грибами, как было задумано с самого начала? Проблему разрушения макромолекул белков и генетического аппарата можно решить подбором более устойчивых соединений, а также синтезом сложных веществ лишь на то время, когда они нужны - всё остальное, по идее, могут выполнить и более простые молекулы, а генетику можно сделать как я предлагал в "Альтернативной эволюции", разбив геном на кусочки (не уверен, что у инфузорий именно так, как я задумал, но тут важен принцип, а не конкретное природное решение). Ну и толстый слой меланина в оболочке (миллиметр-два - как нечего делать). Воду, кстати, можно добывать из метеоритного льда, а растапливать его в специальной камере какой-то энергией, хоть радиоактивной - эту же камеру можно впоследствии превратить в двигатель.

Юный биолог: Мех пишет: Ну и толстый слой меланина в оболочке (миллиметр-два - как нечего делать). И шо дальше? Это всё равно, что обвязываться чёрными волосами.

Мех: Не-а, не всё равно. Грибы используют меланин и растут на реакторе четвёртого энергоблока - им там хорошо. Отчего же вандервоиды не могут использовать уже существующий и работающий, но более отточенный необходимостью механизм защиты от радиации, более того - извлечение из неё определённой пользы?

Юный биолог: Я не знаю, как это объяснить... Но не думаю. Чёрные волосы набиты меланином можно сказать, что под завязку. И фиг ли?

Мех: Грибы и волосы - это как бы совсем не одно и то же Х) В волосах меланин нужен совсем для других целей и в фото... радиосинтезе участия не принимает. А у грибов он как раз для этого дела. Ну, во всяком случае и для этого.

Юный биолог: Мех пишет: у грибов он как раз для этого дела. Сильно не доказано.

Мех: Можно подождать результатов более подробных исследований, однако я склонен верить и этим - меланисты вообще отличаются живучестью. Ну, в крайнем случае ничто не препятствует появлению какого-то другого радиопоглощающего пигмента, выглядящего схожим образом %)

Юный биолог: Мех пишет: я склонен верить и этим Твоя характерная черта.

Мех: Точно так же, как и верить в существование Юпитера - я его никогда сам не видел, а в фотошопе такой можно нарисовать за пару минут =Ъ Грибы как минимум умеют накапливать в себе всякую дрянь без особого ущерба для себя - а для этого какие-то умения в любом случае необходимы.

Юный биолог: Я не знаю, как тебе объяснить Ты в курсе, в чём суть взаимодействия меланина и излучения и какой у меланина максимум поглощения?

Мех: Не-а %) Но ведь меланин - не единственный возможный пигмент?

Юный биолог: Другие неведомы.

Мех: Но в принципе они возможны? Гамма-лучи здорово пронзают материю, но они же не нейтрино и довольно активно взаимодействуют с молекулами - отчего не предположить некий пигмент, пусть даже неведомый, который даже при низком КПД будет поставлять энергию клетке?

Юный биолог: Мех пишет: Но в принципе они возможны? Более чем. Но я предпочитаю конкретику.

Мех: Можно попробовать рассчитать это математически, но я понятия не имею, как это делается. Знаю только, что как-то учёные умеют, сравнивая с уже имеющимися соединениями и прочими такими штуками.

Юный биолог: Мех пишет: Можно попробовать рассчитать это математически О.О Квантовый расчёт.

Мех: Квантовое - это не ко мне; если я могу это представить - ещё не значит, что могу как-то этим воспользоваться~ Рассуждая прагматично: если такое вещество возможно, а синтезировать его придётся всё равно из атомов или простых молекул, притом в промышленных масштабах - не выгоднее ли будет принять это как должное, некий авторский произвол с рандомными характеристиками в рамках разумного, а как появится что-то более определённое - просто скорректировать систему?

Юный биолог: Ой... Я пост сюда в Орфию засунул...

Мех: Так што за беда тот удалить, а сюда перенести?

Юный биолог: Та зачем, там тоже в тему - радиация... Слушай, орфийцы ведь не такие большие - может сделать их радиопрозрачными?

Мех: "Не такие большие" в сравнении с чем? Разумники - с толстого кита, другие в разы крупнее или же измеряются сантиметрами. Пищи там достаточно - было массовое вымирание, все дела, слой ила и всякой другой органики на дне морском знатный. Ну и плюс они не столь многочисленны, как на Земле. Кстати, а разве органика не радиопрозрачна? Рентгеновские снимки делаются только так; что до костей - я думал как раз-таки сделать им мезоскелет в виде панцирных пластин между мускулатурой и внутренними органами.

Юный биолог: Мех пишет: "Не такие большие" в сравнении с чем? С пустотниками. Мех пишет: Кстати, а разве органика не радиопрозрачна? Сравнимо с очень мутным стеклом. И есть ещё альфа- и бета-радиация.

Мех: Юный биолог пишет: С пустотниками. Смотря с какими. Те тоже от сантиметровых одноклеточных и до многосоткилометровых. Впрочем, у вандервоидов консистенция чуть ли не водички, так что не могу сказать наверняка.

Юный биолог: Мех пишет: Смотря с какими. С большими(^:

hontor: Оффтоп: кстати, Мех, а у тебя где-нибудь есть относительно собранное в кучку по "Пустоте" и "Элизиумуу"? Какая-то относительно развернутая вводная?

Мех: По "Пустоте" есть форум, он в ссылке в первом посте темы. За то время, правда, многое неоднократно пересматривалось, причём по нескольким кругам, так что я уже сам не очень понимаю, что сейчас принято за "истину", а что уже отошло как несостоятельное. А Элизиум - он только в той теме, которая в этом разделе, я его запустил совсем недавно %)

Zenitchik: Радиопрозрачность - это не про гамма-лучи. Дальше, рентгеновские и гама лучи имеют слишком большую энергию, чтобы молекула ЛЮБАЯ могла остаться целой, поглотив такое. В этом главная проблема.

Мех: Zenitchik пишет: чтобы молекула ЛЮБАЯ могла остаться целой Не знаю, я читал, что для биологического организма главная опасность состоит в нарушении работы генетического аппарата и порче некоторых белков, а больше там ничего не было.

Юный биолог: Zenitchik пишет: Дальше, рентгеновские и гама лучи имеют слишком большую энергию, чтобы молекула ЛЮБАЯ могла остаться целой, поглотив такое. В этом главная проблема А она и не обязана оставаться целой.

Zenitchik: Юный биолог пишет: А она и не обязана оставаться целой. Решение.

Zenitchik: А про то, почему это происходит, не читали? Энергия гамма-кванта в по крайней мере в тысячи, а скорее всего - в миллионы раз больше, чем энергия химической связи. Вывод очевиден.

Мех: Почему же тогда гамма-лучи не уничтожают всю органику в зоне досягаемости?

Zenitchik: Потому что их мало.

ропен: Zenitchik пишет: Потому что их мало. Создать сильный гамма-излучатель и получить супероружие с невидимыми лучами...

Юный биолог: Всё гораздо проще. Атомная бомба.

Zenitchik: Ага, лучи станут видимыми, потому что в таком количестве, они вызовут свечение воздуха на своём пути. Не забывайте, что с его молекулами они тоже взаимодействуют. А вообще - да. Атомная бомба.

Мех: Как же быть тогда?

Юный биолог: А что тебя пугает?

Мех: В основном сложность - у атомной бомбы всё основано на критической массе радиоактивной начинки. Здесь же - только волны, раздаваемые бесплатно. Не знаю, насколько это реализуемо, но нельзя ли, например, как-то перевести энергию космических лучей в другую, более слабую, а излишки запасти в каких-то штучках?

Юный биолог: Дык в свет...

Мех: Но не бонбой же ж. Химически... А может, статическое поле и тут поможет? Точнее, способность окружать себя мощной такой "аурой" из некоей "энергии".

Zenitchik: Подставить лучам те молекулы, которые не жалко. Чтобы энергия была израсходована на них. Забей. Галактические протоны - гораздо более актуальная тема, и как раз от них имеет смысл защищаться электромагнитными полями.

Мех: Что за протоны? Никогда о них не слышал о.О Что ещё может преподнести космос? Кстати, а протоны эти нельзя ли напрямую переводить в водород? Типа халявное топливо.

Юный биолог: Мех пишет: Химически... Химически и есть. Мех пишет: А может, статическое поле и тут поможет? Точнее, способность окружать себя мощной такой "аурой" из некоей "энергии". Вроде, для создания магнитного поля требуется движение тока через проводник. Мех пишет: Что за протоны? Никогда о них не слышал о.О ... Мех пишет: Кстати, а протоны эти нельзя ли напрямую переводить в водород? А протоны - это и есть водород. Ионизированный.

Zenitchik: Протоны как протоны. Только очень из далека прилетели. Логично, что они не смогли бы оттуда прилететь, не обладай достаточной скоростью, чтобы покинуть родную звезду. Вообще, странно, что никогда не слышал. Об этом все космические форумы поют. Это основная опасность для космонавтов в марсианской экспедиции. Та же проблема, что и с гамма-лучами. Их энергия ещё больше. Зато вероятность взаимодействия в первом же микронном слое вещества почти 100%. Типа халявное топливо. Мало. Разве что попробовать парус на них сделать... Но, думаю, солнечный будет лучше, за счёт количества частиц. Может быть, какой-нибудь очень большой плоский пустотник сумел бы их использовать для движения...

Мех: Я подумаю, что тут можно сделать, но вряд ли это будет что-то достоверное .) Лучше вы. Я больше по части эволюции.

Мех: Немного классификаци: Царство вандервоиды (Wandervoida) Подцарство вириты (Viritia) - одноклеточные пустотники. Подцарство биосконы (Bioscona) - соответственно, многоклеточные. Надтип зорелиты (Zorelita) - классические автотрофы с двигателями. Надтип ракшаты (Rakshata) - гетеротрофные паразиты. Возможно, надтипы в итоге окажутся типами, поскольку строение зорелитов достаточно одинаково.

Юный биолог: Мех пишет: зорелиты Не совсем правильная транслитерация, но задумка О.о

Мех: Отож А транслитерация меня не особо волнует - я на буквы смотрю. Кстати, а как надо? %)

Юный биолог: Что-то вроде зорельить

Юный биолог: Я понимаю, что пишется глупо, но так говорится - и идёт не сразу после л, а через паузу. Или призвук е, как сказать... Короче, не чистая и.

Мех: Зорельйети %) Так или иначе, латинскими буквами такое произношение записать будет трудновато, а выговорить - тем паче, так что пусть будут зорелитами.

Мех: Сети (Circreta) - ещё один возможный таксон не слишком ясного для меня систематического положения. Это ветвящиеся нитчатые структуры, слишком лёгкие, чтобы сразу падать на планеты - благодаря этому свойству и ещё некоторым особенностям строения они могут держаться на "околоземной" орбите практически бесконечно долго, собирая газы и, возможно, другие частицы и постепенно окружая планету коконом. Метеориты для них не страшны - они не сплошные, к тому же быстро восстанавливаются. Куски сетей могут отрываться, например, при различных катаклизмах (как те, что привели к появлению у нас метеоритов с других планет, в частности с Марса), а дальше мирно дрейфовать и, быть может, прицепляться к большим вандервоидам, пролетающим сквозь систему, распространяясь по галактике. Жизнь на опутанных ими планетах продолжается - они не перехватят слишком много света звезды, где-то может быть даже создадут более благоприятные условия, а если что - любая цивилизация может найти способ отправить к ним какую-нибуть гадость, чтобы расчистить небо.

Zenitchik: Мех пишет: слишком лёгкие, чтобы сразу падать на планеты Это от массы не зависит. И от плотности тоже. В вакууме под действием только гравитационных сил все тела ведут себя одинаково.

Мех: Там не совсем вакуум, вроде как.

Zenitchik: Ну, если имеется в виду полёт в термосфере, то почему бы нет.

Юный биолог: Мех пишет: Это ветвящиеся нитчатые структуры О Боже... Им бы площадь сократить, а ты её растягиваешь.

Мех: Зачем им сокращать площадь, ежели они как листья и корни одновременно?

Юный биолог: Мех пишет: Зачем им сокращать площадь За уменьшением облучаемой поверхности.

Мех: Не вижу в этом никаких проблем.

Юный биолог: Мех пишет: Не вижу в этом никаких проблем. Со зрением проблемы?

Мех: Да, и ты это знаешь - я говорил, что у меня -4 %) Но это не имеет значения.

Юный биолог: У меня хуже, но я проблемы вижу. Механизмы защиты - это круто, прикольно, интересно, но на рожон зачем лезть?

Мех: Эти живут в более комфортных условиях, чем другие вандервоиды. Может быть, даже попадут в магнитное поле планеты %) А вообще, если не решить проблему с независимостью от космических излучений для вообще каждой клетки, то жизнь в космос не сможет толком выйти. Я предлагал брать за основу грибы, но их тоже придётся модифицировать жуть как.

Zenitchik: Независимость каждой клетки от состава окружающей среды так и не решена.

Мех: Состав - это что конкретно?

Zenitchik: Химический состав, влажность, и т.п.

Мех: Оно не просто так называется "Пустотой" %) Посчитаем, что это чистый вакуум с излучениями - те вещества, что удастся найти, будут сразу же пущены в дело.

Zenitchik: Я о том, что независимость каждой клетки от излучений - это утопия. Они даже от химических условий весьма зависимы.

Мех: Как будто утопия - это что-то плохое +) Нет, полной независимости не будет, это понятно, просто все эти гаммы с протонами не должны убивать отдельно взятую клетку хотя бы энное время, и чем дольше - тем лучше. Так-то ничто не вечно.

Юный биолог: Мех пишет: Как будто утопия - это что-то плохое +) Так мы ж суровые реалисты. Зенитчик предлагает не все клетки делать радиоустойчивыми.

Zenitchik: Я не вижу необходимости делать суперустойчивыми все клетки до единой. Как я уже сказал, в обычных атмосферных условиях может существовать не любая клетка нашего организма.

Мех: Но эволюция вандервоидов начинается именно с тех, которые могут выживать сами по себе. А упростить их будет уже значительно легче.

Юный биолог: Мех пишет: Но эволюция вандервоидов начинается именно с тех, которые могут выживать сами по себе. За перегородкой.

Юный биолог: Мех, ты видел?!

Мех: Не-а, не видел. Это круто, вне всяческих сомнений %) Спасибо за ссылку) Только это больше подходит для Орфии - там достаточно ресурсов, с которыми можно работать, а пустотники имеют очень ограниченный доступ к воде и сере.

Zenitchik: Я нашёл алгоритм кодирования аминокислоты в гексаплете, таким образом, что кодон поддаётся ремонту при любой замене любого одного основания. Код получился сильно избыточным, жаль, что количество аминокислот и знаков препинания не круглое двоичное число...

Мех: Это таки очень здорово =] Насчёт избыточности - думаю, это не такая уж и проблема, даже в каком-то смысле плюс: меньше шансов, что он выйдет из строя. Я, правда, генетику уже подзабыл...

Zenitchik: Принцип действия такой: гексаплет можно условно разделить на два триплета: первый и второй. Первый триплет - это код аминокислоты, второй триплет - контрольный код, каждое основание которого зависит от двух оснований кода аминокислоты. При замене одного любого основания можно вычислить, какое из оснований было заменено, и каким оно было до замены. Если интересно, могу написать, как это делается. Возможно, каждому из 4032 запрещённых кодонов будет сопоставлен фермент, который заменяет его на один из 64 разрешённых кодонов. А может быть, будет реализован какой-то "математический" фермент, умеющий проверять кодоны.

Мех: Zenitchik пишет: Если интересно, могу написать, как это делается. Было бы здорово %) Возможно, каждому из 4032 запрещённых кодонов будет сопоставлен фермент, который заменяет его на один из 64 разрешённых кодонов. А может быть, будет реализован какой-то "математический" фермент, умеющий проверять кодоны. Второй вариант лучше, а то уж как-то слишком много ферментов получится.

Zenitchik: Для простоты обозначим основания цифрами 0, 1, 2, 3 - какое из них какое для нашей задачи не суть важно. Определим операции: "+" - операция сложения по модулю 4 (возвращает остаток от деления суммы операндов на 4); "-" - операция вычитания по модулю 4. Обозначим места в кодоне буквами АBCDEF - в порядке следования. Устройство кодона: ABC - код аминокислоты. D = A+B, E = B+C, F = A+C. Если всё нормально, должна проходить проверка: A+B-D = 0, B+C-E = 0, A+C-F = 0. Если проверка не прошла, назовём её результаты: X = A+B-D, Y = B+C-E, Z = A+C-F; и посмотрим, что из них не ноль. Вариантов всего шесть: X = Y <> 0 => Ошибка в B, истинное B = B-X; X = Z <> 0 => Ошибка в A, истинное A = A-X; Y = Z <> 0 => Ошибка в C, истинное C = C-Y; X<>0 => Ошибка в D, истинное D = D-X; Y<>0 => Ошибка в E, истинное E = E-Y; Z<>0 => Ошибка в F, истинное F = F-Z.

Мех: Ловко! =] К слову, а если сломается сам проверяющий механизм?

Zenitchik: Проверяющий механизм же тоже генами кодируется? При нормальной работе организма, его исправных копий должно быть статистически больше, чем повреждённых. Кроме того, полагаю, это будут какие-то РНКовые ферменты, они тоже могут содержать какую-то систему защиты данных. Я плохо знаю РНКовые ферменты, поэтому не могу на вскидку придумать, как их защитить.

Мех: Тогда можно оставить этот вопрос пока без внимания. Не помню, высказывал это уже или нет - защитой от радиации может быть толстый слой воды, а учитывая обычные размеры вендервоидов это не должно быть существенной проблемой. В принципе, думаю, часть этого щита можно спокойно держать в замороженном виде.

Zenitchik: Если наложить ограничения, скажем, что в коде аминокислоты обязательно повторяется какое-то основание, то можно уменьшить размер кодона до пяти оснований, ценой усложнения проверяющего механизма: состав проверок будет чуть разный, в зависимости от того, в каких позициях стоят одинаковые основания.

Мех: Как именно оно должно повторяться?

Zenitchik: Ну, например 112 121 211 Итого - 48 кодонов, вместо 64. А если выкинуть один из этих трёх вариантов - то 32.

Мех: То есть повторяться он должен через равные промежутки? Или как? Честно говоря, я с математикой и всем, что на неё похое, не очень дружу %')

Zenitchik: Я вообще о другом. Я имел в виду, что не все кодоны разрешены. А разрешены только такие, в котором встречаются основания только двух видов.

Мех: Это лучше к Биологу, он в этом разбирается гораздо лучше меня. Я в генетике никогда особо не шарил %)

Zenitchik: Вы слишком легко обламываетесь. Боитесь трудностей.

Мех: Если бы я действительно боялся трудностей, я бы не замахивался ни на космических животных, ни на всё остальное %) Когда работал над Васторумом, я и с астрофизикой неплохо ознакомился, хотя казалось бы - математика как она есть. Но здесь ситуация несколько иная: постижение генетики требует времени, а как раз его у меня сейчас не слишком много, плюс я хочу наконец закончить с Амбаррой - только и всего =)

Zenitchik: Нет, Вы именно боитесь трудностей. Всюду хватаете "по верхам". В глубину сунуться даже не пытаетесь. Ну какая там математика в астрофизике? Я не спорю, что она там есть, но я лично, не будучи специалистом-астрофизиком с таковой не столкнулся. И Вы, наверняка, тоже.

Мех: Про "не пытаетесь" я бы всё-таки не стал +) Zenitchik пишет: Ну какая там математика в астрофизике? Я не спорю, что она там есть, но я лично, не будучи специалистом-астрофизиком с таковой не столкнулся. И Вы, наверняка, тоже. Да, в этом мне повезло, но всё-таки первое время для меня это была китайская грамота %)

Zenitchik: Ну так похвастайтесь, что за математику Вы там накопали.

Мех: А вот не буду %)

Zenitchik: Вот и ответ.

Юный биолог: Это уже не генетика. Это математика. Вот сейчас смотрю на всю эту радость и не могу понять, хотя вижу, что механизм дюже красивый. Всё-таки надо лечь спать.

Zenitchik: Думаю, а нельзя ли как-то решить проблему делеции, для начала, одного основания?..

Юный биолог: Одного? Они же по комплементарной паре отваливаются минимум вроде.

Zenitchik: Ну, я про него и говорю.

Юный биолог: Вообще делеция - это очень редкое повреждение, в основном образуются пиримидиновые димеры.

Мех: Кстати, вопрос такой: а какова должна быть скорость жизненных процессов, чтобы не тратить лишнюю энергию при путешествии от одной частички материи к другой?

Юный биолог: В идеале?

Мех: В лучшем случае и в среднестатистическом. С худшим понятно, можно вечно дрейфовать %)

ворон: Со скоростью контуженной черепахи.

Юный биолог: В идеале - только чтоб совсем не останавливались.

Zenitchik: А как в пустоте остановишься?

Юный биолог: Жизненные процессы? Да свободно. Я бы даже сказал, они к этому в пустоте стремятся. Можно взять за образец тихоходку.

Zenitchik: Пардон, я про дрейф подумал. Кстати, дрейф в космосе - тот ещё процесс. С вероятностью немногим менее 100% неуправляемый полёт не приведёт к столкновению ни с чем в ближайшие тысячелетия...

Мех: Zenitchik пишет: Кстати, дрейф в космосе - тот ещё процесс. С вероятностью немногим менее 100% неуправляемый полёт не приведёт к столкновению ни с чем в ближайшие тысячелетия... А в туманностях? Их, в общем, и найти не так уж и сложно.

Zenitchik: А толку от того, что это туманность? Плотность её ниже чем у лабораторного вакуума.

Мех: Тоже верно, но там хотя бы шансов больше, чем в других местах. К тому же там и органика есть.

Zenitchik: При неуправляемом полёте вероятность, летя сквозь туманность, пролететь мимо всего - почти 100%. Я к тому, что к пище надо целенаправленно двигаться.

Мех: Тогда у меня нет идей. Если они будут жить около планет, задуманного не получится. Может, потом что-то придумается?

Юный биолог: Надо найти большой кусочек. По ходу, пустотники едят один раз в жизни.

Мех: Ну, учитывая, что им ничто не мешает жить вечно...

Мех: Што я нашёл! %) Да, согласен, проблемы с теориями есть, но как вариант можно попробовать выстроить "Пустоту" на схожей основе - не из туманности, а непосредственно около звезды. Но тогда надо всю историю переделать. Кстати, этого автора очень рекомендую - особенно "Смертельную находку".

Юный биолог: Жизнь растения. Как студент Тимирязевки, не могу удержаться.

Zenitchik: Идея хороша, последующие посты - откровенный бред.

letbur: Мне сама идея понравилась. Очень хотелось бы придумать правдоподобных пустотников. Но никак не могу найти ответы на некоторые вопросы. Что используется как растворитель? Вода? При отсутствии атмосферного давления очень многие вещества могут находиться только в твердом либо газообразном состоянии - жидкая фаза у них отсутствует. Газ в вакууме очень быстро разлетится. Утечка вещества в пустоту. Если вакуумное животное выпустит каплю воды, то та мгновенно испарится и будет для животного потерянной. Многие вещества, из которых состоит живой организм, будут медленно просачиваться через покровы и улетать. Как с с этим бороться? Можно сделать животных крупнее, но ведь они должны с чего-то начать.

Мех: letbur пишет: Что используется как растворитель? Вода? Полагаю, что да - её легче найти. Давление можно обеспечить силами самой клетки. Многие вещества, из которых состоит живой организм, будут медленно просачиваться через покровы и улетать. Как с с этим бороться? Сделать оболочку непроницаемой, десу :3 На одной из схем я рисовал нечто подобное. Чтобы питаться, достаточно одного или нескольких ртов, которые вполне можно чем-нибуть прикрыть, пока они не используются. Можно сделать животных крупнее, но ведь они должны с чего-то начать. Насколько крупнее? %)

Юный биолог: Только у больших кусков, ИМХО.

Мех: По просьбе страждущих выкладываю архив с картинками - http://rgho.st/7NYXMGtLw

Parazit2016: Спасибо!

Мех: На здоровье =) Кстати, срок хранения там 90 дней максимум.

ропен: Спасибо огромное! Этот проект надо сохранить Для будущих поколений

ропен: Такс, проблема. Многих рисунков не хватает, это точно. Нет упавшего эмракуломорфа и его же, атакующего корабль. Прирученной версии эмракуломорфа и ещё какого-то рисунка с ним, рисунка звёздной амёбы, и, вроде бы, чего-то ещё, явно...



полная версия страницы