Форум » Прочие биологические темы » Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору. » Ответить
Шёл 25002005 год. Или, перемывание косточек Автору.
Umnicopitec: Здравствуйте, Павел Иванович! С большим интересом, я читаю ваши работы, и хотя, в вашей компетентности и аккуратности, сомневаться не приходится, всё-же возникает немало вопросов. Например, в «Путешествии в неоцен», только вскользь указано “почему этот, а не тот”, а самое распространённое объяснение, типа «кого-то где-то нет» и не всегда указано, почему нет. Вот для начала пара вопросов: как генета стала убийцей и куда делись все псовые?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
bhut2: Да нет, мары - из грызунов, не зайцеобразных.
bhut2: А в Википедии мары - родичи морских свинок и "водосвинок" капибар, которые уж никак не кролики. Кстати, на сегдняшний день существует два вида мар: патагонский и чаканский, хотя мары водятся по большей части Южной Америки, включая Парагвай и Аргентину. Вот так то.
Arturius: Из темы «Хищники неоцена»: Мне кажется, тут на материках слишком много наземных нелетающих теплокровных хищников, не относящихся ни к хищным, ни к сумчатым хищным. Особенно в Австралии (которую непонятно зачем назвали Меганезией). Добавлю, что есть такая штука, как конкуренция. Особенно странно, что тут хищные формы породили даже сони-полчки (сони не более хищные, чем мыши, а для сони-полчка животная пища - случайная добавка к растениям) и сугубо травоядные скальные валлаби (забыл автор про закон необратимости эволюции), а также землеройки, которые хоть и питаются в основном животными, но из-за бешеного метаболизма не могут вырасти крупнее мыши (иначе с голоду помрут). Очень странен крысоенот. Почему его так назвали, ведь он не имеет никакого отношения к крысам? Кузнечиковых хомячков в нишу енотов не пустят еноты (и, возможно, их родственники). Более вероятно, что их потомки будут охотниками на ядовитых пресмыкающихся и скорпионов. Резцы у хищных грызунов вряд ли будут колющими: резцы грызунов хорошо приспособлены к грызению мяса и даже костей, так что "эрзац-клыки" нужны им лишь для удержания добычи. А они могут быть либо видоизменёнными коренными зубами (не сугубо колющими), либо резцами, видоизменёнными вот-так. И почему в неоцене возник целый порядок хищных грибов?
Arturius: Что касается хищных и насекомоядных растений: 1) Животных такие растения едят ради азота. Робиния относится к семейству бобовых, а бобовые могут усваивать атмосферный азот за счёт симбиоза с особыми бактериями. Нехваток остальных минеральных веществ можно восполнить по-другому. Следовательно, хищничество ей ни к чему. 2) Даже в изолированной неоценовой Антарктиде росянок в нишу хищников не пустят птицы. Не стали же растения охотиться на птиц на островах Океании!
лягушка: 1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего". 2.1)Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся. 2.2) Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют. Зачем им охотиться на птиц - мало того что вырвутся, так им и насекомых достаточно. Зачем развивать такой невыгодный признак?
Arturius: лягушка пишет: 1)Хищные грызуны вообще довольно странная и непонятная идея, берущее свое начало ещё из диксоновской "Зоологии будущего". Там хищниками стали крысы. Павел Волков объяснял, что хищных крыс не будет, потому что их не пустят в ниши хищников куньи. А ведь крысы более хищные, чем сони: они дополняют рацион мышами, а иногда и птицами. Кстати, оправдание существования хищных сонь от Павла Волкова вообще абсурдно: не все особи куньих дадут начало крупным и средним хищникам, а к своей нише куньи очень хорошо приспособлены. Так что мелких куньих в будущем будет много-премного. А вот хищные потомки кузнечиковых хомячков будут (они и сейчас плотоядные), но будут есть в основном ядовитых тварей, на которых обычным хищникам трудно охотиться. лягушка пишет: Так у нас и нет хищных белых акаций - робиний - идея довольно бредовая. А вот простые потомки белой акации скорее всего будут. Не думаю, что они сильно изменятся. Насчёт бредовости согласен. Однако непонятно каким образом этот бред попал в канон. лягушка пишет: Росянка и птицы, скорее всего не конкурируют - ведь и у нас, в Средней полосе, они сосуществуют. Я имел ввиду, что в неоценовой Антарктиде нишу наземных хищников займут птицы, но не росянка.
Arturius: Кстати, маловероятно, что птицы займут ниши китообразных. А если и займут, то будут высиживать яйца между лапами или в горловом мешке. И клюв у таких птиц вряд ли будет длинным. Вообще, птицы-киты — странная идея, берущая начало из книг Дугала Диксона «После человека» и «Дикий мир будущего». Ещё хочу добавить про потомков морских коньков. Нормальных грудных плавников у морского конька нет. Передвигается он за счёт движений спинного плавника. А ещё морские коньки и рыбы-иглы питаются планктонов, что помешает им пережить исчезновение планктона. По той же причин то, что в «Путешествии в неоцен» планктонные виды принадлежат к тем же отрядам, что и современный планктон, просто невероятно.
лягушка: 1)Самые хищные из грызунов средней полосы, как по мне - белки. Я как-то видел, как они жрали больного малоподвижного воробья. 2)В канон - хищная белая акация? ГДЕ ЭТО?
Arturius: Насчёт охотничьего дерева (хищного потомка робинии) оправдываются: мол, якобы в болоте клубеньковые бактерии «не работают» или «плохо работают». Где доказательства?! Немедленно предоставьте их! Кстати, вспомнилась нептуния - водное растение из семейства бобовых. Её существование наводит на мысль, что это совсем не так.
Arturius: Странно, что Австралию назвали Меганезией. На мой взгляд, Австралия так и останется Австралией. Ведь Евразия после столкновения с Индией и Африкой (в районе будущего Аравийского полуостровв) так и осталась Евразией. И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите.
медведь: И, кстати, почему вдруг Новая Гвинея соединена с материком, даже когда общий климат планету чуть теплее нынешнего? Соединение Новой Гвинеи с континентальной Австралией в плейстоцене было обусловлено понижением уровня моря, которое было вызвано ледниковым периодом, а находятся Новая Гвинея и Австралия на одной и той же тектонической плите. Как я понял, у этой литосферной плиты как-то поменялся наклон, из-за чего север поднялся, а юг, наоборот, опустился, да так, что озеро Эйр стало заливом. Я и сам пока не понял, как так получилось.
Arturius: Кстати, странно, что у зайцелоп и многих других копытных зайцеобразных почему-то нет рогов, хотя у копытных, которые занимали те же ниши, много раз развивались рога. Кстати, советую на эту тему заходить самим.
Биолог: Arturius Какие рога вы хотели бы видеть у гигантских копытных зайцеобразных: как у полорогих или как у оленей? Вы не уточнили.
Arturius: Биолог пишет: Какие рога вы хотели бы видеть у гигантских копытных зайцеобразных: как у полорогих или как у оленей? Вы не уточнили. У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю. У титанолагид — наверное, как у носорогов, но преимущественно из кости (а точнее, выроста черепа). Хотя, что мешает им иметь рога, как у парнокопытных?
Биолог: Arturius У зайцелоп и скакунов — наверное, как у оленей, но не такие большие и менее роскошные. У зайцелося — как у лося. Будет ли роговой покров на рогах зайцелоповых, не знаю. Я про способ роста и возможность сбрасывания.
Arturius: Биолог пишет: Я про способ роста и возможность сбрасывания. Думаю, способ роста будет позволять рогам ветвиться. Не уверен, что сбрасывание рогов будет: среди современных животных оно встречается лишь в двух семействах (олени и вилороги).
лягушка: Щуки и сомы и правда никуда не денутся - в проекте представлена большая адаптивная радиация щук и парочка сомовых. Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов. Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная.
медведь: Сомы, насколько я помню, довольно теплолюбивы. А у нас Западная Сибирь. Так что трясинник вполне может появиться.
Arturius: лягушка пишет: Но у трясинника есть право на жизнь - см. аллеганский скрытожаберник. Он ведь существует, несмотря на существование щук, панцирников и икалуртовых сомов. Вроде в Америке и сомы, и щуки небольшие, а на сушу могут не пустить аллигаторы, кайманы и крокодилы. В умеренной части Евразии дела обстоят ровно наоборот: сомы и щуки могут достигать поистине огромных размеров, а полуводные пресмыкающиеся отсутствуют. Про морду см. эриопс - хотя он и примитивнее(Temnospondylii) трясиннка(Lissamphibia) и не был неотеником с жабрами, он был хорошим недо-крокодилом (или сверх-рогаткой), а мордашка у него была как раз короткая и мощная. Морда у эриопса была не такой короткой, как та, которую приписывают трясиннику. А при его жизни сомов не было, зато было много других темноспондилов того же размера. И, знаете ли, большинство полуводных хищников, охотящихся из засады на подходящих к водопою зверей и хватающих рыбу, имеют длинную (реже длинноватую), в той или иной степени заострённую морду. Дело в том, что именно такой мордой удобно хватать как подошедших к воде зверушек, так и рыбу. медведь пишет: Сомы, насколько я помню, довольно теплолюбивы. А у нас Западная Сибирь. Так что трясинник вполне может появиться. Не забывайте про щук!
лягушка: 1)Ага, небольшие? Маскинолг размером с обычную щуку, панцирники до 2,6 м. И при этом он (скрытожаберник) существует. 2)Я трясинника именно как смесь аксолотля с эриопсом себе представлял. См. его родственника омутницу. Просто какой-то иллюстратор просто взял фотку аксолотля из википедии и без изменений ее отправил в "Иллюстрации". А так, лучше бы ему и правде приделать морду как у кроков или триасовых засадных темноспондилей.
полная версия страницы