Форум » Прочие биологические темы » Много шуму из ничего? » Ответить
Много шуму из ничего?
bhut: Итак, мне удалось приобрести (на время) эту самую книгу Диксона "После человека: зоология будущего". Я о ней слышал много хорошего и с удовольствием взял почитать. Признаюсь по честному: "зоология будущего" меня разочеровала: Диксон явно к задаче серьёзно не относился, и создал серию ляпов. Вот основные из них (на мой взгляд). Кролики. По Диксону, главную нишу травоядных животных займут кролики, или точнее их потомки - "кролоки", Ungulagus spp. По-моему, если какому зайцеобразному и занимать нишу оленя (и не только его), так это зайцу, так как он больше, сильнее, быстрее кролика, и что ещё важнее - его детёныши растут гораздо быстрее крольчат игораздо более независимы от мамки. Кроме кролоков, в книге присуствуют ещё двое зайцеобразных. Первый - это люти, Microlagus mussops, который "соперничает с древними группами мелких грызунов - мышами и полёвками". "Люти напоминают в многом мелких грызунов, особенно в размерах, но их кроличьи корни видны в формах их голов и хвостов". Спрашивается: а зачем кролику или зайцу "усыхать" до размеров лесной мыши или полёвки, особенно если учесть, что по сравнению с последними у зйцеобразных гораздо больше защитных приспособлений? Второе зайцеобразное которое не принадлежит к кролокам - руффль, который живёт в горах, и который тоже произощёл от кролика. Назовите мне тот вид кролика или зайца, который тоже живёт в горах. Как я знаю, зайцеорбразные, которые живут в горах - это пищухи, и от них руффль, со своим "закруглёнными головой и телом, а также дискообразными ушами" вполне мог произойти. Теперь, вернёмя к кролокам. Значит, есть кролоки бегущие - Ungulagus spp., прыгущие - Macrolagus spp., и ещё есть "киркозуб" - Dolabrodon fossor. Значит, кроме бегущих и прыгущих кролоков есть и другие? Но Диксон об этом - ничего не говорит. Но это не в первый раз Диксон "мудрит" с классификацией. Возьмём рогоголовов - потомков антелоп/гигантелоп, которые были оттеснены кролоками в хвойные леса и там приспособились. Вы можите себе представить антелопу (из Африки или Индии!), которая приспособилась жить в хвойном лесу аля Сибирь? Я - только с большим скрипом. Но речь не об этом, а о латыни. Значит, рогоголовы - это Cornudens spp., но вот в горах водится "гроас, Hebecephalus montanus, разновидность небольшого рогоголова, который пасётся на травенистых, южных склонах"... А ведь до этого Диксон чисто, чёрным по белому, писал: есть рогоголовы - Cornudens spp. и есть гигантолопы - Megalodorcas spp. Ни о каких "Hebecephalus" ни шло и речи. Одним словом - сам себе противоречит! Крысы. Если кроликов (ну, зайцеобразных) Диксон сделал родоначальниками новых копытных - оленей, лам, зебр, жирафов - то из крыс он сделал родоначальников хищников - койотов, куниц, лисиц, волков - даже песец подкрался незаметно. И опять мне сомнительно. В голоцене крысы оказываются на верху пищевой пирамиды только на островах, где нет своих хищников, или последние слишком специализированы, чтобы охотится на крыс. Это раз. Во-вторых, дело происходит как-раз не на острове. Диксон поместил своих супер-крыс в среднюю полосу (лиственный лес) и северней, вплоть до северного полюса. В то же время, там же существуют и "настоящие" хищники (Carnivora), например пэмсрет Vulpemustela acer. Как я понимаю латынь, mustela это ласка или какое-нибудь другое животное их куньих. Животные из куньих едят грызунов, в том числе и крыс, и если после исчезновения человека какие-нибудь куньи и уцелели, они вряд ли дали бы крысам пройти на север, к полюсу. Правда, есть возможность, что предками пэмсрета (и шуррока Oromustela altifera) были харзы или россомахи, для которых крысы - совсем уже мелочь пузатая, но, если учитывать, что рогоголовы (включая, наверное, и гроаса) появились лишь через 10 миллионов после исчезновения человека, я отнюдь не уверен, что крупные куньи типа той же россомахи дожили бы до них. Вернёмся к крысам. Они конечно - гении приспособляемости, но почему они должны были двигаться на север в тундру а не на юг, в пустыни? Ан нет, пошли. Появились в мире полярный равен, Vulpemys albulus, тот самый песец, и барделот Smilomys atrox. Вы заметили это "Smilo"? Оно не спроста. "Сабельные зубы самки барделота появились из наружных коронок двух передних зубов - знак его происхождения от хищных крыс". "Самцы, не имея сабель, напоминают белых медведей, которые когда-то населяли эти широты". Так что по тундре у нас бродят саблезубые крысомедведи, которые охотятся на шерстистых гигантелоп (Megalodorcas borealis). Они туда пришли из Африки. Я не вижу причины, почему животное слоновьих пропорций захочит колонизировать тундру. Там холодно, голодно, и мухи-гнус кусает... Кроме барделота на севере обитают питероны Thalassomus piscivorus и дистартеропсы Scinderedens solungulus. Первые занимают нишу тюленей/ушастых тюленей; вторые моржей. Пожалуйста, обясните мне почему грызуны захот
ропен: Господа,так мне одному писать статью «Браконьеры в Раю,или Захватывающий абсурд Диксона»? Или коллективно будем?
Юный биолог: ропен пишет: «Браконьеры в Раю,или Захватывающий абсурд Диксона»? А это что, а это где, а это когда?
Семён: Юный биолог пишет: А это что, а это где, а это когда? Когда в библиотеке сайта только появилась книга Диксона, была идея написать такую статью с анализом ошибок. Но смысла, по-моему, нет. Во-первых, книга написана очень давно. Во-вторых, в отличие от "Дикого мира будущего", она малоизвестна в широких кругах.
Юный биолог: Семён пишет: Во-первых, книга написана очень давно. Во-вторых, в отличие от "Дикого мира будущего", она малоизвестна в широких кругах. В-третьих, в неоцене при желании можно найти ещё больше ошибок.
bhut2: Ну, не больше (надеюсь), но всё-таки...
Семён: Юный биолог пишет: В-третьих, в неоцене при желании можно найти ещё больше ошибок. Facepalm. Ну вы сравнили. В неоцене разве что мелкие неточности присутствуют (видные в основном специалистам). У Диксона же вообще безудержный полёт фантазии.
Мамонт: Хуже мира без людей.
ропен: Семён пишет: Но смысла, по-моему, нет. Ну не знаю,лично у меня эта мысль появилась,когда я увидел хорран-хвостатых быстроногих стайных четвероногих хищников,потомков человекообразных обезьян.
Медведь_жив!: ропен пишет: хвостатых быстроногих стайных четвероногих хищников,потомков человекообразных обезьян. Кстати, не самые абсолютно-не-реалистичные твари...
valenok: Медведь_жив! пишет: Кстати, не самые абсолютно-не-реалистичные твари... Ога, человекообразные с хвостом. =)
Юный биолог: Да, забавно.
bhut: На минутку оставим зверей в покое, повернёмся к птицам. И нелетающие гагарки (Nataralces maritimus), и Педагорниды (потомки пингвинов) "удерживают свои яйца внутри себя пока они не готовы вылупиться и откладывают свои яйца прямо в воде" где птенцы и вылупляются. Хотел бы я посмотреть на такого птенчика, который сразу из яйца и в воду - Северного Ледовитого океана или прибрежного антарктического. Другая чудо-птица Диксона - скерн (латинское название отсуствует). У него "маслянно-зелёное оперение и большие и длинные ноги, но нет крыльев". "Скерны не могут ходить, но используют свои ноги, чтобы проталкиваться на брюхах". Скерны "откладывают свои яйца в тёплые вулканические пески островов и немедленно их забрасывают. Они могут откладывать время кладки яиц пока температура песка не станет той, которой надо. Когда вулкан даёт знаки, что просыпается, он немедленно становится сценой бурной активности. Птицы заползают на берег, и с помощью их температуро-чуствительных клювов проверяют песок на места, с правильными условиями для инкубации. После того, как они отложат и закопают яйца на глубине десяти-двадцати сантиметров, они возвращаются в море, и никогда больше не видят ни яйца, ни молодь". Знаете, о ком мне это напомнило? О морских черепахах. Такой вот сдвиг по фазе, и я не шучу. Насекомоядные Proboscisuncus spp. - млекопитающий экивалент дятлов. Насекомоядный трутиль Terebradens tubauris - такой же экивалент скворца. Камышёвый ходулочник Harundopes virgatus - экивалент цапли. Насекомоядное пфрит Aquambulus hirsutus - это уже экивалент... клопа-водомерки. Его длина, включая хвост, меньше пяти сантиметров..." "Лапы пфрита покрыты волосками, которые недают ему утонуть". "Рот пфрита вытянулся вперёд в длинную трубку, в конце которой много тонких зубов, способных прорвать наружную кожицу личинок насекомых", ибо кормится пфрит личинками комаров и другой мошкары. Клоп-водомерка, одним словом. Всё смешалось в мире Диксона - птице-звери, зверо-птицы, звери-насекомые... когда дело дошло до летучих мышей, мне стало окончательно плохо. Несмотря на то, что он раньше писал, что "летучие мыши были такими удачливыми в их формах и образе жизни, хотя они и появились свыше ста миллионов лет назад. Кроме развития более сложного эхолота и отсуствия глаз, мало что изменилось". Ан нет, на острове Бэтавии всё извенилось коренным образом. У мноих видов исчез как раз эхолот, а крылья снова стали руками. Ситуация превзошла абсурд. Летучая мышь-"сюрфист" Remala madipella - стала пингвином, "её крылья привратились в плавники, и стали короткими и мускулистыми". "По суше сюрфист передвигается на хвосте и передних лапах. На отдыхе он заворачивает хвост под тело". Но верхом абсурда стал не сюрфист, а ночной охотник Menanbulus perhorridus. Его крылья - передние лапы - стали ногами, а задние лапы - руками. Я не шучу, у Диксона даже картинка его есть!.. На этом я пока умолкаю: чтобы дальше перечислять все ляпы Диксона, у меня пока нету времени.
Мамонт: Исчо там есть млекопитающее-страус.И как выкармливаются птенцы скернов?Песок едят?
Автор: Кто ищет, тот всегда найдёт! Вот форум (буржуйский), где можно найти картинки из творчества Диксона. Ужасайтесь и наслаждайтесь: http://s6.invisionfree.com/FutureWorld/index.php?act=idx Честно говоря, я сам хотел бы подержать ЭТУ книгу в руках...
Семён: Bhut, молодца! Ждём новых ляпов. Автор, какую из трёх книг? По мне, так верх жути - это "Люди после людей". Лавкрафт и Стивен Кинг нервно курят в сторонке. Доктор, это уже маразм или ещё шизофрения? Видимо Дугал МакДиксон - растаман, накурился дури вот и пургу несёт. А на этом форуме ещё тема есть - какой ваш любимый "человек будущего?". Упасть не встать.
Юный биолог: Семён пишет: Лавкрафт и Стивен Кинг нервно курят в сторонке. Особенно от хозяина паразита. Гадость! Натуральная!
Автор: Какую? "Зоологию будущего", естессссснно. До "Человека после человека" я, пока что, не дошёл умственно.
Семён: Кстати, художника, что иллюстрировал первые три книги МакДиксона (типа Маклауд) надо гнать взашей. Его картинки добавляют жути. Адамс (он ведь ДМБ иллюстрировал?) такого ощущения не оставляет. А до "Человека после Человека" я сам не дошёл. И вряд ли дойду. Это ещё больший бред, чем та ссыла, которую я раз выкладывал. Помните "Тварриум"?
Автор: Как не помнить уральского большеХХХХца и процентового зверя... Они всё же пострашнее диксоновских существ выходят.
Автор: Не забудем в потоке критики одно - не будь Диксона и его книги - не было бы и нашего форума, и нас всех на нём.
полная версия страницы