Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Образ человека будущего? (продолжение) » Ответить
Образ человека будущего? (продолжение)
MB: У кого какие соображения? Какими станут наши потомки, скажем, через 500 тыс. лет?
Юный биолог: Zenitchik пишет: Например, специальная цифра, обозначающая -1? Вопрос: почему бы -1 не обозначать, как 2?
Zenitchik: Можно. Но тогда система не будет по набору графических знаков отличаться от симметричной, что не есть хорошо, т.к. наборы цифр у них разные.
Мех: Стесняюсь спросить - о каких знаках может идти речь, если это не графический интерфейс, а "мысленный"?..
Юный биолог: Zenitchik пишет: Можно. Но тогда система не будет по набору графических знаков отличаться от симметричной, что не есть хорошо, т.к. наборы цифр у них разные. Я исходил из предположения, что они не будут соседствовать. Никому не кажется, что тема не очень подходит к разделу?
Zenitchik: А проследить нить разговора не?
Юный биолог: Разобраться я пока не пробовал, завтра начну.
Мех: Пойдём по пути наименьшего сопротивления. В человеке важнее всего умный моск, остальное есть у любого другого биологического вида. Но даже самый умный моск слишком несовершенен - примером тому могут послужить малоуправляемые эмоции, оптические и другие иллюзии, память так вообще непонятно как работает, а математика! То, что обычный калькулятор делает за доли секунды, человек практически всегда может только при помощи сторонних средств (хоть на пальцах). Есть отдельные уникумы, способные вычесть корень из числа пи, но это явно не то. В будущем всё это должно быть как-то решено, особенно в плане работы с информацией. Моск-то вполне может осилить и гораздо более сложные задачи, только не умеет - в природе это не было особенно востребовано, хватало базового набора умений. Цивилизация же без этого не протянет - не обречена, конечно, но шибко тормозится. То, что можно развить тренировками, должно быть естественными параметрами организма, а не приобретёнными - таково моё имхо. Ну и метаболизм надо адаптировать. Мой так вообще ужасен.
Zenitchik: Мех пишет: То, что можно развить тренировками, должно быть естественными параметрами организма, а не приобретёнными В общем так и происходит. Только за большое число поколений. Это показала модель PolyWorld (ПолиМир) Автор: Larry Yaeger, 1993
Мех: И вот ещё что: я давно думал о существах, для которых жонглирование, ходьба по канату, ювелирное мастерство и прочие трюки с координацией движений - обыкновеннейшее явление. И наконец-то чаша раздумий переполнилась - хоть где-нибудь я таких точно поселю. И, разумеется, я считаю, что и человеку будущего подобные навыки как минимум не помешают - даже в случае появления нейрокомпьютерных интерфейсов наверняка обычные клавиатуры будут всё так же распространены, а печатать стопицот знаков в минуту без единой опечатки дорогого стоит.
Юный биолог: Искусство перестанет быть искусством, потеряет свою тайну... Не хочу. И всё тут
Мех: Или же выйдет на новый уровень %) Смею заметить, что далеко не каждое искусство основано на точности движений и реакции, и те зависят далеко не от них одних. Рассмотрим то же рисование - это же ж целая наука! Важно не только правильно нарисовать - это-то как раз исключительно опыт и навыки - но и правильно представить, со всякими композициями, пропорциями, сюжетом, в конце концов! Точно так же, как музыкальный слух не появится от умения нажимать на клавиши в нужном порядке, а красноречие - от умения писать красивые закорючки.
Юный биолог: Под эти критерии попадает всё.
Мех: Так или иначе, развить подобные качества может каждый, всё зависит только от желания научиться. Кому-то это даётся легче, кому-то тяжелее, но по сути все люди одинаковые.
Zenitchik: Программирование - тоже искусство. Хотя я убеждён, что для обучения ему не нужно никаких задатков, кроме трудолюбия.
bhut2: Не согласен. Если нет ума и таланта, то дело не пойдёт. (На себе проверял, если честно.)
Zenitchik: А я считаю, что вы просто не там видите трудности. Программирование - это инструктаж компа на понятном ему языке. Нужно просто выучить слова и синтаксис оного языка. А дальше - дело практики.
Коршин Дмитрий: Zenitchik , согласен с вами насчет программирования. Оно, также, как и химия, требует только трудолюбия.
Гомотерий:
Мех: Дадада, помню эту жуть! Там ещё есть похожий, только вид сзади.
Мех: Я сказал жуть? Неее, вот жуть %) Хотя... А если мыслить не утопически (человек просто становится красивше) или антиутопически (превращается в монстра), то: 1) Эстетически его облик будет приятным глазу. Пусть не так, чтобы очень - всё-таки другой биологический вид - но всё же гармоничным. Никаких трёхтонных мозгов на тонкой шее точно не будет, нос в две дырочки не превратится, и так далее. Ну, разве что эталоны красоты к тому времени станут совершенно иными, что логично, но до определённой степени. Бояться такого существа мы, по идее, не должны, как нашего вида не страшатся обезьяны. 2) Тело не атрофируется и не станет придатком машины - так человек больше потеряет, чем приобретёт. Потребность в передвигании шкафов вряд ли не будет знакома людям будущего =) Какие-то кибернетические штуки появятся в любом случае, но какими они будут и какое распространение получат - доподлинно неизвестно. Так или иначе, это перекликается с первым пунктом. 3) Восприятие мира, конечно, изменится, но идея того, что будущий человек будет относиться к нам, как мы к обезьянам, по этой же самой причине противоречит сама себе; да, равными он нас может и не считать, но при этом будет отдавать себе отчёт в том, что мы тоже разумные существа. Чистого интеллекта без эмоций, который так любят фантасты, по моему скромному имхо быть не может, разве что в виде психического отклонения - потому как они здорово помогают как в жизни, так и в размышлениях. Хотя, не спорю, модифицировать их необходимо, как и почти всё в поведении. Вообще, облик и мышление развиваются явно с разной скоростью, так что дальше или изменится внешность и физиология, но люди так и останутся "цивилизованными обезьянами", или же наоборот - внешность практически не подвергнется трансформациям, в отличие от сознания. И рисуночек логичного продолжения эволюции, который я придумал после, эээ, проведённого мною исследования: Как я искренне считаю, всё к этому и идёт. Наш таз не слишком рассчитан на прямохождение - это просто модификация того, что было. Его бы сделать более массивным, но сие потребует больше костей, что нерационально. Поскольку ноги у нас как бы крепятся под телом, а не с боков, то они и должны крепиться под - так и их подвижность не пострадает, и нагрузку лучше перенесут, и можно будет сэкономить на тазе: он являет собою нечто вроде, ну, столешницы, покоящейся на двух "столбах". Есть там и небольшое углубление под внутренние органы, но ровно столько, сколько должно быть. Эта система проще сегодняшнего человеческого таза раза так в три-четыре, хотя, не будучи в достаточной мере знакомым с биомеханикой и сопроматом, не возьмусь точнее описать его форму. Далее, колено - штуковина на редкость кривая и несовершенная. Если от большой берцовой кости отрастить штучку, которая будет на месте коленной чашечки, а к ней уже прикрепить разгибатель - жить станет намного легче, например можно будет стоять на четвереньках гораздо дольше и безболезненнее. Это может принести неудобства нам, потому что разгибание колена до конца будет чуть более сложным, но сие легко решается переходом к пальцехождению - уже существуют все предпосылки к этому, и не только потому, что так перемещаться намного легче. В общем, разгибать ноги на всю длину потребуется лишь в исключительных случаях, а так их даже не потребуется слишком удлинять - разве что чуть-чуть, чтобы в обычном полусогнутом виде не казались короткими. Что до пальцев ног - мизинец не нужен, а остальные можно либо срастить, либо растопырить, либо сделать V-образную конструкцию: с одной стороны - большой, с другой - три остальных, но с возможностью их сближать при надобности. Все три варианта примерно одинаково хороши и правдоподобны, так что окончательного решения по этому вопросу от меня не ждите %) Что до позвоночника - его действительно имеет смысл несколько наклонить, ибо торча вертикально вверх он подвергается самым большим нагрузкам, однако не вперёд, как несколькими постами выше, а очень даже назад - так и разгрузить его удастся намного лучше, и эстетически будет приятнее, и на собственном же опыте проверено, что так намного, реально намного проще не сутулиться +) Ну и комфортные кресла не просто так изобретены. Кстати, во многих "образах человека будущего" ему даются дополнительные примочки, например рёбра, защищающие внутренние органы; так вот, это - чушь, посколкьу не имея природных врагов человек не имеет и нужды в подобной защите; от несчастных случаев всё равно никто не застрахован, а тех, кто неосторожен, не спасёт и панцирь метровой толщины - намного выгоднее развивать координацию движений и учить правила техники безопасности.
полная версия страницы