Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Мех: bhut2 пишет: Кто-нибудь тут ещё сомневается, что по меркам форумов, это тролль? Вы уж меня простите за речи резкие, но даже самый толстый тролль не может быть настолько дурным %)
bhut2: Ну, вы батюшка и злодей! Мы же не спрашиваем у креационистов, даже такой пустяк, а почему вымерли трилобиты, которым мировой потоп был как манна небесная, а вы тут такие умные вопросы. Боюсь, что толкового ответа вы не дождётесь.
hontor: Так неужели,паразиты (блохи,клещи) с выкармливающих птиц за столько то поколений не смогли "ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ" и приспособиться для жизни на кукушках? Стоп-стоп-стоп. Креационисты отрицают эволюцию, так что не должны прибегать к эволюции как к аргументу) А теперь самое интересное... По вашему, Александр (и от других креационистов я слышал то же самое), получается, что хищное поведение и болезни создал не Бог, а дьявол. Это все результат грехопадения и так далее. Но тут странная выходит штука - получается, что в райском саду экосистема была крайне примитивной, были растения и их поедали животные, все исключительно вегетарианцы. Я не буду спрашивать, за что такое наказание растениям, и почему, отдав на растерзание одну большую группу своих творений, бог почему-то проникся любовью и состраданием к антилопе, которую может сожрать лев. Но выходит, что животные в саду отнюдь не выполняли заповедь "плодись и размножайся". Ведь мыши, если их не будут преследовать кошки, своим потомством быстро превратят райский сад в серое живое море... Я уж молчу про насекомых. То есть, животные, конечно, не погибали от когтей хищников, но и не жили как следует, редко становились родителями... А дьявол пришел, увидел все это безобразие и создал НОРМАЛЬНУЮ, сложную биосферу, где все - звенья одной цепи, где все животные и растения зависят друг от друга, могут быстро приспособиться к изменениям окружающего мира, где они перестали быть красивой картинкой, и наконец ожили. Их жизнь изменилась до такой степени, что от бога остался разве только первоначальный облик. Вот я смотрю на это и думаю - а часом не сатанисты ли стоят за креационизмом?:) По-моему, креоционизм - лучший способ унизить бога и восхвалить дьявола)
Aлекcaндр: красиво "поёте" сами придумали себе "проблемы" сами решили,как будет лучше,сами задали себе вопросы и сами себе на них ответили....и довольствуетесь и "восхищаетесь" своей разумностью?
hontor: Aлекcaндр, эк вы логику-то не любите. Не нравятся трактовки - так дайте уже нам версию ЛОГИЧНОГО креационизма, буде такой имеется, а иначе - не жалуйтесь.
Aлекcaндр: Понимаете в чём всё дело. Нагромоздить кучу вопросв многогих познаний не надо. вы не первый и не последний,кто любит подобную "форму общения".(сам был таким) А вот когда берётся один вопрос- и рассматривается от начала до конца, и вдруг когда получают ответ на тот вопрос на который сами не могли себе ответить начинают осознавать,что остальные вопросы уже не такие и важные.И без них можно и жить. Но ведь диалога то не получается лишь потому,что находятся такие,кого не устраивает объяснение( по какой причине не знаю) и они начинают вести себя неадекватно. Пытаясь "доказать" свой разум,пытаются оскорбить собеседника считая себя "недоступным" потому и позволяющие себе "много лишних" слов.Если вас мучает много вопросов определитесь какой самый важный для вас,с него и начнём. Если устраивает,пожалуйста давайте место писания(книга,глава,стих) и при условии,что (вы не вырывая из контекста.и зная о чём говорится).всё равно не понимаете.Готов обсудить,если поняли о чём я ,и согласны ...милости прошу. учитывая,что вас много я ( без Ропена) один. Имейте выдержку ,а не все сразу и с разными вопросами.
hontor: Aлекcaндр, понимаете, с моей точки зрения вы тоже ведете себя не слишком адекватно. Для меня странно слышать о неспособности Бога создать развивающееся существо. Это унижает и Бога (если брать с точки зрения веры), и Жизнь (если брать с точки зрения материализма). Для вас принципиально доказать эту неспособность Бога, вопреки многим накопленным данным? То, что жизнь может совершенствоваться самостоятельно (чем не воля Бога?), вам как-то помешает следовать библейским заповедям? Может, чтобы лучше понять себя и Бога, стоит разобраться (без предвзятости) в тех знаниях, которые накопила наука, изучая этот, зримый мир? Наука что-то изучает не из вредности и не назло Богу или богам. Что касается вопросов, то главный и основной вопрос, который меня мучает - почему же, признавая, что Библия - книга пророчеств и ее нельзя трактовать дословно, вы так стараетесь именно это и сделать - доказать (кому и зачем?) что мир был создан сразу как есть, что якобы нет развития, что эволюция противоречит религии и т. п.? Зачем вообще креационисты фальсифицируют и передергивают факты, если мир создан Богом и любая находка, любой факт этого материального мира - все это есть Его творение? ЧТО защищают креационисты - право на веру в Бога или право на веру в искусственный мирок, который им самим удобнее?
Aлекcaндр: АУ ...вы прочли о чём я вас просил? или всё же пока не способны не приписывая своих взглядов собеседнику его же не обвинить? От вопросительных знаков в глазах "рябит"
hontor: Aлекcaндр пишет: АУ ...вы прочли о чём я вас просил? или всё же пока не способны не приписывая своих взглядов собеседнику его же не обвинить? Александр, каких вопросов вы ждете? Вы пришли сюда, чтобы что-то доказать. Что? Кому? И зачем? Это вполне логичные вопросы, тем более, что сейчас вы "в чужом доме". И вас спрашивают - зачем вы здесь?
Aлекcaндр: я пришёл ЛИЧНО в ваш дом? или вы и тут не можете не задать с десяток вопросов,что бы показать "свою мудрость"....
Мех: Aлекcaндр пишет: ОДИН КОНКРЕТНЫЙ вопрос hontor пишет: зачем вы здесь? Вот для начала %)
Aлекcaндр: я не собираюсь с вами обсуждать свою личную жизнь.где хочу там и нахожусь....
Мех: Находиться никто не запрещает, но вы ж ещё навязчиво рекламируете какой-то непонятный бред. Знаете выражение- в чужой монастырь со своим уставом? %)
Aлекcaндр: лично вас не устроило наличие ответа на тот вопрос,на который тут не ожидали получить ответ?
Семён: Aлекcaндр пишет: БЫВАЕТ....не все всё знают и понимают. Возможно вы считали себя" ЭТАЛОНОМ ПОНИМАТЕЛЯ"? жаль ,что разочаровал вас. Попробуйте перечитать ещё раз.Некоторым помогает. Aлекcaндр пишет: красиво "поёте" сами придумали себе "проблемы" сами решили,как будет лучше,сами задали себе вопросы и сами себе на них ответили....и довольствуетесь и "восхищаетесь" своей разумностью? Цирк снова приехал! Весь вечер на арене - Александр!
ропен: hontor пишет: Но выходит, что животные в саду отнюдь не выполняли заповедь "плодись и размножайся". Ведь мыши, если их не будут преследовать кошки, своим потомством быстро превратят райский сад в серое живое море... Я уж молчу про насекомых. То есть, животные, конечно, не погибали от когтей хищников, но и не жили как следует, редко становились родителями... А вам известна количество детёныщей до ГП?!Cкорость размножения?!!
hontor: ропен, скорость размножения - это таки один из видовых признаков. Способы и скорость размножения определяются физиологией существа и его местом в экосистеме. Вообще, если подгонять современную биосферу под некий идеальный "райский вариант", то это будут животные, повторяющие земных только внешне. Это будут существа с другим метаболизмом, строением внутренних органов, гормональным балансом, другим поведением, наконец. И тот, кто создал ЗЕМНЫХ животных на основе райских, проделал такой же труд, как воссоздание генетического кода животного по изображающей его картинке, можно сказать, перекроил все на чистый лист, сохранив только формы. Вопрос - КТО это сделал, по-вашему?
Мех: hontor пишет: строением внутренних органов ЭВРИКА! http://lib.sarbc.ru/alt/SHEKLY/shekley.txt
hontor: ропен пишет: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе. Кстати, вам встречный вопрос, Ропен. Как Бог мог создать столь совершенный инструмент для УБИЙСТВА насекомых? Его творение ведь нарушает завет питаться травой или плодами. Восхищаясь строением рыбы-брызгуна, вы подтверждаете, что либо Бог сразу творил хищников, что противоречит Библии, либо воздаете хвалу дьяволу, который уже постфактум испортил божественное творение.
Медведь_жив!: ВЗ Библии - вообще для иудаистов, для христиан он годится максимум как ИИ.
полная версия страницы