Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
hontor: Zenitchik, вирусы - это другое)) Даже если и так, то Бог не всемогущ, да еще и нормальный антивирь сразу не поставил... ропен из-за человека биосфера нарушилась Ну прекрасно, а зачем было топить зверье, и без того пострадавшее от человека? Почему не молнии в людей, не мор на людей, не лишение их жизни внезапным мистическим образом и т. п.? Я пытаюсь добиться ответа - за что досталось животным? Если Бог так всемогущ-то. Не могло им достаться из-за людей. Бог справедлив и милостлив (вроде как), значит, мстить невиновным он не должен. Итак, ЧЕМ животные провинились? Еще одна нестыковка - если люди едва не устроили экологическую катастрофу (и за это получили потоп), почему в Библии так мало места уделено вопросам заботы о природе? Церковь так вообще сейчас больше заботится о том, какие где фильмы показывают и кто с кем как спит, а на экологию официальным церквям глубоко положить. Как-то странно, что Бог не донес до Ноя мысль, что природу в дальнейшем надо любить и беречь. Да и Христос и апостолы все больше о своем, о человеческом. Из этого можно сделать только два вывода: 1. Человечество пропустило мимо ушей все наставления Бога касаемо живой природы (странно, а индусы и иже с ними вон даже с метелочками ходят, чтоб букашек не давить, видимо, до них только и дошло, да вот только Бог у них свой), 2. Бог увлекся голой умной обезьяной настолько, что наплевал на все прочие свои творения. А если Бог любит только "свой образ и подобие" - то он эгоистичен. Воистину, как многие люди. И все доводы про всеблагость и вселюбовь рушатся - не может подобное эгоистичное существо беззаветно любить. Если я не прав, повторюсь - готов выслушать внятное, складное объяснение, почему Бог погубил мириады невиновных живых существ из-за вины человека.
ропен: hontor пишет: Ну прекрасно, а зачем было топить зверье Попытаюсь внятно разъяснить. Человечество нарушило древнюю биосферу,истребило многие виды,загрязнила природу,подорвала кормовую базу(растения и планктон).В результате хищники быстро истребили бы растительноядные виды,многие сами погибли бы от голода.Землю ждала бы такая эко-катастрофа,что могло вымереть четверть видов живых существ.Для восстановления порядка был выслан потоп,после которого растения быстро оправились,а некоторые виды вымерли.Крупные травоядные также вымерлииз-за снижения уровня О2,Атм.Д.,охоты человека,появления мутаций,снижения мах-возраста,скудности пищи и пр.,не уничтожая раст-ость,доминирующие хищники(тероподы)тоже.
valenok: ропен пишет: Землю ждала бы такая эко-катастрофа,что могло вымереть половина видов живых существ. Пфе! Нашли чем напугать. В пермо-триасовом кризисе накрылось 95% биосферы - и ничего, оправилась планета.
Медведь_жив!: ропен пишет: Землю ждала бы такая эко-катастрофа,что могло вымереть половина видов живых существ Половина?! *медленно скатился под стол* доминохищники( хищники-домино? Ропен, ну будьте хоть немного точнее в терминах, ей-богу...
ропен: Медведь_жив! пишет: Ропен, ну будьте хоть немного точнее в терминах, ей-богу... Постараюсь.Если только точно понял что это значит
Семён: hontor пишет: индусы и иже с ними вон даже с метелочками ходят, чтоб букашек не давить, видимо, до них только и дошло, да вот только Бог у них свой), Оффтоп, но хождения с метёлочками сочетаются с плачевным состоянием окружающей среды в нынешней Индии. Всё-таки разговоры о каком-то особом отношении восточных культур к природе, буддизм там, гармония, то, сё - фикция.
bhut2: Позвольте не согласиться. В Индии, действительно, и своих собственных проблем немало, но глобализация, связанная в основном с западной культурой, их только ухудшила. Опять же, проблемы с перенаселением и т.д.
Семён: bhut2 пишет: Позвольте не согласиться. В Индии, действительно, и своих собственных проблем немало, но глобализация, связанная в основном с западной культурой, их только ухудшила. Опять же, проблемы с перенаселением и т.д. Ну, перенаселённость проистекает именно из индийской культуры многодетности. Помните знаменитую историю с плакатами, призывающими меньше плодиться? Западная культура сегодня основана на child-free. И опять-таки, несмотря на глобализацию, современные западные страны (Европа, та же Канада) больше пекутся об экологии и окружающей среде, чем Индия и индийцы. Несмотря на их якобы направленное на гармонию с природой мировоззрение. То же касается и Китая, и Японии, и других стран Востока. Сентиментальная чушь. Впрочем, это уже офф-топ.
hontor: Семен, дело даже не в том, что у них там с экологией по факту. А в том, что у них это хотя бы в их "этическом кодексе" ясно обозначено. Что любое живое существо имеет право на жизнь не меньше, чем человек. В христианском же "кодексе" о животных упоминается очень редко, в основном сугубо человеческие заморочки. Хотя, даже по христианской концепции: бог создал человека царем над живой природой. Однако царь - это не тот, кто качает ресурсы из "народа" и сам на этом жирует. Царь - управленец, функция, "приложение". Если, конечно, это хороший царь, а не самодур) Следуя нормальной логике, в Библии должно быть гораздо больше рекомендаций, как сохранять божье творение, как "ухаживать за царством". Но этого не наблюдается. Бога гораздо больше волнует (по Библии), кто с кем в какой позе спит, пардон. Это его волнует БОЛЬШЕ, чем сохранность всего его творения. Для меня это полный ППЦ. Я понимаю, что можно любить одно свое творение больше других, но чтобы наплевать на все свои творения в угоду одному - это неуважение к собственному творчеству и неуважение к созданной Жизни (среди всего ее многообразия человек - только крошечная частичка, и далеко не самое красивое создание).
Семён: Aлекcaндр пишет: Вы всегда задавая вопросы,основываетесь на своей "НЕМОЩИ" и её пытаетесь "приписать" Богу?Но постоянно забываете о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ. Отключите CapsLock. Почему же этот ВСЕМОГУЩИЙ не спас от исчезновения свои творения? Зачем он "отключил" иммунитет после потопа? Разве ему не жаль было своего труда? hontor Да всё христианство на этом замешано! Каждый раз, когда кто-то не в меру любознательный начинает находить ошибки и нестыковки в каноне, а также на основе логики и жизненного опыта отрицать религию, ему отвечают тремя тезисами: "Бог всемогущ", "Пути Бога неисповедимы", "Ты червь". Что и демонстрирует нам Александр.
Zenitchik: Один мой товарищ вообще считает, что религия происходит от лени. Влом человеку разбираться в вопросе, вот и создаёт гипотезу любой степени фантастичности. Влом самому решать вопрос, вот он и молится, надеясь, что вопрос решится сам собой.
Семён: Zenitchik пишет: Один мой товарищ вообще считает, что религия происходит от лени. Влом человеку разбираться в вопросе, вот и создаёт гипотезу любой степени фантастичности. Влом самому решать вопрос, вот он и молится, надеясь, что вопрос решится сам собой. Думаю, всё-таки нет. Просто на древнем уровне развития магия, а затем религия были единственными способами хотя бы как-то объяснить окружающий мир. И не просто объяснить, а ещё и попытаться использовать его силы в своих целях путём заклинаний, ритуалов, молитв.
Zenitchik: А сейчас мы что делаем? Убиваем файл при малейшем подозрении на вирус. Антивирус - это инквизиция.
Zenitchik: Бог шесть дней вкалывал, а седьмой - отдыхал. Человек посмотрел на него и решил поступать так же. И мы ещё сомневаемся, от кого произошёл человек?
Юный биолог: Религия нужна человеку для объяснения происхождения жизни на Земле в последнюю очередь. А молятся скорее чтобы снять тяжесть с души. Бога просят не решить проблему,а благословить на её решение.
bhut2: Присоединяюсь к вышеупомянутому утверждению.
Bertran: Юный биолог пишет: Религия нужна человеку для объяснения происхождения жизни на Земле в последнюю очередь. Ну, не стоит обобщать. Здесь точнее было бы сказать "кому как", как мы можем это лицезреть даже здесь.
ропен: Ещё статеечка-всего 3 абзаца информации,почитайте.
ропен: четвёртую главу отправил
Семён: Ссылка на академика не считается, так как в науке ссылка на авторитет не является доказательством. Все мировые константы: скорость, свет в вакууме, элементарный заряд, постоянная Планка, постоянная Авогадро, масса покоя электрона, протона, мюона, нейтрона, постоянная Фарадея, магнетон Бора, постоянная Ридберга, постоянная Больцмана, а так же ещё 14 постоянных – должны быть именно такими с точностью до миллионных долей процента. Если же отклонения будут хотя бы чуть большими, то мир не стабилен и не вероятен, то есть наша Вселенная просто бы не существовала. Перемножьте эти вероятнсти и вы получите исчезающее малую величину, иначе говоря – вероятность существования нашего Мира близка к нулю. Но мы в нём живём, мы уверенны в его наличии, и это означает, что Кто-то именно таким и создал Мир, что бы мы в конце времён увидели отражение в грандиозном творении его Создателя Отсутствует логика. Наличие "тонких настроек" не доказывает существование Творца. Тем более творца библейского: в данной модели мира его роль может сводиться лишь к определению нескольких констант (такой философии ранее придерживался Стивен Хокинг). С другой стороны, вселенных вполне может быть бесконечное множество, так что в какой-то из них константы совпадают с необходимыми.
полная версия страницы