Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Автор: Aлекcaндр пишет: почему столько "подробностей" в "эволюционной литературе"? А это лишь для того,что бы она казалась более правдоподобной. В эволюционистской литературе, которую вы так ненавидите, перечисляются факты, имеющие место быть, и делаются выводы на основе этих фактов. В библии и прочих священных книгах человечества в большей или меньшей степени указываются вещи, которые проверить нельзя. Я говорю не об исторической составляющей, а о части, где говорится о появлении мира со всеми его законами.
Мех: Автор пишет: где говорится о появлении мира Самая прелесть- это Веды: в них перечислены четыре принципиально разных сотворения мира, причём они происходили одновременно. А ведь Веды- штука гораааздо старше Библии, и по идее они должны быть более реалистичными ввиду "свежести воспоминаний" %)
Aлекcaндр: Автор пишет: литературе, которую вы так ненавидите Ненависть -это черта слабых,недалёких людей. А уж ненавить к литературе,какой бы то нибыло - это извращение. Подобных чувств никогда в жизни не испытывал. Возможно это чувство знакомо вам и вы его примеряете к собеседникам? Тогда мне вас вобще жаль.
Семён: Aлекcaндр пишет: Извините,но вы ещё пытаетесь и устанавливать нормы как кому отвечать? Если вас,что то не устраивает,то думаю можете и проигнорировать. Просто констатирую вашу принципиальную неспособность к нормальному общению. Aлекcaндр пишет: Возможно вам,как человеку котрый есть сторонник эволюционного взгляда это лучше известно, а я то думаю почему столько "подробностей" в "эволюционной литературе"? А это лишь для того,что бы она казалась более правдоподобной. Тогда стало понятно. Да бросьте! Разве вы читали эволюционную литературу? Сломаетесь на втором абзаце из-за биологической неграмотности. Сужу по вашей реакции на статьи на "Элементах". В первой статье,что понравилось- Это очки которые справа находятся А во второй,что статья покороче . По-моему, такое восприятие вами биологической литературы говорит само за себя . За каждой подробностью в научной литературе стоят проверяемые факты. А как проверить, сделал Ной ковчег из дерева гофер или из сосны?
Aлекcaндр: Семён пишет: принципиальную неспособность к нормальному общению Ну вот ещё один из собеседников устанавливает нормы.Значит все должны общаться так как вы и тогда только в ваших глазах - норма? Подумайте кто вы такой,что бы диктовать нормы? Кто я такой,что бы диктовать вам? И почему вы решили,что вправе зто высказывать? Вы эталон и всех под себя хотите подогнать и под ваши представления?Мы просто обмениваемся мыслями,а вы с "мерилом"?Семён пишет: Сломаетесь на втором абзаце из-за биологической неграмотности Вы опять считаете,что ВСЕ должны быть биологически грамотные? Не кажется вам ,что опять по себе мерять всех начинаете? А как же педагоги,юристы, шахтёры,продавцы,дворники- или этот "контингент" недостоин жить? Он биологически неграмотен...Или в Чебоксарах все биологически грамотные? Семён пишет: сделал Ной ковчег из дерева гофер или из сосны? Думаю,что из Гофер,ведь вы наверное и его проконролировали со своей биологическо ботанической грамотностью?
Мех: Aлекcaндр пишет: ещё один из собеседников устанавливает нормы. Нормы устанавливает общество, если уж дело на то пошло. Вам не раз предъявлялись замечания по поводу некультурного общения, и даже пару раз аккаунт блокировали. ВСЕ должны быть биологически грамотные? Все не все, но для тех, кто решил сколь-либо связно общаться по теме биологии, такая грамотность нужна как воздух- иначе получится как здесь %)
Aлекcaндр: Мех пишет: Вам не раз предъявлялись замечания по поводу некультурного общения, и даже пару раз аккаунт блокировали. Блокировали лишь потому,что нечего было ответить. А выглядеть "бледненько" не любят некоторые. Так,что проще заблокировать неудобного. Да я не обижаюсь.Наверное так было надо.Мех пишет: сколь-либо связно общаться по теме биологии, Я общаюсь не по биологии,а по СМЫСЛУ ЖИЗНИ и её ценности в глазах людей и Бога. А вы уже сами решаете,к биологии ли или к ботанике отнести.....
Мех: Aлекcaндр пишет: Блокировали лишь потому,что нечего было ответить. Отнюдь- лишь за грубость и отсутствие конструктивного диалога %) Я общаюсь не по биологии,а по СМЫСЛУ ЖИЗНИ и её ценности в глазах людей и Бога. А вот это уже интересно! Читаю тему регулярно, но что-то не примечал ничего о смысле жизни. И потом- при чём он тут вообще? Сайт посвящён биологии, тема- креационизму (причём именно той его части, которая непосредственно контактирует с биологией). Быть может, отсюда ноги и растут?
Bertran: Aлекcaндр пишет: Блокировали лишь потому,что нечего было ответить. Наоборот. Потому, что ничего внятного с Вашей стороны так и не прозвучало. Всё какие-то моралеучения (они, разумеется, Вам, как раз, нужны больше всего) и пересказ креационистских старых сказок.
Юный биолог: Aлекcaндр пишет: В Украине,то что говорят на западе не всегда и не всё можно понять даже в соседней деревне. И не только на Украине(-: У нас тоже самое, но выход нашли. Меж деревнями говорим на литературном русском. Aлекcaндр пишет: Блокировали лишь потому,что нечего было ответить. Блокировали потому, что вы доставали руганью. Автор, конечно, тоже ругается, и ему это веса в наших глазах не придаёт. Но он хоть первый не начинает. Про себя могу сказать, что огрызнулся только один раз Про биологическую неграмотность населения: Учились-то все! И если кто то не запомнил, оправдывать их не надо. Про плоды: они вроде не мужские, и не женские. Они ж сливаются! Но это я не утверждаю, так, мысль высказал. И не утверждайте, что мы не опровергаем ваших доводов: Вы ж наши доводы не слушаете.
Автор: Aлекcaндр пишет: Вы опять считаете,что ВСЕ должны быть биологически грамотные? Нет, не считает. Речь шла не обо ВСЕХ, а о вас лично. И тут я склонен согласиться с Семёном. Aлекcaндр пишет: Думаю,что из Гофер Гофер - это грызун. Ага, это я так пошутил. Каламбурчик такой. Вас не затруднит привести латинское название дерева, которое в библии названо "гофер"? Aлекcaндр пишет: Возможно это чувство знакомо вам и вы его примеряете к собеседникам? Тогда мне вас вобще жаль. Это чувство мне не знакомо. Я к книгам не испытываю ненависти. Только к их авторам. Например, к тупорылому Бушкову или к креационистам, демонстрирующим неспособность к обучению. Книги их вызывают отвращение как продукт их мозготворчества, но не более.
Мех: Автор пишет: Гофер- это грызун Щщёрт, а ведь и правда ='D кстати, ещё и черепашка такая есть. Из черепашки ковчег сделать проще, чем из хомячка %)
Aлекcaндр: Автор пишет: Вас не затруднит привести латинское название дерева, которое в библии названо "гофер Это кипарис,или его ближайший "родственник". Вы удовлетворены? Мне теперь видна причина названия одного из произведений "Горе от ума" Таким образом вы хотите возвыситься над собеседником? смешно. А я вам задам вопрос намного проще,чем отличаются микросхемы серии 565 ру5 от ру 7,у меня даже жена об этом знает [img src=/gif/smk/sm38.gif] ,а вам слабо? [img src=/gif/smk/sm54.gif] Автор пишет: Я к книгам не испытываю ненависти. Только к их авторам. Например, к тупорылому Бушкову или к креационистам, демонстрирующим неспособность к обучению. Книги их вызывают отвращение как продукт их мозготворчества, но не более. Ваше право относиться как угодно,но желание это обнародовать....сродни навязчивой идее вот тут возникают вопросы ,но не у меня...мне давно уже всё ясно в отношении вас. Но я лучше промолчу [img src=/gif/smk/sm12.gif] И вопрос для разбирающихся в деревьях- чем это объяснить,что женские плоды орехов пальм на Сейшельских островах имеют форму схожими с женским тазом человека,а мужские плоды подобия фалоса? [img src=/gif/smk/sm38.gif]
Автор: Aлекcaндр пишет: а вам слабо? А мне пофигу. Aлекcaндр пишет: И вопрос для разбирающихся в деревьях- чем это объяснить,что женские плоды орехов пальм на Сейшельских островах имеют форму схожими с женским тазом человека,а мужские плоды подобия фалоса? Вам надо на Нобелевскую премию подать заявку. Чтоб ПЛОДЫ были "мужскими" и "женскими" - это прорыв в ботанике! Цветы бывают.
Aлекcaндр: Автор пишет: Цветы бывают. Видно вы и тут далеки от познания,но амбиций через край.....так вот есть и плоды "мужских и женских" пальм..набирите хотя бы в поисковике,глядишь и кругозор расширтися. А то что вам "пофиг" - это уже давно понятно. по моему вам всё пофиг- в том числе и судьбы молодых людей находящихся на форуме- главное "выпячивание", а какое " из вашей скромности умолчу"
Автор: Aлекcaндр пишет: Ваше право относиться как угодно,но желание это обнародовать....сродни навязчивой идее вот тут возникают вопросы ,но не у меня...мне давно уже всё ясно в отношении вас. Но я лучше промолчу Вопрос вам на засыпку, Александр. Если на ваших глазах будет твориться несправедливость, вы вмешаетесь, или пройдёте равнодушно?
Aлекcaндр: Автор пишет: Если на ваших глазах будет твориться несправедливость, вы вмешаетесь, или пройдёте равнодушно? А вы ещё не поняли почему я тут на форуме??
Автор: Aлекcaндр пишет: А вы ещё не поняли Не поняли, зачем вы тут встаёте во всякие миссионерские позы. И почему вам можно нас учить, а меня с критикой вы осуждаете за то же самое. Двойные у вас стандарты. Поразите меня, дайте готовую ссылку на "мужские плоды пальм". Я готов признать своё поражение, если вы сделаете это. Только не путайте плод и соцветие, когда начнёте потрясать моё воображение.
ропен: Автор пишет: Вас не затруднит привести латинское название дерева, которое в библии названо "гофер"? Cupressus lusitanica Mill.
Автор: ропен пишет: Cupressus lusitanica Mill. Так что, Ной за ним в Мексику ездил?
полная версия страницы