Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Aлекcaндр: Мех пишет: может хоть что-то сделать ентому самому Творцу Возможно я не совсем понятно выразился. Творцу НИЧЕГО мы сделать не можем-можем сами себя поставить в глупое положение. Bertran пишет: игнорируя все научные доказательства... Извините - это вы сейчас о чём? О подтасовке фактов,? О выдаче желаемого за действительное? Сколько уже было казусов с наукой? Если я знаю,что есть Творец,то какая мне разница как он это делал. Сочтёт нужным -откроет.Bertran пишет: вера в Бога не вводит в псевдонаучный взгляд на естествознание Вы считаете,что мои взгляды на жизнь противоречат научным взглядам? А чем научный взгляд отличается от взгляда создателя и законодателя?
Bertran: Aлекcaндр пишет: О выдаче желаемого за действительное? Да, об этом. Ничего другого в аргументации креационистов нет (и, видимо, не предвидится). Aлекcaндр пишет: А чем научный взгляд отличается от взгляда создателя и законодателя? Вы так говорите, будто Вы и есть тот создатель и законодатель.
Aлекcaндр: Bertran пишет: Ничего другого в аргументации креационистов нет Ваше право думать,как вы хотите.Но основное,ЖИЗНЬ не могла возникнуть случайно. Хотя для вас возможно- это самоуспокоение? Bertran пишет: будто Вы и есть тот создатель и законодатель. Нет я не создатель и законодатель,но свою жизнь пытаюсь стрить в соответствии с его принципами. А мы ВСЕ созданы по образу и подобию( не понимайте этого в физическом плане).Потому и мои взгляды на жизнь "стараются приближаться" ко взглядам и нормам Бога.
Bertran: Aлекcaндр пишет: Хотя для вас возможно- это самоуспокоение? Вы ничего не доказали, только утверждаете. Последние исследования всё убедительнее стирают грани между живым и неживым. Aлекcaндр пишет: А мы ВСЕ созданы по образу и подобию. А вот и старая добрая средневековая схоластика. С этого креационизм начался и, вероятно, к этому он рано или поздно вернётся.
Семён: Aлекcaндр, а вы верите в то, что все языки мира возникли после Вавилонского столпотворения?
Aлекcaндр: Bertran пишет: Последние исследования всё убедительнее стирают грани между живым и неживым Дело в том,что это одни слова. Нет ни одного примера,когда учёным удалось бы "сделать живым" то, что мертво. И этим всё сказано. Или вы будете оспаривать сей факт? Bertran пишет: этому он рано или поздно вернётся У вас есть мудрее формулировка?Эволюционисты созданы по образу обезьяны? Семён пишет: верите в то, что все языки мира возникли после Вавилонского столпотворения? Языки и сейчас продолжают изменяться из-за обособленности,и других факторов.В Германии,то что говорят в одной части страны с трудом могут понять в другой,а могут и совсем не понять. В Украине,то что говорят на западе не всегда и не всё можно понять даже в соседней деревне. А русская речь как разнится? Не приходилось ощущать?Возможно и Вавилон явился причиной. 100% утверждать не берусь. И разве для вас важно только это? А остальные аспекты жизни не важны? Вы почему то слепо доверяете словам Дарвина,а содержанию Библии нет?Это ваше право- вы живёте свою жизнь. Меня больше интересует не языки,как возникли,а как люди не могут договориться говоря на одном языке.Чего уж больше то может удивить?Ведь человеческая гордыня и самовосхваление играют основную причину.
Мех: Aлекcaндр пишет: Потому и мои взгляды на жизнь "стараются приближаться" ко взглядам и нормам Бога. Нормы установил как бы не он, а человеки. Вы почему то слепо доверяете словам Дарвина,а содержанию Библии нет? Отнюдь не слепо- у Дарвина есть доказательства, и даже если иные из них и могут быть опровергнуты, то их общее количество слишком велико, чтобы быть случайным или намеренным совпадением. Библия же- не более, чем сборник легенд, и проверить как оно было на самом деле мы не можем : ) Aлекcaндр, рекомендую глянуть это, вот это, и в особенности это.
Aлекcaндр: Мех пишет: рекомендую глянуть Вот вы сами и ответили,что выдумать можно всё что угодно, НО не макаронный монстр,ни чайник не влияет на нашу жизнь. Если кто считает,что он может и хочет свою жизнь посвятить монстрам и чайникам- кто же ему запретит? Я всё же надеялся,что мы обсуждаем две концепции. два основополагающих взгляда на жизнь? Считаю,что логичнее допустить Творение,чем самозарождение. Но каждый сам делает свой выбор. Мех пишет: Нормы установил как бы не он, а человеки Я не хочу опережать события потому спрошу о каких нормах вы говорите?
Мех: Aлекcaндр пишет: не макаронный монстр,ни чайник не влияет на нашу жизнь Как это не влияют?! Летающий Макаронный Монстр, например, сотворил нашу вселенную, и регулярно подтасовывает результаты научных исследований- это ли не влияние? %) кстати, его заповеди, в отличие от христианских, не эгоистичны =)
Bertran: Aлекcaндр пишет: Вот вы сами и ответили,что выдумать можно всё что угодно, НО не макаронный монстр,ни чайник не влияет на нашу жизнь. ...равно как и все другие боги. Золотые слова. Приветствуем Вас в кругу атеистов.
Aлекcaндр: Bertran пишет: равно как и все другие боги. Золотые слова. Приветствуем Вас в кругу атеистов. А вот тут я с вами не согласен,так как на себе испытал действие создателя.Сразу скажу,что видений не видел и голосов не слышал( а то в подобном случае списывают на шизофрению ) тут у вас "прокол".
Bertran: Aлекcaндр пишет: Нет ни одного примера,когда учёным удалось бы "сделать живым" то, что мертво. И этим всё сказано. Что сказано-то? Что не смогут в принципе? Так это вообще не очевидно. Гораздо очевиднее противоположное.
Aлекcaндр: Bertran пишет: Что сказано-то? Что не смогут в принципе? Так это вообще не очевидно. Гораздо очевиднее противоположное приведите конкретный пример,не будьте голословны.
Bertran: Aлекcaндр пишет: А вот тут я с вами не согласен,так как на себе испытал действие создателя. Ну, это не впервой. Некоторые думают, что они наполеоны. Так и живут с этим. Неужели Вы хотите сказать, что Ваша вера (в креационистские функции "Создателя") отличается от ихней? Aлекcaндр пишет: приведите конкретный пример,не будьте голословны. Например, эти: http://elementy.ru/lib/25618/25620 http://elt.host1.elementy.ru/news?discuss=431082&return=1
Aлекcaндр: Bertran пишет: что Ваша вера (в креационистские функции "Создателя") отличается от ихней? Не знаю, думаю что да,так наполеоном себя не считал и не считаю. И почему вы больных людей "тревожите" ? За себя всё знаю . Только чем вы отличаетесь от меня? Тем,что верите не в Бога а в Самозарождение? Bertran пишет: Например, эти В первой статье,что понравилось- Это очки которые справа находятся А во вторй,что статья покороче . Можно всё,что угодно писать, о скором открытии и решении вопросов о появлении жизни,но извините меня, ТО что произошло случайно,не могут решить "куча" профессоров . Не кажется вам странным? Возможно вы ближе к наполеонам ,нежели я?
Bertran: Тем, что Aлекcaндр пишет: За себя всё знаю . Они тоже знают. Вернее, конечно, верят. Aлекcaндр пишет: Только чем вы отличаетесь от меня? Полаганием на силу доказательной базы, а не на сказки. Aлекcaндр пишет: Не кажется вам странным? Нет. Это действительно загадка. Нужно понять существовавшие ранее условия и относительно быстро воспроизвести то, на что природе понадобилось, возможно, миллиарды лет.
Aлекcaндр: Мех пишет: Позвольте полюбопытствовать, а какая вообще цель у этой дискуссии? %) А вы , беседуя, до сих пор не поняли? Bertran пишет: Полаганием на силу доказательной базы, а не на сказки. Думаю жизнь покажет кто из нас прав.Только почему вы не видите,что всё что записано в Библии сбывается,с такой точность,что просто не остаётся сомнений. По поводу ковчега,если бы это была сказка,то проще записать было,что сделали "БОЛЬШОЙ ЯЩИК В КОТОРОМ ВСЕ ВМЕСТИЛИСЬ",ан нет...даже размеры и подробное его "устройство".Не настаиваю,но поразмышляйте.Если сочтёте нужным.
Мех: Aлекcaндр пишет: ан нет...даже размеры и подробное его "устройство" Единственное различие между сказкой и легендой- то, что в легенде есть привязки к конкретному времени/месту/и так далее. Сюжет может быть сколь угодно неправдоподобным %)
Семён: Aлекcaндр пишет: И разве для вас важно только это? А остальные аспекты жизни не важны? Вы почему то слепо доверяете словам Дарвина,а содержанию Библии нет? Это ваше право- вы живёте свою жизнь. Меня больше интересует не языки,как возникли,а как люди не могут договориться говоря на одном языке.Чего уж больше то может удивить?Ведь человеческая гордыня и самовосхваление играют основную причину. Это я к тому, что одни части Библии вы (и креационисты вообще) соглашаетесь воспринимать метафорически - например, Вавилонское столпотворение. А сотворение животного мира почему-то нет. Меня искренне интересует, почему? Кстати, а вы умеете отвечать на конкретно поставленные вопросы, не ударяясь в проповедь (я специально выделил жирным шрифтом)? Aлекcaндр пишет: По поводу ковчега,если бы это была сказка,то проще записать было,что сделали "БОЛЬШОЙ ЯЩИК В КОТОРОМ ВСЕ ВМЕСТИЛИСЬ",ан нет...даже размеры и подробное его "устройство".Не настаиваю,но поразмышляйте.Если сочтёте нужным. Давно известно, что чем больше в выдумке подробностей, тем более она правдоподобна.
Aлекcaндр: Семён пишет: Меня искренне интересует, почему? Если вы действительно интересуетесь данным вопросом,постараюсь пояснить. В Библии очень много "паралельных" мест. т.е. об одних и тех же событиях говорится не в одном месте содержания Библии.Потому изучаются все сообщения и делается логический вывод. Семён пишет: вы умеете отвечать на конкретно поставленные вопросы, не ударяясь в проповедь Извините,но вы ещё пытаетесь и устанавливать нормы как кому отвечать? Если вас,что то не устраивает,то думаю можете и проигнорировать. А если бы вас спросили: Ответьте односложно ДА или НЕТ- вы перестали пить коньяк по утрам? Вы бы тоже стали "проповедовать"? Семён пишет: Давно известно, что чем больше в выдумке подробностей, тем более она правдоподобна. Возможно вам,как человеку котрый есть сторонник эволюционного взгляда это лучше известно, а я то думаю почему столько "подробностей" в "эволюционной литературе"? А это лишь для того,что бы она казалась более правдоподобной. Тогда стало понятно.
полная версия страницы