Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
ропен: Мех пишет: проводились какие-то хитрые исследования с той фотографией, и в итоге получился хвост кита. Диво дивное...кит в пресном озере?Ему же нужны тонны морского планктона!А для несси рыбы вполне хватит.зоогеография абсурда... у несси хвост похож на китовый,смотрите внимательней: http://www.youtube.com/watch?v=g3xO3G7R2FQ&feature=related
Bertran: ропен пишет: Диво дивное...кит в пресном озере? "Озеро", соответственно, как-бы тоже не совсем озеро. Какая фотография под руку попалась, такую и монтировали.
ропен: Bertran пишет: фотография А видео Вы смотрели? http://www.youtube.com/watch?v=g3xO3G7R2FQ&feature=related
Bertran: ропен пишет: А видео Вы смотрели? Монтаж. Что дальше?
ропен: Bertran пишет: Монтаж. не доказано.
Bertran: ропен пишет: не доказано. Вы не доказали подлинность. Это значит, что там может быть монтаж. А такой монтаж сделать можно без особого труда.
Vladislav: ропен пишет: А видео Вы смотрели? http://www.youtube.com/watch?v=g3xO3G7R2FQ&feature=related Видео - монтаж. Про самок с детёнышами этого существа, то это чистейшая выдумка.
Vladislav: ропен пишет: А для несси рыбы вполне хватит.Скрытый текст Не хватит, читаем работы о продуктивности этого озера!
hontor: Уважаемый Ропен, я все-таки хотел бы получить от Вас ответ на свой вопрос: http://sivatherium.borda.ru/?1-4-0-00000025-000-400-0 (в конце) Может, он уже был в теме, но я вроде бы внимательно прочитал всю ветку...
Мех: Самым настойчивым посвящается %) Кстати, почему-то вспомнилось описание охоты плезиозавров- под водой длинная шея ни к чему, гораздо выгоднее ловить пролетающих птиц (или птеродактилей, не суть). А такого уж точно никто доселе не видел.
ZH1108: Мех пишет: Самым настойчивым посвящается %) представляю: некоторые убеждённые в существование Несси люди сидят сутками на этом сайте и пытаются что-то разглядеть
ропен: hontor пишет:1. По каким причинам Вам ближе идея сотворения мира, чем идея его эволюционного развития? Вы верующий (принципиальный вопрос соответствия мира канону)? Этическая сторона (человек - не просто животное и не мог произойти "от обезьяны")? Недостаточная для вас доказательная база эволюции (непонятно, как тот или иной вид могли развиться именно таким образом, а сотворение объясняет все)? Осмысленность мироздания (если есть Бог - есть и смысл, а если есть только развитие материи - нет высшей цели)? Какая именно из причин стала основной? Какие тоже важны, но в меньшей степени? A как ответ докажет одну из теорий?Здесь не богословский форум.
hontor: ропен я предпочитаю смотреть в корень -) Вы сыплете ссылками, приводите доводы, но в этих ссылках нет стержня, я за ними не вижу сформировавшейся позиции, мировоззрения. Складывается ощущение, что вы подбираете аргументы по принципу "что угодно, только б не эволюция". С такой позицией невозможно дискутировать системно. Можно бесконечно жонглировать сомнительными "желтоватыми" видео с ютуба и вопросами "почему небо голубое" - это дурная бесконечность, набор зачастую не связанных друг с другом фактов. А эволюция - это система, это глобальный процесс. В вопросах приятия или неприятия научной картины мира тоже лежит нечто системное, вот и хотелось бы видеть систему, чтобы задавать вопросы с правильной стороны, а не бегать по дурной бесконечности. Это НЕ переход на личности, это определение ПОЗИЦИИ собеседника.
Юный биолог: Похоже пост затерялся на предыдущей странице. Повторю: Если между Лох-Несс и морем есть тоннель, то что и каким образом поддерживает между ними разницу уровней в 14 метров? Закон сообщающихся сосудов.
ропен: некоторые бактерии-самые приспособленные существа.согласно ТЭ,они являются предками других организмов.Но,согласно установке выживает самый приспособленный...возникает некоторое противоречие...абсурд...ни на одном форуме мне ответа не дали...эволюционизм абсурда... ...
Мех: ропен пишет: абсурд Любимое слово? -) Приспособленность- понятие растяжимое. Бактерии выносливы благодаря простоте своего устройства- им нужны минимальные ресурсы, которые можно найти практически где угодно. Но эволюционных ниш много, и наступает пора, когда бактерия уже не может в полной мере использовать ресурс окружающей среды. Микромир и макромир хотя и сосуществуют бок о бок, но их нужды сильно различаются- бактерии не могут охотиться на слонов (максимум- пободаться с его иммунной системой), равно как и лев не способен усваивать отдельные атомы вещества. Играет роль специализация- те, кто лучше всего используют что-то одно, не могут пользоваться чем-то другим. И никакого абсурда, просто "обратная связь" -)
Семён: ропен пишет: некоторые бактерии-самые приспособленные существа.согласно ТЭ,они являются предками других организмов.Но,согласно установке выживает самый приспособленный...возникает некоторое противоречие... Конкуренция заставила бактерий развиваться. Так рыбы (прекрасно приспособленные к водной среде) в своё время вышли на сушу, чтобы избежать конкуренции.
Автор: ропен, поясните подробнее свои проблемы когнитивного плана в отношении бактерий. Что именно вам кажется неясным?
ропен: Автор пишет: ропен, поясните подробнее свои проблемы когнитивного плана в отношении бактерий. Что именно вам кажется неясным? бактерии самые приспособленные,а многоклетоные-менее.бактерии предки многоклеточных.слеовательно,устаноовка выживают самые приспособленные-не работает.
Мех: Выживают не самые приспособленные, а самые приспособленные к своей среде обитания, что две большие разницы.
полная версия страницы