Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов » Ответить
доказательства креационистов
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Vladislav: ропен пишет: а нектар мог быть таким,что его кишечник сразу всасывал! Доказательства? Нет никаких доказательств существования каких-то гиганских цветов. Их не было. Это ваша выдумка не подкреплённая никакими фактами.
ропен: Vladislav пишет: Нет никаких доказательств существования каких-то гиганских цветов. Их не было. Это ваша выдумка не подкреплённая никакими фактами. нет никаких доказательств существования прогимноспермов.Их не было.Это выдумка не подкреплённая никакими фактами.
Vladislav: ропен пишет: нет никаких доказательств существования прогимноспермов.Их не было.Это выдумка не подкреплённая никакими фактами. Не знаю о каких "пргимноспермах" вы говорите вот: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Search&search=%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%8B&ns0=1&redirs=0 И вообще, доказательства существования "допотопного мира"?
ропен: Vladislav пишет: Не знаю о каких "пргимноспермах" вы говорите вот: ‘Хвойные, вероятно, произошли от прогимноспермов’.14 А что это за ‘прогимноспермы? Это воображаемые эволюционные предки. Отсутствуют всякие доказательства того, что они вообще когда-либо существовали!
Мех: ропен пишет: а нектар мог быть таким,что его кишечник сразу всасывал! А муравьеды могли быть такими, что языком ловили пылинки из солнечного луча, тем и были сыты. Гипотезы гипотезами, но здравый смысл ещё никто не отменял %)
Vladislav: Мех пишет: А муравьеды могли быть такими, что языком ловили пылинки из солнечного луча, тем и были сыты. Гипотезы гипотезами, но здравый смысл ещё никто не отменял %) Ага, для креацев до потопа и небо было красным.
Мех: Та, вот ещё такая штука: вроде бы, только человеки согрешили, а из Эдема выперли не только их, но и кучу разнообразного зверья. Почему так вышло? Животные яблока не ели и преспокойно могли оставаться в райских кущах.
Юный биолог: Мех пишет: Та, вот ещё такая штука: вроде бы, только человеки согрешили, а из Эдема выперли не только их, но и кучу разнообразного зверья. Почему так вышло? Животные яблока не ели и преспокойно могли оставаться в райских кущах. Люди бы обратно пришли.
bhut2: А может у них есть возможность ходить туда и обратно? Они-то ведь действительно тот злосчастный плод не ели, и не грехопадали?
Мех: bhut2 пишет: тот злосчастный плод не ели Из ныне живущих его никто не ел, пошто же мы должны отчитываться? %) Кстати, ещё один момент в теории сотворения меня сильно смущает. Если Б-г создавал человека "по своему образу и подобию" (вообще, момент весьма спорный- как у Б-га вообще может быть "образ и подобие", ежели это высшая сила?), то откуда же тогда взялись карикатурные, я бы даже сказал богохульственные человекоподобные обезьяны?
Aлександр: Кто то же должен возделывать сад,иначе "одичает". Ещё проще было бы вам дать ответ какие даёте вы-всем руководил Бог.
Vladislav: Не только насчёт остальных животных, с яблоком нехорошо поступили. Очень полезный и вкусный плод, а за поедание его из эдема выгнали!
Медведь_жив!: Vladislav пишет: Очень полезный и вкусный плод, а за поедание его из эдема выгнали! Смотрите глубже - не за его поедание(с той же вероятностью выгнали бы за поедание груши/банана/что душе угодно), а за то, что ослушались Бога - съели "плод с древа познания добра и зла", а не просто яблоко. Т.ч. - сами виноваты. P.S.Если мой пост задел чьи-то чувства, прошу извинения.
Мех: Медведь_жив! пишет: с древа познания добра и зла До поедания яблочка они не могли знать, что грех- это плохо. Если копнуть чуть глубже, проявляется очень хитрый план Б-га по заселению человеками Земли %) единственное, что могу предположить о животных в таком случае- в Эдеме они были таки другими, так сказать из другого набора. Но планы Творца всё ж остаются очень странными.
Медведь_жив!: Мех пишет: единственное, что могу предположить о животных в таком случае- в Эдеме они были таки другими, так сказать из другого набора. Наверное, что-то наподобие экосистемы "Заряд" на Свароге. Если копнуть чуть глубже, проявляется очень хитрый план Б-га по заселению человеками Земли %) Угу. Хотя, если умудриться, то можно проследить весьма своеобразную линию сюжета - от ардипитеков из джунглей до оседлых земледельцев пост-кловисного периода.
Vladislav: Медведь_жив! пишет: Смотрите глубже - не за его поедание(с той же вероятностью выгнали бы за поедание груши/банана/что душе угодно), а за то, что ослушались Бога - съели "плод с древа познания добра и зла", а не просто яблоко. Т.ч. - сами виноваты. Конечно. Просто яблоко не плод познания добра и зла. Может этот плод и не в прямом смысле. В Библии очень много вещей не в прямом смысле. Потоп, например, мог быть крупным наводнением в Месопотамии, которое выглядело как кара небесная.
Медведь_жив!: Vladislav пишет: Просто яблоко не плод познания добра и зла. Тут можно предположить искажение перевода.
Aлександр: печально,когда человек не понимая сути вопроса,начинает говорить "умности",при этом смеётся думая ,что над кем то,а на самом деле над своей глупостью.
Aлександр: Это я вышел показать вам ещё раз,что при желании могу быть у вас в любое время,но НЕХОЧУ.
Семён: Aлександр пишет: Это я вышел показать вам ещё раз,что при желании могу быть у вас в любое время,но НЕХОЧУ. Ух ты, дитятко! Что-то из репертуара завсегдатаев песочницы.
полная версия страницы