Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кстати о птичках » Ответить
Кстати о птичках
Александр: http://www.youtube.com/watch?v=ZbGkJbzNFPo&feature=related
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
Александр: что можно сказать в защиту?
Мех: В конце Сура "Развод" улыбнуло) Кстати, что-то я там не видел тех фактов, что в заключении указывались. А вообще эта статья сильно напоминает.
Автор: Давайте так: формулируется конкретный вопрос, и на него даётся ответ.
Александр: Почему вы решили,что вас о чём то хотят спросить? А то что вам дают информацию к размышлению вам не пришла эта мысль? А то,что в конце Сура или была бы цитата из Библии вам то разве есть разница? Важна сама суть. Или вы "православные атеисты"?
bhut2: Так вы же сами спросили, "что можно сказать в защиту", а теперь удивляетесь, что другие решили, что их о чём-то хотят спросить? Вы сперва научитесь высказывать свои мысли так, чтобы было понятно для других, а потом уже говорите о сути и т.д.
Александр: по моему вы понимаете плохо. А пытаетесь оправдаться плохими высказываниями собеседника?
Автор: Александр пишет: что можно сказать в защиту? Это был вопрос? Я хотел бы на него ответить, и попросил уточнений. Александр пишет: Почему вы решили,что вас о чём то хотят спросить? Тогда это как понимать? Получаются взаимоисключающие параграфы, однако же. Александр пишет: А то что вам дают информацию к размышлению вам не пришла эта мысль? Не пришла. Ибо информация в указанных вами книгах далека от научной и перекликается с научными данными чисто случайно или на уровне элементарных бытовых понятий. Александр пишет: Важна сама суть. Или вы "православные атеисты"? Взаимоисключающие параграфы... Кстати, это кино - поделка Харуна Яхьи, верно? Я не утруждал себя его просмотром, честно говоря. Потому что уже с первых кадров понял, что ничего нового из него не узнаю. Александр пишет: по моему вы понимаете плохо. А пытаетесь оправдаться плохими высказываниями собеседника? Ваши мысли полны взаимоисключающих параграфов. Я имею право что-то уточнить?
bhut2: Люди понимают плохо, потому что высказываетесь плохо. Теперь понятно хорошо?
Александр: главное,что вы себя считаете разумным,остальное всё ерунда.
Александр: Да,вот наука шагнула вперёд . Вы на расстоянии знаете мои мысли.А я "зазомбированный" даже не всегда могу свои мысли понять. Но почему то у меня с вами никогда не начинался "разговор" с того,что бы вы не выказали своё "превосходство" в "уме" (я так понимаю).И просто поговорить не получалось,наверное и не получится.Так как эволюционно воспалённая "кора головного мозга" вам этого не даст. Жаль. Живите спокойно.Думаю вас больше не потревожу.Отряхиваю ваш прах со "своих ног".
Медведь_жив!: Александр пишет: .Отряхиваю ваш прах со своих ног. Нет, это уже оскорбление чистой воды. Если вы о "прахе души", то не надейтесь - кому быть в раю, кому в аду - решит Бог, а не мы с вами. Но почему то у меня с вами никогда не начинался "разговор" с того,что бы вы не выказали своё "превосходство" в "уме" Где? Что-то лично я не видел, чтобы кто-то из нас выказывал наше умственное превосходство. .И просто поговорить не получалось,наверное и не получится.Так как эволюционно воспалённая "кора головного мозга" вам этого не даст. Ну это тоже не дело. Вот это уже по поводу "превосходства" в "уме". Я не против корректного диалога. А "атеиста" расценю как оскорбление с кучей матов.
Айрен: Не поленился посмотреть начало сего "шедевра". Дааа, посмеялся над утверждениями, что "никаких промежуточных стадий не найдено" (ага, а куда же деть археологические находки протоависов и чаоянгий, не говоря об оперённых динозаврах) и что "между пером и чешуёй нет ничего общего" (на ногах у страуса можно заметить переходные стадии между пером и чешуёй). P.S. А вот называть меня атеистом не советую - расценю это как личное оскорбление.
Автор: Мех пишет: А как же сотни и тысячи других религий, начиная с буддизма и заканчивая ритуальными плясками дикого африканского племени? Это ведь тоже вера, и ничуть не менее сильная чем христианская или какая-либо иная. Они про это обычно забывают. Так же, как евреи забыли про богиню Анат, жёнушку Яхве и (соответственно) фактом-своего-существования-разрушительницу теории о еврейском "чистом" единобожии. Мех пишет: И, как нетрудно было предугадать, об изначальной теме уже никто и не вспоминает +) А то! Это же так удобненько - беседовать о том, чего никогда никто не видел. Айрен пишет: А вот называть меня атеистом не советую - расценю это как личное оскорбление. Я бы не обиделся. Даже если назовут "потомком обезьяны". Ибо ничего объективно плохого в этом нет. Александр пишет: меньше было бы поводов для огульного "высмеивания"? А если, напротив, больше? Потому что выдача за "последние научные данные" чего-либо, морально устаревшего уже пять - десять лет назад - это хороший повод для насмешки, едкой и жёсткой. Айрен пишет: на ногах у страуса можно заметить переходные стадии между пером и чешуёй То же самое можно увидеть на ногах мохноногих пород кур и голубей. Плюс опытами показано единство регуляции роста пера и чешуи. У Маркова я читал про пересадку чешуи с ноги куриного зародыша на спину. В итоге получалась огромная чешуйка, растущая по программе пера. Плюс у динозавров найдены перья примитивных типов, что разрушает всякого рода харун'яхьяевские утверждения о появлении перьев сразу в готовом и совершенном виде.
Александр: P.S> Что бы не было недопониманий и недомолвок сразу дам ссылку из Библии,там чётко расписывается,что имел в виду. Матфея 10 гл : 11 В какой город или деревню ни войдёте, отыскивайте в них тех, кто достоин, и оставайтесь там, пока не уйдёте. 12 Входя в дом, приветствуйте тех, кто в нём. 13 И если дом достоин, то пусть мир, который вы ему желаете, придёт в него, а если недостоин, то пусть ваш мир вернётся к вам. 14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног. 15 Истинно говорю вам: земле Содо́ма и Гомо́рры будет легче выстоять в День суда, чем тому городу. Единственное рад был наконец узреть "оскорбление" от вас на то,что я вас приписал к атеистам. А уж если кто не против КОРРЕКТНОГО диалога.Перечитайте или вспомните мои "попытки диалога". Ещё,что заметил,пишите,-Не поленился посмотреть начало сего "шедевра. Так может стоило посмотреть до конца? меньше было бы поводов для огульного "высмеивания"? А то получается как :Притчи 18: 13 Если кто-то отвечает не выслушав, с его стороны это глупо, и это унизительно.(ПНМ)
Медведь_жив!: Александр пишет: 14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног. Александр , вас выслушали. Задали один-единственный вопрос(в какой-то теме был, откопаю - выложу), но вы уклонились от него. Единственное рад был наконец узреть "оскорбление" от вас на то,что я вас приписал к атеистам. А вам бы понравилось, если б вас, человека верующего,насколько я понимаю, при всей христианской братии или в храме назвали атеистом? У нас в школе в казачьих класах официально введён курс ОПК, да я и сам считаю себя человеком верующим. И разубедить меня в этом может только Бог.
Семён: Александр пишет: .S> Что бы не было недопониманий и недомолвок сразу дам ссылку из Библии,там чётко расписывается,что имел в виду. Матфея 10 гл : 11 В какой город или деревню ни войдёте, отыскивайте в них тех, кто достоин, и оставайтесь там, пока не уйдёте. 12 Входя в дом, приветствуйте тех, кто в нём. 13 И если дом достоин, то пусть мир, который вы ему желаете, придёт в него, а если недостоин, то пусть ваш мир вернётся к вам. 14 Если где-нибудь вас не примут или не послушают ваших слов, то, выходя из того дома или города, отрясите пыль со своих ног. 15 Истинно говорю вам: земле Содо́ма и Гомо́рры будет легче выстоять в День суда, чем тому городу. Вы не апостол.
Александр: Семён Вы не апостол. А я разве говорил об обратном? Если перечитаете Библию то прочтёте,что нести слово Бога должен каждый,кто посвятился(крестился). Матфея гл 28: 19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. Апостолам одним это бы было не под силу.
Автор: Александр пишет: нести слово Бога должен каждый,кто посвятился(крестился). Вы сюда проповедовать пришли? Очень советую перечитать ещё раз название темы. Не знаю, у кого как, но у меня есть мнение о религии, которое не понравится ни вам, ни прочим миссионерам. Итак, вы готовы беседовать по теме, указанной в заголовке, или нужно устроить вам ещё один трёх- или семидневный курс вынужденной самоподготовки?
Александр: что бы не называли,я бы прежде показал своим поведением и высказываниями ,что не являюсь атеистом...
Мех: И, как нетрудно было предугадать, об изначальной теме уже никто и не вспоминает +) Что касаемо атеизма и всего прочего- я себя считаю верующим, хотя в церковь не хожу, крест не ношу и библию не читал- в бога верю, и этого достаточно, а всё остальное- просто дополнительные атрибуты. Ну а уж что там и как на самом деле- вопрос иного рода)
Александр: Мех Что касаемо атеизма и всего прочего- я себя считаю верующим, хотя в церковь не хожу, крест не ношу и библию не читал- в бога верю, и этого достаточно, а всё остальное- просто дополнительные атрибуты А на чём основываете вы свою веру? И во ЧТО или КОГО вобще верите? Можно было попробовать и в школу не ходить,просто верить,что есть буквы,цифры.И своё мировоззрение формировать на том,что сказали соседи или друзья.Я тоже не ношу крест,не хожу в церковь,а уж Библию,извините,почитать есть смысл,хотя бы для "приличия" :). На том,что записанно в Библии и должна формироваться вера(ИМХО)
Мех: Александр пишет: Можно было попробовать и в школу не ходить,просто верить,что есть буквы,цифры. Ну, если бы в школе учили из каких тонких энергетических полей состоит бог и как вычислить их мощность- пример был бы более удачным %) На том,что записанно в Библии и должна формироваться вера А как же сотни и тысячи других религий, начиная с буддизма и заканчивая ритуальными плясками дикого африканского племени? Это ведь тоже вера, и ничуть не менее сильная чем христианская или какая-либо иная.
Александр: возможно вы пропустили моё объяснение почему именно Библия. Это самая распространённая древняя книга на многих языках (после цитатника Мао). Стало быть Бог позаботиться должен о том,что бы не "съезжали" на то ,что не было возможности ознакомиться с его НОРММАМИ и законами. А пляски можно устраивать придумав самому как плясать. Что вы лично и делаете ,не прочтя Библии :) . Приятного вам "притацовывания".
Александр: сделаю вид,что ничего не читал.А решение всегда за вами. я разве это отрицаю?
Автор: Но на вопрос вы не ответили. Как насчёт беседы по теме, а не о воображаемых невидимых друзьях?
Александр: если для вас нарисованные "Уродцы" животного мира являются приоритетными. Возможно они ваши друзья? Поступайте как желаете,но не забывайте есть такие слова: Деяния гл 6: . 38 И теперь говорю вам: не трогайте этих людей и оставьте их в покое, потому что если этот замысел или это дело от людей, то оно разрушится, 39 а если от Бога, вы не сможете разрушить их. Иначе как бы вам не оказаться противниками Бога». Надеюсь,понимаете,что не пугаю,просто информирую,вдруг не знаете.
Автор: Александр пишет: Надеюсь,понимаете,что не пугаю,просто информирую,вдруг не знаете. Ваш Яхве не спасает вас от бана. И даже представителя некоего народца, объявившего себя богоизбранным, который пакостил мне в гостевой, тоже не спас. Кстати, почему придуманных здесь живых существ высчитаете "уродцами"? Они не более "уродливы", нежели реальные представители живой природы. Или понимаете, что это существа не "божественного замысла"? Я не боюсь быть противником Яхве. Если боги всё же есть, и Яхве начнёт мстить, за меня вступятся Зевс и Перун. Они вдвоём порвут еврейского божка, как Тузик грелку. А если богов нет, то ваши слова выглядят и вовсе смешными.
Александр: Бог есть и он ОДИН
Мех: Александр пишет: Бог есть и он ОДИН Египтяне, древние греки, да и славяне были иного мнения %)
bhut2: Один? А, так вы язычник-скандинав? Ну так чего же вы изображали из себя христианина не понятно какой конвенции? Некрасиво...
Александр: bhut2 пишет: А, так вы язычник-скандинав? С чего вы решили? Некрасиво с вашей стороны приписывать мне ваши представления и выдавать их за мои.
bhut2: Так вы же сами сказали - "Бог есть и он Один". Один самый главный у скандинавов, ну и вот...
Мех: Что-то подсказывает мне что о птичках никто уже и не вспомнит.
bhut2: Нет, к сожалению, но Александру этого и не надо, скорее всего. По крайней мере мне так кажется. А вам?
Александр: Бог не" Один", а 1 (цифра),а птички- его творение,вы по моему о птичках хотели поговорить? Юмор оценил из серии нарочно не придумаешь.
Мех: А какая ему радость создавать "совершенные" творения, если гораздо интереснее наблюдать за развитием всякой живности? Когда сразу все усовершенствования стоят, это неинтересно- говорю как игрок со стажем +)
Александр: то что русскому хорошо- то немцу смерть :).Потому то, что нам интересно наблюдать- нужно было создать. Само ничего не появляется,если только по теории эволюции произошло самозарождение . Что противоречит даже с математической точки зрения,не говоря уже с биологической.
Мех: Пардоньте, что же тут противоречит? С математической точки невозможного не бывает, и если есть во вселенной планета с углеродными человеками- то почему б этой планете не быть нашей? А с биологической- ещё в далёком 1953 году эксперимент показал, что в атмосфере первобытной Земли при участии разрядов молний образуются аминокислоты (а они, к слову, и в открытом космосе обнаружены). Токмо до возникновения жизни никакой биологии быть не могло, только физика и химия +)
Александр: да тогда такие только учебники были Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1 : 10 в 113 степени (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1 : 10 в 50 степени, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в 113 степени превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной! http://bibleworld2005.narod.ru/book/Evolution/
Мех: Но это не значит что нужная комбинация не могла выпасть с первой или сотой попытки- тут ведь происходило не в чашечке Петри, а в аграмадных океанах, со всеми нужными условиями, да ещё и 3,5 миллиардов лет было вполне достаточно чтобы из набора простых соединений путём цепи взаимодействий получилось ДНК. И там, кстати, столько генов, не участвующих в синтезе белков- зачем они тогда нужны?
Александр: попробуйте прочесть хотя бы первых три-четыре главы книги по ссылке (они небольшие по объёму,а информация достойна внимания) Возможно узнаете что нибудь новое? ведь речь идёт не о океане,океан- даже и не лужа по сравнению с объёмом в 10 в 113 степени это количество атомов ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
Мех: Я читал %) собсно, ничего нового не увидел, хотя надеялся. Ну дак атомы же собираются в молекулы не случайным образом, а из некоего набора, притом во много стадий. А если где-то во вселенной и произошла такая реакция, то почему бы и не у нас? =) хотя, бесспорно, в мире много удивительных вещей. Позволю себе небольшое отступление- если вселенная возникла из ничего, то непонятно откуда она появилась, а если что-то было до вселенной, то оно тоже должно было откуда-то взяться. Иными словами, при Большом Взрыве что-то должно было взорваться, но до самого взрыва собственно взрываться было нечему. Здесь я допускаю что могло быть божественное вмешательство, так как причину Б.В. однозначно можно назвать божественной, вне зависимости от истинной природы вещей. А что до зарождения жизни- просто случайное совпадение, как выброшенная пятьдесят раз подряд решка.
Александр: Если взять за начало сингулярность (малый объём и большую плотность.)..то тоже возникают вопросы о истинности теории большого взрыва. по идее это нечто должно иметь однородную массу,то почему после взрыва грунт земли отличается от лунного,марсианского? Если был большой взрыв,то Кто и главное для ЧЕГО то организовал. Не просто же балуясь ? Ну если допускаете вмешательство Бога на начальной стадии,то разве что то изменилось?Разве после взрыва Бог исчез? И пустил всё на самотёк? Выпасть решка может и 155 раз,но от этого не будет возникновения жизни. И что бы эта "решка" выпала- необходимо,что бы была монета и "орлом" с другой стороны.
Мех: Александр пишет: это нечто должно иметь однородную массу Оно первое время так и было- все атомы во вселенной были атомами водорода. На наше счастье, из водорода состоят звёзды, в которых проходят реакции синтеза более тяжёлых элементов, причём в каждом новом поколении звёзд их становится больше. А при взрыве звёзд эти элементы распределялись по вселенной- и тут уже какой планете что досталось) Не просто же балуясь? А почему бы и нет? Неисповедимы пути господни! В буддизме вообще конечная цель- это отказ от всего, и надобность в "человеческой реальности" по сути отпадает вообще, кроме как занять время. Разве после взрыва Бог исчез? И пустил всё на самотёк? А кто его знает, может и исчез, может вместо него появился другой (или другие). Насчёт начальных этапов я не спорю- пусть он сотворил вселенную, пусть он сотворил жизнь (оперируя вполне материальными субстанциями), пусть он даже человека создал- в это я могу поверить. Но дальше мир уже сам развивался- ибо иначе выходит парадокс: если всё создано неизменным, то это просто картинка в рамочку вставить, и в мире ничего бы не происходило. Почему бог не должен допускать прогресса? Зачем тогда вся эта морока с нашим миром если всё равно все в рай попадут (или в ад, или в нирвану, смотря по какой религии- но тут, по идее, бог всё наперёд знает)?
Александр: Мех пишет: Но дальше мир уже сам развивался- ибо иначе выходит парадокс: если всё создано неизменным, то это просто картинка в рамочку вставить, и в мире ничего бы не происходило. Я не скажу, что всё "развивается".Меняется - да.Биологи и ботаники точнее скажут ,сколько видов растений и животных исчезли. Но было ли создано что-то за это время новое? Меняется также и мышление людей . Мех пишет: Зачем тогда вся эта морока с нашим миром если всё равно все в рай попадут (или в ад, или в нирвану, смотря по какой религии- но тут, по идее, бог всё наперёд знает)? Не попадут. Мех пишет: Почему бог не должен допускать прогресса? Так он и допустил "прогресс". И это выражено в том,что человечество ,не всё ,а признающее истинного Бога, должно к определённому Им времени прийти к совершенству. Если захотите более объёмные ответы . то найдёте их по той ссылке ,что я давал выше. Возникнут сомнения ,возражения -милости прошу,обсудим.
Мех: Александр пишет: Я не скажу, что всё "развивается".Меняется - да. По меркам природы это одно и то же- чистая адаптация с утратой одних признаков и усилением других. Те же внутрителесные паразиты тому пример: остаётся только система размножения и какая-то пищеварилка, это тоже развитие. Не попадут. Почаму вдруг так? Это вроде бог решает %) прийти к совершенству. Прийти к совершенству- это стать равными богу, пусть не по возможностям, но по духу. Логичнее всего было бы создавать сразу полностью совершенных существ, если как основу взять теорию творения- здоровый дух в здоровом теле, а они согласно этой теории созданы без возможности улучшений. Такое вот несовпаденьице. И опять же- кто в рай, кто нет- это тоже естественный отбор.
Александр: Мех пишет: Это вроде бог решает %) Так я и не со своих слов об этом заявил,а взял это из Библии. Мех пишет: Логичнее всего было бы создавать сразу полностью совершенных существ, Так и было в начале,но нашёлся тот,кто захотел что бы ему воздавали равное Богу. (сатана) Содержание Библии.. Мех пишет: И опять же- кто в рай, кто нет- это тоже естественный отбор. Рай был на земле,он тут и будет восстановлен. Ада нет в том понятии которое трактует "церковь". АД=шеол=гадес= могила. Те кто умер, но Бог сочтёт необходимым помиловать- воскреснут. Многие перейдут этот рубеж живыми.Будут при необходимости наполнять Землю себе подобными. Люди будут обучаться 1000 лет,будут бесмертны,каким был Адам и Ева. Вобщем скажите на сколько вы хорошо ознакомлены с содержанием Библии? Если будет желание и возможность- ознакомьтесь,ведь,если будем общаться,от себя я мало что добавлять буду, а если и буду давать пояснения только на основе содержания Библии. Для меня это -авторитет,смысл (с некоторых пор) моей жизни. Всё же призываю прочесть и книгу...там много ссылок на Библию и вам проще в случае необхомости задать вопрос,будет это сделать.Удачи.
Мех: Александр пишет: Так и было в начале Ну так он не человек, а существо иного плана- а тут конкретно создания из плоти и крови. Рай был на земле Вроде, оттуда людей изгнали? будет восстановлен. Чтобы он был восстановлен, его надо разрушить- а это никто не делал. Рай, увы, не на земле, но для счастья много не надо) будут бесмертны А вот тут уже двоякость. Бессмертие- это хорошо или плохо? Вспомню историю о Вечном Жиде, который был обречён Иисусом на вечное пребывание в нашем грешном мире. Вечно живут только в раю, но это уже после жизни наступает.
Александр: ещё раз заостряю-только содержание Библии,если будет ей доверие всё станет на свои места.А философствовать можно долго.А времени очень мало.Рай- САД. Любой сад,если за ним не ухаживать превратится в заросли.
полная версия страницы