Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Креационные изделия или О роли религиозной мифологии в науке » Ответить
Креационные изделия или О роли религиозной мифологии в науке
Bertran: Предлагаю обсудить вопрос о принципиальной возможности креационных (или, более общо, мистических) методов в построении картины древнейшего прошлого. Для усугубления ситуации предлагаю забыть о теории эволюции (поскольку её постоянно оспаривают креационисты, коих опровергать иногда бывает трудно), а вместо этого исходить из ситуации, что приемлемых моделей древней картины мира на данном этапе не существует, ибо каждая из предлагаемых моделей содержит большие (или непреодолимые) пробелы. На мой взгляд, даже если принять такое весьма плохое состояние вещей, то это никак не может прокладывать дорогу креационизму, поскольку мистицизм и всякие его модификации не могут привнести в науку что-либо полезное. С другой стороны, упорные айдишники (ID) иногда сетуют на весьма интересные аргументы, чтобы хоть как-то оправдать своих богов, намекая на то, что боги иногда бывают весьма полезными. Вот один из них. Например, пускай в далёком-далёком космосе (речь, по крайней мере, о млн. световых лет) был обнаружен пульсар, который, как установили, испускает не обычные периодические световые импульсы, а некий текст на азбуке Морзе. Более того, он способен через 10 минут (!) отвечать на любой поставленный вопрос (процедура постановки вопроса детально описывается айдишниками). В том числе, решать сложные с вычислительной точки зрения задачи факторизации (её решать очень трудно, зато проверять ответ очень легко). Пускай сие задачи настолько сложны, что, даже по самым смелым оценкам, на их решение времени существования Вселенной всё равно не хватит. Считается также, что объект способен, например, дать указания как вылечить спид, что толкает на весомый практический аспект такого предложения. Здесь, понятно, возникает вопрос о том, можно ли считать такой объект богом, а также о том, будет ли это научно. Хотелось бы услышать, что по этому поводу полагают специалисты в "вопросах древности". Как быть?
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Bertran: В ссылке http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660 сказано, что 660 учёных всего мира выступают против ТЭ. У кого какие соображения по этому поводу? Мои соображения - их слишком мало, для того, чтобы принимать меры. К тому же, среди них есть доктор философии по математике Дембски и полно иных непрофильных "сокрушателей".
Автор: Я в курсе - креационисты машут энтим списком давно. Верно подмечено - большинство "непрофильные". Вот это и есть червоточинка. Я же не собираюсб доказывать, что, допустим, неевклидова геометрия - туфта, собирая подписи ботаников и зоологов. А голосованием шикарно решились на первых Вселенских соборах вопросы отцовства для И. Христа и девственности для его мамы.
Bertran: Деву Марию, говорите, определили? Это то да. У них там демократия в вопросах истины. И это неприемлемо.
Автор: Я просто часто видел, как креационисты смеются над "питекантропом" Э. Дюбуа. И люблю такой контраргумент выставлять - мол, и не такие вещи голосованием решаются. С подтекстом: сами не без греха, живёте по результату голосования тысячелетней давности.
полная версия страницы