Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Креационные изделия или О роли религиозной мифологии в науке » Ответить
Креационные изделия или О роли религиозной мифологии в науке
Bertran: Предлагаю обсудить вопрос о принципиальной возможности креационных (или, более общо, мистических) методов в построении картины древнейшего прошлого. Для усугубления ситуации предлагаю забыть о теории эволюции (поскольку её постоянно оспаривают креационисты, коих опровергать иногда бывает трудно), а вместо этого исходить из ситуации, что приемлемых моделей древней картины мира на данном этапе не существует, ибо каждая из предлагаемых моделей содержит большие (или непреодолимые) пробелы. На мой взгляд, даже если принять такое весьма плохое состояние вещей, то это никак не может прокладывать дорогу креационизму, поскольку мистицизм и всякие его модификации не могут привнести в науку что-либо полезное. С другой стороны, упорные айдишники (ID) иногда сетуют на весьма интересные аргументы, чтобы хоть как-то оправдать своих богов, намекая на то, что боги иногда бывают весьма полезными. Вот один из них. Например, пускай в далёком-далёком космосе (речь, по крайней мере, о млн. световых лет) был обнаружен пульсар, который, как установили, испускает не обычные периодические световые импульсы, а некий текст на азбуке Морзе. Более того, он способен через 10 минут (!) отвечать на любой поставленный вопрос (процедура постановки вопроса детально описывается айдишниками). В том числе, решать сложные с вычислительной точки зрения задачи факторизации (её решать очень трудно, зато проверять ответ очень легко). Пускай сие задачи настолько сложны, что, даже по самым смелым оценкам, на их решение времени существования Вселенной всё равно не хватит. Считается также, что объект способен, например, дать указания как вылечить спид, что толкает на весомый практический аспект такого предложения. Здесь, понятно, возникает вопрос о том, можно ли считать такой объект богом, а также о том, будет ли это научно. Хотелось бы услышать, что по этому поводу полагают специалисты в "вопросах древности". Как быть?
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Bertran: Идейно я с Вами согласен. Приведённый вами аргумент является весьма сильным, но здесь нужно опасаться возражений типа: "тогда единичные факты вовсе и не факты? об их достоверности ничего нельзя сказать? факт рождения Сталина - не факт вовсе?" и т. д. Поэтому здесь не так всё просто, в связи с чем нужно будет производить философские достроения. А также сетовать на иные аргументы. В этих аргументах, на мой взгляд, важно опровергать не креационизм (=религия), а его научность (т. е. клерикализм), поскольку сколько религию не опровергай, она всё равно оживает, так как человечество на данном этапе своего развития требует подобных верований.
bhut2: Религия и наука - два совершенно разных процесса. Наука основывается на знании, т.е. информации, которая накапливается в голове но основывается на открытиях и ощущениях других людей + перепроверятся несколько раз, прежде чем её принимают всерьёз. А религия основывается на вере: тут умная голова не нужна; тут надо только верить сердцем, что, например, Б-г есть, или то, что Мухаммед пророк его. Т.ч. говорить о научности религии - это тоже самое, что говорить о солёности живой морской рыбы - т.е. оксюморон.
Bertran: bhut2 пишет: Религия и наука - два совершенно разных процесса. Однако эти два процесса решают одну и ту же задачу - задачу познания мира. Поэтому, если один из них противоречит другому (на примере креационизма и т. д.), то правой нужно считать науку, а не религию, поскольку последняя совершенно не содержит в себе обоснований. ПС. Я не очень хочу дискутировать о религии в этой теме, поскольку это будет некоторый оффтопик. Тема, напомню, именно о научных рассмотрениях религиозных построений.
bhut2: И всё-таки. Религия зародилсь "вне" науки, если можно так сказать, и по-научному рассмотреть её не очень получается; вот разве что с точки зрения философии, но и это уже оффтопик. Так что я не уверен, что эта тема выльется во что-то конструктивное.
Bertran: В данном случае, проблема не в религии самой по себе, а в её следствии - клерикализме, то есть в продвижении религиозных воззрений в качестве научного знания.
Автор: Вот, креационные комиксы, даже на русском языке: http://www.chick.com/catalog/tractlookuplist.asp?language=Russian Забавно, но тупо донельзя. Товарищи просто не знают элементарных основ теории эволюции, но втирают эту хренотень невежественному читателю.
X: Мастистые учёные уже обратили внимание вот на что. Да, археологичекие раскопки подтверждают теорию эволюции. Но если бы это было так, то в современном биосе мы бы воочию наблюдали у многих видов зачатки будущих органов или метаморфизированные члены в промежуточной стадии. Увы, такого нет. Далее фактор выживания. Если какой либо орган или член начнёт эволюцию (как напрмер передние ноги в крылья), то на тысячи лет он потеряет старую функцию, не пробретя пока новую, и будет уничтожен в борьбе за конкуренцию. Это лишь в утробе матери возможна такая эволюция, так как только там он защищён от борьбы за выживание. Лишь постепенное увеличение или уменьшение членов или атрофия неиспользованных функций возможна в жестоком мире конкуренции, что и подметили относительно человека. Человек стал безраздельным господином в биосфере благодаря своему интеллекту, однако увы интеллект не передаётся по наследству. Длина членов - да, широта ума - нет. Почему ? Лишь в микромире идёт стремительная эволюция, откуда и страхи перед птичьим гриппом.
Lena: X пишет: Да, археологичекие раскопки подтверждают теорию эволюции. Но если бы это было так, то в современном биосе мы бы воочию наблюдали у многих видов зачатки будущих органов или метаморфизированные члены в промежуточной стадии. А мы их и наблюдаем у многих, только не знаем, что это будущие "зачатки органов или метаморфизированные члены в промежуточной стадии" ;)
bhut2: Очень интерессная ссылка о вере и мудрости-знании...
X: Советская идеология тоже была верой, так как было запрещено её оспаривать. В науке принято принимать за истину наиболее простое объяснение. Если всё можно объяснить без Бога или инопланетян, то значит их нет. Но это тоже не доказательство. Существует и метафизический аспект веры. Мир существует, потому что большинство людей верят в его существование. СССР существовал потому, что люди верили в принципы его идеологии, если же начать по-научному изучать её, то здание рассыпется. Как сказал когда-то Вольтер, "Если даже Бога и нет, то его следовало придумать". <<Что есть Вера? Это - принятие к практическому использованию неких утверждений, "фактов", якобы "реальных" событий, по которым нет никаких документальных подтверждений, и которые никак нельзя проверить, испытать, повторить. Что есть Знание? Это - любые данные, сведения, предметы, явления, которые известны всем желающим, относительно легко проверяемы, исследуемы, общедоступны, - хоть в Интернете. Вот мы за утренней чашкой открываем Rambler, и читаем, что пять минут назад кого-то отравили.>> Любое человеческое общество имеет цензуру, цензуру прошли и священнье книги, цензура есть и в мозгу и даже в сновидениях.
Автор: http://paleo.cc/paluxy/mantrack.htm Очень интересный сайт, где рассматриваются любимые "ездовые лошади" креационистов - следы человека из Пэлюкси, японский "плезиозавр" и прочие. На английском, много фотографий.
Юра: Добрый вечер, Павел ! На сайте Зоометода (http://zoometod.narod.ru/metod_paleo.html) появился атлас Харуна Яхьи. Узнал для себя много интересного и совершенно неожиданного. Незнаю даже - плакать или смеяться. Кароче, креционисты рулят
Юра: Спешу добавить - последний смайлик - в адрес кретионистов, конечно же
Автор: Прискорбно читать такие вещи... Не ожидал я от Zoometod таких вещей. Тем более, он и на мои книжки ссылки бросал... А тут такой фортель. Книга Харуна, как и его аргументация вообще, на редкость безграмотна. Пусть такую чушь хавают в "Сторожевой башне" иеговисты, или мормоны близ Солёнозёрска.
kanishka: Bertran пишет: С другой стороны, упорные айдишники (ID) иногда сетуют на весьма интересные аргументы, чтобы хоть как-то оправдать своих богов, намекая на то, что боги иногда бывают весьма полезными. Вот один из них. Например, пускай в далёком-далёком космосе (речь, по крайней мере, о млн. световых лет) был обнаружен пульсар, который, как установили, испускает не обычные периодические световые импульсы, а некий текст на азбуке Морзе. Более того, он способен через 10 минут (!) отвечать на любой поставленный вопрос (процедура постановки вопроса детально описывается айдишниками). В том числе, решать сложные с вычислительной точки зрения задачи факторизации (её решать очень трудно, зато проверять ответ очень легко). Пускай сие задачи настолько сложны, что, даже по самым смелым оценкам, на их решение времени существования Вселенной всё равно не хватит. Считается также, что объект способен, например, дать указания как вылечить спид, что толкает на весомый практический аспект такого предложения. Здесь, понятно, возникает вопрос о том, можно ли считать такой объект богом, а также о том, будет ли это научно. Креационисты не так представляют Бога, если верить Харуну Яхье и вообще всем религиозным книгам, которых я удостоился прочитать. Бог - не материя, не какой-либо объект космоса, это нематериальная инстанция, которая вообще не имеет материальные формы, так сказать, у него нету рук, ног, его вообще невозможно воспринять материально или эксплицитно доказать его существование.
Bertran: kanishka пишет: Креационисты не так представляют Бога, если верить Харуну Яхье и вообще всем религиозным книгам, которых я удостоился прочитать. Бог - не материя, не какой-либо объект космоса, это нематериальная инстанция, которая вообще не имеет материальные формы, так сказать, у него нету рук, ног, его вообще невозможно воспринять материально или эксплицитно доказать его существование. Они вообще, как правило, указывают на крайне сложную природу Бога, о котором никому ничего неизвестно. Вот это - абсолютно точно. Вопрос о том, сосотоит ли Бог из материи - для них на данном этапе непринципиален. Хоть бы какого-нибуть протолкнуть в науку.
kanishka: Для подробностей советую прочитать Леонида Андреева - "Дневник Сатаны". [url]http://az.lib.ru/a/andreew_l_n/text_0850.shtml[/url]
mutant: Уважаемый Автор, а Милюков написал еще и статью "По эту сторону потопа", вот ссылка на нее: http://goldentime.ru/news_golden_time.htm Критиковать - по-моему, бесполезно. Его "шедевры", похоже, плодятся со скоростью тлей. По-моему, за эти "труды" на Милюкова давно пора написать в соответствующие инстанции: подрывает, мол, обороноспособность страны, посредством подрыва авторитета науки.
Автор: Ну, такие вещи я обсуждаю, когда появляется своего рода "творческая злость". Или вот когда Милюков обозвал меня бездарем и сказал, что я никогда не напишу ответ на его "Чёрную обезьяну...". Я написал. Он заткнулся. Хотя шипел как-то на "курайнике" про "волковскую писанину", но это, я считаю, несерьёзно.
mutant: Да нет, не советую вам писать отзыв на эту статью - время на нее жалко терять. А ваши аргументы Милюков все равно не примет к сведению - ибо считает их "вражеской пропагандой", к тому же за креационистский конспирологический бред ему, похоже платят. Зато трудолюбия Милюкову не занимать. Писал эту статью он, ИМХО, под влиянием книги "По ту сторону рассвета" (есть такая фэнтэзи) а также пейтойля.
полная версия страницы