Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Образ человека будущего? » Ответить
Образ человека будущего?
MB: У кого какие соображения? Какими станут наши потомки, скажем, через 500 тыс. лет?
Zenitchik: Большинство-большинством, а в абсолютных числах сколько фертильных останется? Может, не так уж всё и мрачно?
Юный биолог: Zenitchik пишет: Большинство-большинством, а в абсолютных числах сколько фертильных останется? Может, не так уж всё и мрачно? Поддерживаю.
Коршин Дмитрий: Zenitchik пишет: Большинство-большинством, а в абсолютных числах сколько фертильных останется? Может, не так уж всё и мрачно? Не знаю, по самому пессимистичному прогнозу (от балды) - процентов 30.
Мех: В сумме - как минимум миллиард человек, даже больше (не помню точное соотношение эм и жо). Это где-то сотня-другая лет назад. Не так уж и пессимистично, а? %)
Коршин Дмитрий: Мех пишет: В сумме - как минимум миллиард человек, даже больше (не помню точное соотношение эм и жо). Это где-то сотня-другая лет назад. Не так уж и пессимистично, а? %) Мех, учтите, в их потомстве большинство все равно будет бесплодным (из-за накопления вредных мутаций).
Мех: Значит, перезапуск отбора либо генная инженерия - третьего не дано. И вообще, меньше народа - больше кислорода, как бы цинично это ни звучало. Я просто оставлю это здесь.
Коршин Дмитрий: Мех пишет: Значит, перезапуск отбора либо генная инженерия - третьего не дано. Полностью согласен. Еще главное, чтобы не было евгеники, как в Спарте.
Мех: Коршин Дмитрий пишет: евгеники, как в Спарте. То да. Евгеника как у евреев намного гуманнее; впрочем, я как-то сомневаюсь, что в практически апокалиптическом мире кому-то будет дело до человеческих ценностей - если проблема в недостатке жизнеспособного населения и правда возникнет, то...
Zenitchik: Естественный отбор и так всё по своим местам расставит. Накопление мутаций - вероятностный процесс. И в каждом очередном поколении он будет менее вероятным, из-за элиминации генов через бесплодие.
bhut2: Какая-то пессимистическая картина вырисовывается - может а ну его, это будущее, и придумаем какое-нибудь другое?
Мех: bhut2 пишет: Какая-то пессимистическая картина вырисовывается - может а ну его, это будущее, и придумаем какое-нибудь другое? Ну, все картины можно разделить на три группы: 1) Всё солнечно и радужно, наши корабли бороздят просторы Вселенной... Большой Театр! 2) Всё плохо, человечество в той или иной мере деградировало, но может быть когда-нибудь в дальнейшем... 3) Поганые человеки порешили сами себя, планета вздыхает с облегчением и ещё миллиард лет восстанавливается. Собственно, других быть вроде как и не может, а эти различаются толкьо видом, причинами и последствиями.
bhut2: Ну почему, можно сделать комбинацию, например на Земле диктатура (скажем по Оруэллу), но космические корабли-таки бороздят, а апоколипсис будет и в реале, когда солнце станет красным великаном и испепелит Землю вместе с другими внутренними планетами.
Zenitchik: К тому времени, как Солнце станет слишком ярким - Человек Космический уже на планетах жить не будет )))
Мех: bhut2 пишет: а апоколипсис будет и в реале, когда солнце станет красным великаном и испепелит Землю вместе с другими внутренними планетами. Даже если оно таким станет к моменту, когда Галактическая Империя только-только сформируется, это не будет концом света - скорее, крупным извержением вулкана в развитой стране. Чем больше людей живут обособленно, тем ниже шанс их вымирания, разве что все обитаемые планеты станут непригодными для жилья (навскидку вспоминаю "Девять миллиардов имён Бога", а ещё "С Божьей помощью" Шекли). Zenitchik пишет: К тому времени, как Солнце станет слишком ярким - Человек Космический уже на планетах жить не будет ))) Ключевые слова здесь - или "Космический", то бишь уже даже вряд ли человек, или "жить не будет" в плохом смысле. Планеты слишком удобны, чтобы от них полностью отказываться даже через миллиарды лет.
Zenitchik: А Вы шовинист Хомо сапиенс сапиенс? Что различия на уровне подвида - и сразу не человек? А планеты - это в первую очередь гравитационная яма, в которую я лично вообще не вижу смысла лезть. ИМХО, геморой превосходит удобства. Если мы сможем долететь до звёзд, то переселиться в межпланетное пространство тем более сможем. Покидая одну гравитационную яму, не вижу смысла лезть в другую.
Мех: Да тут не на уровне подвида будет, а хорошо если на уровне семейства. Анатомия и физиология позвоночных основана как раз-таки на житие в "гравитационной яме", так что тем, кто захочет от неё отказаться, придётся измениться ну очень сильно. Ну а я планеты рассматриваю с другой точки - это огромный кусок ресурсов, включая тепло, кислород и другие ништячки, а в более крупном масштабе - тот же самый космический корабль со всем необходимым, только заранее готовый (в крайнем случае на терраформирование уйдёт не слишком много времени). А если будет открыта телепортация - выгоднее будет как раз перемещаться с планеты на планету, аки в "Гиперионе", и космические полёты станут уделом разведчиков, колонистов и туристов, вероятно и учёных некоторых специальностей. Вообще же гравитацию не надо рассматривать только как минус - в ней и плюсов оченно много, как в биологическом, так и в техническом плане.
Zenitchik: Мех пишет: Ну а я планеты рассматриваю с другой точки - это огромный кусок ресурсов Эти ресурсы - в гравитационной яме, из которой их нужно доставать. Они золотые, понимаешь?
bhut2: Если "игра стоит свечки", то можно и рискнуть.
Юный биолог: bhut2 пишет: Если "игра стоит свечки", то можно и рискнуть. А если нет? Можно просто пособирать по ухабам. Думается мне, в межзвёздном пространстве полно неиспользованного материала в виде астероидов, не привязанных к планете или звезде.
bhut2: Ну, на это у каждого своя точка зрения. Думаю, в будущем будут использоваться оба подхода, в зависимости от многих факторов.
полная версия страницы