Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » На заметку атеистам-эволюционистам » Ответить
На заметку атеистам-эволюционистам
Биолог: Предлагаю две замечательные статьи для всех эволюционистов-атеистов. http://chivchalov.blogspot.com/2010/05/blog-post_4757.html http://chivchalov.blogspot.com/2010/12/blog-post_22.html
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Моргот: Прочитав комментарий: Никогда не слышал об атеисте, который бы принципиально никогда не лгал, не воровал, даже если «плохо лежит», или не обманывал спутника жизни. Атеисту просто нет смысла вести честную и нравственную жизнь. Он может быть вежливым и доброжелательным, но не более того. Ответьте сами себе честно на один вопрос: вы встречали атеиста, который никогда не обманывает, не сквернословит, не изменяет брачному спутнику, не берет, что плохо лежит, даже когда его не видят, не ругается матом и не сквернословит, идет на жертвы ради других, отстаивает высокие принципы ценой личных удобств и т.п. Лично я не встречал ни одного. Если вы их встречали, мне было бы очень интересно с ними познакомиться. я уже понял, для каких людей написана эта статья. Странно, что такие люди закрывают глаза на религиозный экстремизм, на все эти крестовые походы, варфоломеевы ночи, инквизицию и прочие смертоубийства "во славу", и считают именно атеистов источником всех бед.
Мех: Моргот пишет: и считают именно атеистов источником всех бед. И вообще иноверцев, раз уж такое дело +)
Моргот: Мех пишет: И вообще иноверцев, Иноверец - уже не атеист!
Автор: Биолог пишет: Предлагаю две замечательные статьи для всех эволюционистов-атеистов. Если честно, объясните, какова была цель вашего предложения? Статьи крайне однобокие, абсолютно не допускающие вероятности существования порядочного человека, не верящего в персонажей семитского пантеона. Автор тупо приписывает атеистам всё плохое, что есть в мире. А модераторы просто не допустят иных точек зрения, кроме поддерживающих мнение автора статьи - отсюда единодушие комментариев. Я посмотрел эти статьи и понял, что меня пытаются облить грязью, чтобы потом выгодно смотреться на моём фоне. Мнение: пустые и тупые статьи. Боюсь, то же самое можно сказать об их авторе.
Inry: >Так почему же так сложно принять еще одну аксиому – о существовании Причины, которая разумна, могущественна и добра по отношению к тебе? А почему бы не принять аксиому, что бледная поганка - вкусный и полезный гриб? Или что если прыгнуть с балкона - научишься летать? Вот и ту аксиому сложно принять по примерно такой же причине. Уж больно она комфортна.
Мех: Inry пишет: Уж больно она комфортна. Полагаю, эту мысль необходимо дополнить. В самой по себе вере ничего плохого нет - проблемы возникают от её неправильного использования. А неправильно её используют чуть реже, чем всегда - вероятно, из-за бага человеческой психологии. Для примера возьмём другой фанатизм - футбольный. Один человек любит гонять по полю мячик, тихо болеет за какую-то свою команду, считая её лучше прочих по сугубо личным соображениям, никого не трогает и в общем-то занимается полезным делом - как минимум для себя, укрепляя организм, а может быть даже мотивирует других меньше сидеть перед экраном. Другой испытывает к большому спорту гораздо более сильные чувства, жарко спорит со всеми несогласными, раскрашивает морду цветами любимой сборной, орёт на стадионах и в приступе буйной радости учиняет локальные разрушения, чем прекрасно доказывает, что больше - ещё не значит лучше. Как было сказано в игре "SimCity 4", слишком много хорошего - это просто слишком много. Свифта всегда выводило из себя излишнее человеческое самомнение: он писал в «Путешествиях Гулливера», что готов снисходительно отнестись к любому набору человеческих пороков, но когда к ним прибавляется ещё и гордость, «терпение моё истощается». Во всех частях тетралогии Свифт последовательно и ярко показывает, насколько необоснованно высокомерное человеческое самомнение. Современный христианский мейнстрим именно таков - он "уж больно комфортен" главным образом в ущерб другим. В том числе, что характерно, и самим верующим, готовым ради красивой сказки не моргнув глазом отказаться от вполне реальных благ. Говорят, в исламе всё ещё запущеннее, но я не спец по религиям. Наверняка даже буддизм не столь хорош, как мне отсюда кажется Х) Так что верить в то, есть ли Творец, нету ли его, сидит ли там наверху Аццкая Сотона или кодла жидорептилоидов - не принципиально как минимум до тех пор, пока не касается окружающей действительности. Всё зависит лишь от того, как этой информацией распоряжаемся мы сами. Короче говоря, бога можно изучать, лишь полностью абстрагировавшись от священных писаний. В заключение оставлю ссылочку на лурк - первый эпиграф отлично подытожит =)
Таскаев Илья: Статьи не впечатлили. Такую "аксиому" как Бога, можно было бы принять, будь он у всех один, и не меняйся его "учение" со временем. А в священных писаниях всегда есть: 1.Описание самого божества. 2.История как он возносит человека из всей прочей "твари земной". 3. Правила поведения, установленные Богом, причем всегда разные. В Иудаизме и Исламе свинину есть нельзя, так же как и восточной православной ветви христианства, но католикам - можно. И тут вопрос, кто прав? Какая-то, казалось бы, мелочь, но и на этом примере видны противоречия. Или что, разная интерпретация писаний это ничего? Одним словом, верите ли вы в ЛММ или во всемогущего Аллаха, правильной веры все равно не будет, ибо если это что-то нематериальное, то мы попросту не можем знать что это, как выглядит и относится к нам (еще одна причина по которой во всех религиях боги выглядят как люди, или настолько абстрактны, что о них и не задумываются). Еще мне понравилась фраза про то, что наука построена на аксиоме об объективном восприятии реальности. Пока что, к сожалению всех фанатиков, наука успешно действует, и дала человечеству гораздо больше, а отняла меньше, чем слепая религиозная вера. З.Ы: Мех пишет: В заключение оставлю ссылочку на лурк - первый эпиграф отлично подытожит =) Эпичный +1 ко всему сообщению.
Моргот: Inry пишет: существовании Причины, которая разумна, могущественна и добра по отношению к тебе? Только вот доброты-то практически не видно! Я сомневаюсь,что вообще бывает идеальная доброта даже к самому верующему человеку, в большинстве случаев Бог игнорирует все просьбы помощи из мирской суеты, а то и просто уничтожает назойливых людишек.
Inry: Моргот пишет: Только вот доброты-то практически не видно! Так ведь вирус, установившись в системе, перезаписывает базовые понятия. И получается: добро - то, что делает Бог, мораль - то, что говорится в Писании, разум - вера в Бога и так далее. То, что набор противоречив и снижает выживаемость, заразе пофиг, если она будет успешно распространяться.
Моргот: Inry пишет: добро - то, что делает Бог, Даже если он собственноручно сжигает целые города, топит континенты и насылает медведей на детей! Вот оно - добро!
Inry: Любой верующий подтвердит, что Иегова знал: все эти дети выросли бы ворами, убийцами, идолопоклонниками и свининоедами (что ещё хуже первых двух). А через минуту будет говорить о свободе воли, когда спросишь, почему Гитлера не растерзал медвед.
Мех: Таскаев Илья пишет: А в священных писаниях всегда есть Ну, положим, не всегда, однако в данном случае этим нюансом можно пренебречь %) Inry пишет: снижает выживаемость Тут тоже не всё так просто. Религия хоть и эксплуатирует некоторые косяки мышления, но помогает бороться с другими. Увыъ, далеко не все люди могут спокойно относиться к, эээ, тщетности бытия. Вот и приходится городить разные подпорки, чтобы удержаться - а ежели в зоне доступа есть простой, причём оченно популярный метод, то им так или иначе воспользуются. Тут проблемка такая, что решить её можно, лишь научившись корректировать саму психику. Таких возможностей я жду даже больше, чем массового покорения космоса +) Моргот пишет: топит континенты А это, кстати, де такое было?.. Inry пишет: А через минуту будет говорить о свободе воли, когда спросишь, почему Гитлера не растерзал медвед. Ну так это, неисповедимы пути божии =)
Моргот: Мех пишет: А это, кстати, де такое было?.. Всемирный потоп же! Вроде "Ной" недавно в кинотеатрах прошёл...
Мех: Но там речь же не шла о выпиливании континентов? Только биосферы?
Моргот: Вообще-то потоп был всемирным. А биосферу было приказано спасти - "всякой твари по паре".
Биолог: Ясненько! Еще порцайка: http://chivchalov.blogspot.com/2011/07/blog-post_30.html http://chivchalov.blogspot.com/2012/10/blog-post_5.html http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_09.html http://chivchalov.blogspot.com/2010/09/blog-post_12.html http://chivchalov.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html http://chivchalov.blogspot.ru/2013/06/blog-post_23.html Автору: если совсем неинтересно и обсудить спокойно без помазания религий атеистическими фекалиями невозможно, то удаляйте тему.
Моргот: Биолог пишет: Автору: если совсем неинтересно и обсудить спокойно без помазания религий атеистическими фекалиями невозможно, то удаляйте тему. Ну вообще то мы увидели в этих статьях только обратное - как на атеистов выливают все помои. Я хоть и не атеист, и в детстве бабушка мечтала отдать меня в семинарию, и псалтырь я читать умею, но мне, как и Автору, было очень неприятно читать данные статьи, где атеист просто не может быть правильным человеком. Вот вопрос уважаемому Биологу: если Он создал всех животных, значит Он был превосходным генетиком, но ведь люди теперь то-же могут в генетику, могут сами создавать и изменять существ, изменять ландшафты и погоду, значит они становятся богами? Если это так, то почему Бог ещё не избавился от конкурентов? Только не надо сейчас говорить, про грядущую кару человечеству в виде воин или эпидемий, всё это было не раз с библейских времён. И если это только это единственный аргумент у всемогущего Бога в споре с людьми, что ж...
Мех: Моргот пишет: но мне, как и Автору, было очень неприятно читать данные статьи Мне хватило двух-трёх первых абзацев, чтобы понять, о чём дальше пойдёт речь +) Это основное преимущество подобных текстов - они практически одинаковы, что здорово экономит силы и время. Если это так, то почему Бог ещё не избавился от конкурентов? Ну, Адама с Евой он турнул из райских кущ именно по этой причине.
Моргот: Мех пишет: Ну, Адама с Евой он турнул из райских кущ именно по этой причине. Тут скорее всего потому, что раскрылся Великий Обман Бога, когда Адам и Ева не умерли, вкусив запретный плод, как им того предсказал Он.
Мех: Он мог их просто выпилить. Там определённо был какой-то адово хитрый многоходовый план, но за подробности ничего не скажу. Однако это уже оффтоп.
Моргот: Мех пишет: Там определённо был какой-то адово хитрый многоходовый план, А что гадать, ну выпилит он их, а кого потом карать? Кто про него книжку напишет? Мех пишет: Однако это уже оффтоп. На это всегда есть один ответ - "неисповедимы пути Вышнего". Этим объясняется любое неудобное для священников деяние Бога.
Inry: Моргот пишет: Адам и Ева не умерли, вкусив запретный плод, как им того предсказал Он. Скорее всего, Иегова поспорил с Люцифером что его создания не разведутся в первый же день хотя бы на вот это яблоко. Спорили на самих человеков и их потомство. Ну, проиграл, однако. А с Иисусом у Люцифера обломилось. Бог по определению безгрешен, что бы он не вытворял. Это так католики считают. http://chivchalov.blogspot.com/2011/07/blog-post_30.html Теория разумного замысла будет проще теории эволюции, когда у нас будет простая теория разума. Пока что, мы не способны обнаружить разум, отличный от человеческого. И, разумеется, теория что внутри телевизора живут телевизионные человечки намного проще всей этой радиофизики с квантовой механикой. И, кстати, упомянутая в тексте теория что все древние артефакты - китайские подделки намного проще длинной летописи с культурами, царствами, языками и (иногда противоречивыми) датировками. Вы ведь не видели шумеров и этрусков?
Моргот: Inry пишет: поспорит с Люцифером Самое обидное, что Бог в итоге проклял именно змею, а не Люцифера.
Inry: Моргот пишет: Бог в итоге проклял именно змею, а не Люцифера. Типичный пример смещённой агрессии. Адама и Еву тоже вдогонку. "я отдаю тебе этих двух, но перед этим подпорчу маленько".
Мех: А ещё мне грустно от того, что всякое обсуждение "религия vs атеизм" неизбежно скатывается в "Библия полна алогичной хрени"~ Inry пишет: Пока что, мы не способны обнаружить разум, отличный от человеческого. Скажем так - мы способны обнаружить разум у дельфинов и иже с ними, но это никоим образом не помогает понять принцип. внутри телевизора живут телевизионные человечки Гарантийные человечки, которые чинят технику, пока действует собственно гарантия. Я книжку читал. Вы ведь не видели шумеров и этрусков? А как же архимаг Креол? :3
Inry: Мех пишет: "религия vs атеизм" неизбежно скатывается в "Библия полна алогичной хрени" Потому как зачинатель со стороны религии, когда его просят дать определения объектам спора, ссылается на Библию (чтобы хоть раз на греческих богов...) и позже на соответствующие мифы как исторические факты в доказательство. Было бы интересно подискутировать с идеалистом-платонистом или ведическим креацианистом. Предлагаю: чтобы не было так скучно, на "факты" из мифологии отвечать не менее вескими фактами из Толкина, Лавкрафта и D&D. У дельфинов мы обнаруживаем лишь пересечение их сознания с нашим. Я книжку читал. Согласитесь, ведь куда более простое обьяснение, чем всякие контуры-шмонтуры и гетеродины. Один даже в рассказе Кинга научился этих человечков видеть. Методика, кстати, работающая.
Мех: Inry пишет: зачинатель со стороны религии Давайте называть вещи своими именами - христианства, а не вообще религии %) чтобы хоть раз на греческих богов... Которые, как рассказывал товарищ Лаларту, изучавший это дело больше меня, скорее всего богами вообще не были. Предлагаю: чтобы не было так скучно, на "факты" из мифологии отвечать не менее вескими фактами из Толкина, Лавкрафта и D&D. А я когда-то так и делал :3 У дельфинов мы обнаруживаем лишь пересечение их сознания с нашим. Тут надоть определение разума. Один даже в рассказе Кинга научился этих человечков видеть. Методика, кстати, работающая. Фишка в том, что "достаточно развитая магия неотличима от науки" =)
Моргот: Мех пишет: А я когда-то так и делал :3 Я представляю такую беседу: -Бог создал землю... -Нет, не бог, а Илюватор-Единый. -Да нет же, Бог. И ему помогали ангелы... -Не ангелы, а Старцы. -А ещё был Сатана.. -Не Сатана, а Ктулху и Азатот. -Так ведь в Библии напасано... -Не в Библии, а в Сильмарилионе и Некрономиконе!
Мех: Нет, я просто приводил примеры %) Щас не помню, но где-то в темках этого раздела при желании можно найти.
Zenitchik: Не "Некрономиконе", а "Негрогномиконе" - книге чёрных гномов.
полная версия страницы