Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Образ человека будущего? (продолжение) » Ответить
Образ человека будущего? (продолжение)
MB: У кого какие соображения? Какими станут наши потомки, скажем, через 500 тыс. лет?
Ответов - 122, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Юный биолог: Одно дело, когда развивается один язык, и совсем другое - когда множество и разными путями.
Zenitchik: Язык относится к культуре так же, как протокол TCP/IP к содержимому нашего форума. В язык можно заложить возможности развития. Кроме того, развитие будет идти за счёт заимствования из мёртвых языков.
Zenitchik: Тем не менее, какие трудности может создать наличие только одного языка?
Юный биолог: Трудностей - никаких. А вот лингвистика сразу станет чем-то вроде вербальной археологии.
Мех: Я вообще не знаю, зачем ещё нужна лингвистика - куча языков суть лишняя трудность, никак не помогающая в изучении мира. Если сейчас по ним можно как-то строить теории о жизни в прошлом, то теперь история тщательно записывается, и в "вавилонском" пережитке прошлого нет никакой нужды. Время теперь такое, что люди свободно путешествуют - смысл ли тогда усложнять коммуникацию?
Юный биолог: Мех пишет: Я вообще не знаю, зачем ещё нужна лингвистика Я тоже. Но она интересная.
Мех: Хто ж спорит? Но если есть и возможность от этого отказаться в повседневной жизни, и упростить эту самую жизнь - чего же так не сделать? %)
Zenitchik: >Я вообще не знаю, зачем ещё нужна лингвистика >Я тоже. Но она интересная Зато я знаю. Разработка искусственных языков уже сейчас мощное направление. А если бы лингвисты были не только лингвисты, но и понимали область применения языков, которые они создают - вообще цены бы не было. Авторы языка Logla, например, создали прекрасный язык, но с самого начала относились к нему как к эксперименту, и не создали спецификации пригодной для чтения не лингвистом... А потому прекрасный лингвопроект почти загнулся...
Мех: Скорее, языки при глобализации сами потихоньку сольются в один, максимум в два-три - перенимая современные словечки и списывая устаревшие. Пока что ни один из искусственных языков, включая эсперанто, не может конкурировать ни с одним из "естественных". При этом смею заметить, что латынь, даже лишённая носителей, по-прежнему весьма актуальна. Что до внешности человека будущего - мне милее всего мысль, что в конце останется только мозг с какими-то органами жизнеобеспечения и репродуктивными тоже - иначе потеряется значительная часть того, что свойственно живым организмам; главное - генетически весь организм именно таким и будет, не придётся вынимать думалку из черепа. Далее этот моск помещается в баночку, к которой можно по необходимости подсоединять различные устройства, в том числе "суррогат", не отличающийся от человеческого тела ни внешне, ни по восприятию того, кто его пользует. Кроме того - дистанционное управление разнообразными дронами, лёгкое объединение в кластеры и интернеты - словом, безграничные возможности, недостижимые даже для напичканного электроникой или генетически изменённого человеческого организма. Реально безграничные и в любой момент изменяемые на то, что нужно. Такое существо не потеряет никаких прежних умений, но приобретёт всё то, что не нужно порождению природы, а также недостижимо одной лишь биологией. Минимум необходимостей в хирургии, быстрая адаптация к любым условиям среды, расширенный разум, которым так гордятся люди... Хотеть.
Юный биолог: Zenitchik пишет: Зато я знаю. Разработка искусственных языков уже сейчас мощное направление. Но это очень маленькое применение для целой науки. Я тоже принимаю участие в проекте "Словиоски", вместе ещё с несколькими людьми придумываю язык для волковской Рамерии, ну и Васторуму перепадает... Но целая наука!!!
Мех: Юный биолог пишет: Но целая наука!!! Когда-то и химия, тогда ещё не отделившись от алхимии, была такой же - но всё течёт, всё меняется...
Юный биолог: Итак, ты утверждаешь, что у лингвистики в будущем великое множество применений? (((-:
Мех: Я не могу ничего утверждать, но не исключаю и такой возможности. В конце концов, это не только о способах передачи информации, но и очень близко к психологии, НЛП и прочему такому.
Юный биолог: Ну и сойдёмся на этом.
Zenitchik: Когда люди освободятся от необходимости изучать языки - они смогут применить это время для научной работы в других направлениях. Лингвопроекты тоже станут более разнообразными и продуманными. (ОЧЕНЬ хочу изучить Logla, но русскоязычных источников для этого не достаточно...) Да, кстати, всеобщий язык должен быть самым сложным, а не самым простым. Т.е. самым простым он будет в начале, но по мере перехода на него людей, он должен развиться и стать сложнее любого из ныне существующих языков. Иначе просто не будет удовлетворять потребностям. Как вариант - будут применяться профессиональные языки.
Мех: Zenitchik пишет: Да, кстати, всеобщий язык должен быть самым сложным, а не самым простым. Т.е. самым простым он будет в начале, но по мере перехода на него людей, он должен развиться и стать сложнее любого из ныне существующих языков. Иначе просто не будет удовлетворять потребностям. А мне кажется, что как раз-таки наоборот, иначе у него не будет преимуществ перед естественно возникшими. Сложные конструкции можно составлять из нескольких слов, и вообще, я искренне сомневаюсь, что в мире людей появится что-либо принципиально новое, для чего потребуется обилие слов, не являющихся научными терминами. Кстати, есть какой-то чертовски сложный искусственый язык, в котором можно огромное количество информации уместить в несколько символов. Можно именно так и поступить при размышлении над "идеальным языком будущего" - напихать в него побольше букв и звуков, благо анатомия речевых центров человека это позволяет. Если нет - что ж, это легко исправить %) Кстати, немаловажный момент: не будет ли носителю такого языка в случайном шуме мерещиться речь?
Zenitchik: Мех пишет: иначе у него не будет преимуществ перед естественно возникшими Ифкуиль. Преимущества будут уже хотябы по тому, что в нём нет атавизмов, и в целом он продуман, в отличие от стихийно образовавшихся.
Мех: Zenitchik пишет: Ифкуиль. Преимущества будут уже хотябы по тому, что в нём нет атавизмов, и в целом он продуман, в отличие от стихийно образовавшихся. Точняк %) А что в данном случае считать атавизмом? Если архаичные слова - так от них ничто не застраховано, сейчас даже слово "пейджер" устарело.
Юный биолог: Zenitchik пишет: Logla А разве не логлан? Logical languane/
Zenitchik: Юный биолог пишет: Logical languane/ Это по английски. А самоназвание языка Logla - как и все простые предикаты, слово пятибуквенное.
Юный биолог: Zenitchik пишет: А самоназвание языка Logla Понятно... Я просто как-то другими проектами интересуюсь.
Zenitchik: Я имел в виду изначально непродуманные моменты. Буквы Ш и Щ, например. Какой смысл был разделять эти две буквы, когда остальные согласные радостно дают как мягкий так и твёрдый звук? Потом, нечитаемые буквы, дифтонги.
Юный биолог: Zenitchik пишет: Буквы Ш и Щ, например. Это разные буквы. "Ш" можно произнести мягко(хотя я не умею. Умеют кировские).
Zenitchik: Не верю, пока не услышу.
Юный биолог: Увы, ничем помочь не могу. Но слышал лично.
Мех: Я вполне могу произнести такой звук, хотя не знаю, как он должен звучать %) Но да, нечитаемые - это некоторое неудобство. С другой стороны, если "Ь" ещё как-то можно озвучить в паре с другим звуком, то "Ъ" - никак, но и без него иногда никак.
Юный биолог: Мех пишет: С другой стороны, если "Ь" ещё как-то можно озвучить в паре с другим звуком, то "Ъ" - никак, но и без него иногда никак. Изначально они очень короткие "о" и "е".
Zenitchik: Юный биолог пишет: Изначально они очень короткие "о" и "е" Источник можно?
Юный биолог: Zenitchik пишет: Источник можно? Жаль, не взял олимпиадных заданий(-: Может, повезёт на Вики.
Zenitchik: Другое неудобство - буквы, обозначающие группы звуков "дж" или "кв" - остаётся только догадываться, что сподвигло людей придумать такие буквы...
Мех: А иероглифы? %)
Zenitchik: Мы говорим о фонетическом буквенном письме.
Мех: И вообще, в будущем останутся только базовые слова, вроде "ку" и "гравицаппа", остальное доделает телепатия Х) Как вариант - двоичный код, если нейрокомпьютерные интерфейсы обретут достаточную популярность в народе.
Zenitchik: Мех пишет: двоичный код Ты думаешь, он один?
Мех: Ага - единица и нолик %) Всё остальное - частности. Ещё мне троичный нравится, хотя я почти ничего про него не знаю.
Юный биолог: А почему тогда нравится? Всё просто - нолик, единичка и двойка...
Zenitchik: Мех пишет: Всё остальное - частности Вот изучите сперва эти частности, а потом говорите. Юный биолог пишет: Всё просто - нолик, единичка и двойка Это несимметричный вариант. Мне больше нравится симметричный - единица, ноль и минус единица. А выбор определяется задачами.
Юный биолог: Zenitchik пишет: единица, ноль и минус единица. Минус посреди числа - разве это красиво?
Мех: Палочка, кружочек и плюсик, чтобы никому не было обидно %) А вот минимальный человек: Описан чуть выше. Штучки по бокам - разъёмы для подключения оборудования. В углу - фигня %)
Zenitchik: Юный биолог пишет: Минус посреди числа - разве это красиво? А Вам не хватает фантазии предположить, что могут быть цифры, выглядящие иначе? Например, специальная цифра, обозначающая -1? На Википедии, кстати, очень хорошая статья про это. А когда Вы увидите, на что способна троичная симметричная система счисления, у Вас изменятся представления о красоте.
Юный биолог: Zenitchik пишет: Например, специальная цифра, обозначающая -1? Вопрос: почему бы -1 не обозначать, как 2?
Zenitchik: Можно. Но тогда система не будет по набору графических знаков отличаться от симметричной, что не есть хорошо, т.к. наборы цифр у них разные.
Мех: Стесняюсь спросить - о каких знаках может идти речь, если это не графический интерфейс, а "мысленный"?..
Юный биолог: Zenitchik пишет: Можно. Но тогда система не будет по набору графических знаков отличаться от симметричной, что не есть хорошо, т.к. наборы цифр у них разные. Я исходил из предположения, что они не будут соседствовать. Никому не кажется, что тема не очень подходит к разделу?
Zenitchik: А проследить нить разговора не?
Юный биолог: Разобраться я пока не пробовал, завтра начну.
Мех: Пойдём по пути наименьшего сопротивления. В человеке важнее всего умный моск, остальное есть у любого другого биологического вида. Но даже самый умный моск слишком несовершенен - примером тому могут послужить малоуправляемые эмоции, оптические и другие иллюзии, память так вообще непонятно как работает, а математика! То, что обычный калькулятор делает за доли секунды, человек практически всегда может только при помощи сторонних средств (хоть на пальцах). Есть отдельные уникумы, способные вычесть корень из числа пи, но это явно не то. В будущем всё это должно быть как-то решено, особенно в плане работы с информацией. Моск-то вполне может осилить и гораздо более сложные задачи, только не умеет - в природе это не было особенно востребовано, хватало базового набора умений. Цивилизация же без этого не протянет - не обречена, конечно, но шибко тормозится. То, что можно развить тренировками, должно быть естественными параметрами организма, а не приобретёнными - таково моё имхо. Ну и метаболизм надо адаптировать. Мой так вообще ужасен.
Zenitchik: Мех пишет: То, что можно развить тренировками, должно быть естественными параметрами организма, а не приобретёнными В общем так и происходит. Только за большое число поколений. Это показала модель PolyWorld (ПолиМир) Автор: Larry Yaeger, 1993
Мех: И вот ещё что: я давно думал о существах, для которых жонглирование, ходьба по канату, ювелирное мастерство и прочие трюки с координацией движений - обыкновеннейшее явление. И наконец-то чаша раздумий переполнилась - хоть где-нибудь я таких точно поселю. И, разумеется, я считаю, что и человеку будущего подобные навыки как минимум не помешают - даже в случае появления нейрокомпьютерных интерфейсов наверняка обычные клавиатуры будут всё так же распространены, а печатать стопицот знаков в минуту без единой опечатки дорогого стоит.
Юный биолог: Искусство перестанет быть искусством, потеряет свою тайну... Не хочу. И всё тут
Мех: Или же выйдет на новый уровень %) Смею заметить, что далеко не каждое искусство основано на точности движений и реакции, и те зависят далеко не от них одних. Рассмотрим то же рисование - это же ж целая наука! Важно не только правильно нарисовать - это-то как раз исключительно опыт и навыки - но и правильно представить, со всякими композициями, пропорциями, сюжетом, в конце концов! Точно так же, как музыкальный слух не появится от умения нажимать на клавиши в нужном порядке, а красноречие - от умения писать красивые закорючки.
Юный биолог: Под эти критерии попадает всё.
Мех: Так или иначе, развить подобные качества может каждый, всё зависит только от желания научиться. Кому-то это даётся легче, кому-то тяжелее, но по сути все люди одинаковые.
Zenitchik: Программирование - тоже искусство. Хотя я убеждён, что для обучения ему не нужно никаких задатков, кроме трудолюбия.
bhut2: Не согласен. Если нет ума и таланта, то дело не пойдёт. (На себе проверял, если честно.)
Zenitchik: А я считаю, что вы просто не там видите трудности. Программирование - это инструктаж компа на понятном ему языке. Нужно просто выучить слова и синтаксис оного языка. А дальше - дело практики.
Коршин Дмитрий: Zenitchik , согласен с вами насчет программирования. Оно, также, как и химия, требует только трудолюбия.
Гомотерий:
Мех: Дадада, помню эту жуть! Там ещё есть похожий, только вид сзади.
Мех: Я сказал жуть? Неее, вот жуть %) Хотя... А если мыслить не утопически (человек просто становится красивше) или антиутопически (превращается в монстра), то: 1) Эстетически его облик будет приятным глазу. Пусть не так, чтобы очень - всё-таки другой биологический вид - но всё же гармоничным. Никаких трёхтонных мозгов на тонкой шее точно не будет, нос в две дырочки не превратится, и так далее. Ну, разве что эталоны красоты к тому времени станут совершенно иными, что логично, но до определённой степени. Бояться такого существа мы, по идее, не должны, как нашего вида не страшатся обезьяны. 2) Тело не атрофируется и не станет придатком машины - так человек больше потеряет, чем приобретёт. Потребность в передвигании шкафов вряд ли не будет знакома людям будущего =) Какие-то кибернетические штуки появятся в любом случае, но какими они будут и какое распространение получат - доподлинно неизвестно. Так или иначе, это перекликается с первым пунктом. 3) Восприятие мира, конечно, изменится, но идея того, что будущий человек будет относиться к нам, как мы к обезьянам, по этой же самой причине противоречит сама себе; да, равными он нас может и не считать, но при этом будет отдавать себе отчёт в том, что мы тоже разумные существа. Чистого интеллекта без эмоций, который так любят фантасты, по моему скромному имхо быть не может, разве что в виде психического отклонения - потому как они здорово помогают как в жизни, так и в размышлениях. Хотя, не спорю, модифицировать их необходимо, как и почти всё в поведении. Вообще, облик и мышление развиваются явно с разной скоростью, так что дальше или изменится внешность и физиология, но люди так и останутся "цивилизованными обезьянами", или же наоборот - внешность практически не подвергнется трансформациям, в отличие от сознания. И рисуночек логичного продолжения эволюции, который я придумал после, эээ, проведённого мною исследования: Как я искренне считаю, всё к этому и идёт. Наш таз не слишком рассчитан на прямохождение - это просто модификация того, что было. Его бы сделать более массивным, но сие потребует больше костей, что нерационально. Поскольку ноги у нас как бы крепятся под телом, а не с боков, то они и должны крепиться под - так и их подвижность не пострадает, и нагрузку лучше перенесут, и можно будет сэкономить на тазе: он являет собою нечто вроде, ну, столешницы, покоящейся на двух "столбах". Есть там и небольшое углубление под внутренние органы, но ровно столько, сколько должно быть. Эта система проще сегодняшнего человеческого таза раза так в три-четыре, хотя, не будучи в достаточной мере знакомым с биомеханикой и сопроматом, не возьмусь точнее описать его форму. Далее, колено - штуковина на редкость кривая и несовершенная. Если от большой берцовой кости отрастить штучку, которая будет на месте коленной чашечки, а к ней уже прикрепить разгибатель - жить станет намного легче, например можно будет стоять на четвереньках гораздо дольше и безболезненнее. Это может принести неудобства нам, потому что разгибание колена до конца будет чуть более сложным, но сие легко решается переходом к пальцехождению - уже существуют все предпосылки к этому, и не только потому, что так перемещаться намного легче. В общем, разгибать ноги на всю длину потребуется лишь в исключительных случаях, а так их даже не потребуется слишком удлинять - разве что чуть-чуть, чтобы в обычном полусогнутом виде не казались короткими. Что до пальцев ног - мизинец не нужен, а остальные можно либо срастить, либо растопырить, либо сделать V-образную конструкцию: с одной стороны - большой, с другой - три остальных, но с возможностью их сближать при надобности. Все три варианта примерно одинаково хороши и правдоподобны, так что окончательного решения по этому вопросу от меня не ждите %) Что до позвоночника - его действительно имеет смысл несколько наклонить, ибо торча вертикально вверх он подвергается самым большим нагрузкам, однако не вперёд, как несколькими постами выше, а очень даже назад - так и разгрузить его удастся намного лучше, и эстетически будет приятнее, и на собственном же опыте проверено, что так намного, реально намного проще не сутулиться +) Ну и комфортные кресла не просто так изобретены. Кстати, во многих "образах человека будущего" ему даются дополнительные примочки, например рёбра, защищающие внутренние органы; так вот, это - чушь, посколкьу не имея природных врагов человек не имеет и нужды в подобной защите; от несчастных случаев всё равно никто не застрахован, а тех, кто неосторожен, не спасёт и панцирь метровой толщины - намного выгоднее развивать координацию движений и учить правила техники безопасности.
Медведь_жив!: Мех пишет: Неее, вот жуть %) Мне хватило одного названия, ибо помню этот рассказ по одной из своих книг. Конец там жуть какой весёлый))) И всё равно, цитоплазма, имхо, выглядит лучше "гениталий под мышками"
Мех: Которых, кстати, не было на первоначальном изображении, пруф. А вот как выглядит моя версия с учётом последних изменений. Пропорции пока что те же - я ещё в них не разобрался.
Zenitchik: Я так не считаю. Ноги останутся прямыми, как и позвоночник. Потому что так для караульной службы удобнее, и шаг красивее получается. Проблема износа суставов и межпозвоночных дисков будет решена путём модификации самих хрящей. Их тупое наращивание будет продолжаться до тех пор, пока не упрётся в какой-то технический предел. Мне кажется, что обеспечение нормальной работы опорно-двигательного аппарата таким способом возможно при продолжительности жизни до 150 лет или около того. Возможно, больше.
Мех: Zenitchik пишет: Ноги останутся прямыми, как и позвоночник. Потому что так для караульной службы удобнее, и шаг красивее получается. Тащемта всё как раз наоборот - долгое время находиться в вертикальном положении легче, когда позвоночник отклонён от вертикальной оси (вперёд - хорошо, назад - ещё лучше), а если надо далеко смотреть - так мы и без того высокие, притом, смею заметить, можем вставать на цыпочки ежели и этого не хватает. И про "красивый шаг" то же самое - достаточно сравнить топанье человека с изящным бегом того же страуса. Пальцехождение, ко всему прочему, делает шаг намного тише - в контексте караульной службы это ценно, и перемещаться получится легче.
Zenitchik: Страус бежит как курица. Человеку так передвигаться - нелепо. Строевой же шаг страусу недоступен.
valenok: Zenitchik пишет: Я так не считаю. Ноги останутся прямыми, как и позвоночник. Потому что так для караульной службы удобнее, и шаг красивее получается. Я надеюсь, это шутка такая? Zenitchik пишет: Страус бежит как курица. Человеку так передвигаться - нелепо. Лепо, нелепо - главное, что эффективно. Насчёт строевого шага - я всё же надеюсь, что это какая-то странная шутка. Просто если вы всерьёз рассматриваете это как фактор человеческой эволюции...
Zenitchik: Разумеется шутка. Странно, что только вы догадались.
Мех: Ну, вы не производите впечатления человека с чувством юмора %') А вообще, я могу жоско пошутить на тему человека будущего, если буду уверен, что меня не возненавидят~
Юный биолог: Мех пишет: А вообще, я могу жоско пошутить на тему человека будущего Давай(-: Мне тут подумалось - кто-то правда верит, что человечество при его чудовищной численности выльется в какой-то один вид? Расизм будущего, имеющий под собой основания... Печально. Мне представляется вид с нескрещиваемыми крайними популяциями.
Юный биолог: Юный биолог пишет: Мне тут подумалось - кто-то правда верит, что человечество при его чудовищной численности выльется в какой-то один вид? Расизм будущего, имеющий под собой основания... Печально. Мне представляется вид с нескрещиваемыми крайними популяциями. Прокомментируйте кто-нибудь, а.
Мех: Ну, насчёт нескрещиваемых я бы всё-таки не стал.
Юный биолог: Мех пишет: Ну, насчёт нескрещиваемых я бы всё-таки не стал. Только крайние популяции.
Мех: А где будут эти крайние популяции, ежели каждый может свободно путешествовать по планете?
Юный биолог: Мех пишет: А где будут эти крайние популяции, ежели каждый может свободно путешествовать по планете? Мочь и путешествовать - разные вещи. Подавляющее большинство населения сидит себе на месте и в интернациональные браки не вступает. Когда-то существовала теория о генетическом барьере между банту и огнеземельцами, вот что-то вроде, но на самом деле и чуть более выраженно.
Мех: Я предупреждал, если что >:] Оставь надежду, всяк сюда нажавший: 1) В будущем у людей будет большой мозг, это все знают. 2) Все знают ещё и то, что воздух будет плохой, так что носа не будет, чтобы не мучался от вони. 3) Однако, рот станет большим - мозг надо снабжать пищей и кислородом. 4) Но денег на стоматологов всегда будет не хватать, а пища станет хуже. 5) Как и на других врачей - а вокруг яд, так что болячки будут во множестве. 6) Некоторые - по естественным причинам: люди станут жить дольше, и "период юношеских прыщей" также увеличится. 7) Злоупотребление компьютерами приведёт к порче зрения, но ведь будут стильные кибернетические импланты! 8) К сожалению, иммуноподавители не растут на деревьях. 9) И да, волосы будут выпадать во множестве, но и нужды в них не будет. Разумеется, это пародия на обычные представления о грядущем, я придерживаюсь иного мнения %)
Мех: Такое - где-то за час, но больше от вдохновения зависит. И от оборудования - тут люто непривычно %')
Мех: Юный биолог пишет: ? ! Достаточно просто следить за текущими событиями, их не так много +)
Мех: Там, где я сейчас нахожусь. На даче среди природы. Я говорил об этом во флудной теме и не считаю правильным делать ещё одну Х)
Zenitchik: Ну, у одних большой нос, у других узкие глаза. Те и другие считают друг друга некрасивыми, а потому не скрещиваются.
Мех: Это откуда же ж такие сведения? %)
Мех: Мех провёл ещё кой-какие изыскания на тему того, как может развиваться нога HS без пальцехождения. Конечно, пальцы навряд ли будут так широко расставлены, но я не исключаю такой возможности. Главный момент, который меня интересует - если три или даже четыре пальца соединятся в один, то сустав у них всё равно будет не такой, как у большого, поэтому сильно отодвигаться они не смогут. Большой же и так изрядно потерял подвижность, так что надо найти оптимальное расстояние между ними. Насчёт пятки в виде "третьего пальца" я не сомневаюсь %)
bhut2: Картинка не прошла, к сожалению...
ворон: А зачем это?В смысле три "пальца"?Мне кажется все сводится к тому, что их не будет вообще.
Мех: bhut2 пишет: Картинка не прошла, к сожалению... У меня всё работает~ Может, в другом браузере откроется? ворон пишет: А зачем это?В смысле три "пальца"?Мне кажется все сводится к тому, что их не будет вообще. Так опора лучше - совсем без пальцев возможности довольно сильно уменьшатся. Да и прыгать не удастся.
bhut2: Теперь открылась - видно у меня чего-то барахлилось. Теперь вопрос больше по существу: чем такая ступня отличается от коровьего или лосиного копыта (если пальцеходящая), либо верблюжьей стопы (если стопоходящая)? И в чём, э, экологические приемущества её развития для человека?
Мех: Отличие тут, по сути, одно - но важное и сложное. Человек - первое прямоходящее существо на планете, притом двуногое, так что я не уверен, что к нему можно применять копии коровьих, собачьих или рапторовых ног. Для этого нужно разбираться в биомеханике лучше, чем получается у меня - я могу только "на глазок" прикидывать, в каком направлении двигаться дальше. Преимущества... Не формулируется мысля. Вчера мне это казалось настолько очевидным, что я как-то не очень задумывался %) Наверное, это то, что для перемещения важны пальцы, а они довольно слабые - вспоминая сапади, я сделал вывод, что имеет смысл их некоторым образом усилить. Большой палец и так неплохо держит нагрузку, а остальным лучше работать сообща. Вообще, наиболее логичным я считаю постепенное развитие пальцехождения со всем, что из этого вытекает - пока мне не удалось найти ни одной причины "против", но множество "за" - и увеличение роста, и более лёгкое, быстрое и тихое перемещение, и даже в цивилизации это прослеживается. Но это, в свою очередь, предполагает и ряд недостатков, таких как ухудшение баланса вплоть до невозможности стоять на одной ноге и катастрофа с восточными боевыми искусствами, где удары различными частями ног, в основном пяткой и коленом, являются одними из самых мощных - но тут уж как-нибуть пережить можно %) Вот как раз от этих недостатков я и хочу избавиться - в частности, потребуется очень специфическое строение ступни с хорошей площадью опоры и неким аналогом пятки, на которую можно было бы опереться и лучше сохранять равновесие.
Юный биолог: Мех пишет: Человек - первое прямоходящее существо на планете Ореопитек первый.
Мех: Юный биолог пишет: Ореопитек первый. Пусть так, но это ничего не меняет - его прямохождение, как написано, отличается от человеческого. Кстати, по описанию выходит примерно то же самое, что я описывал как развитие стопохождения %) Внезапно, ибо об ориопитеке я практически ничего не знаю.
Юный биолог: Мех пишет: Внезапно, ибо об ориопитеке я практически ничего не знаю. Всё украдено до нас.
Мех: Я к этому уже привык %) Но разница всё же достаточно значительная.
bhut2: А не ардипитек?
Мех: С учётом всех замеченных мною ошибок. Свято веря в то, что человечья стопоходилка - промежуточное звено на пути к более выгодной конечности, Мех на себе проверил, как распределяются нагрузки при различных положениях ноги. Мало что понял, но выводы сделал %) Во-первых, нужно ещё одно переходное звено - опора на пальцы сильнее, чем на пятку. При таком строении намного выгоднее держать её более-менее горизонтально, поскольку иначе возникают проблемы с балансировкой, а загнутая пятка помогла бы постепенно повышать увеличивать градус наклона и всё больше нагрузки переносить на пальцы. Во-вторых, для сохранения равновесия будет выгодно немного улучшить эти, как их - подушки под пальцами, коих после сращивания осталось, по сути, две - от этого и будем исходить. Их можно постепенно превращать в новые пятки, причём их форма должна скругляться спереди и по возможности вытягиваться назад, поддерживая тело в нужном положении. Чем шире они будут - тем лучше. В-третьих, основная нагрузка при пальцехождении приходится на большой, указательный и средний, так что два последних имеет смысл соединить вместе - чтобы лучше держались. Безымянный же и мизинец не бесполезны - они некоторым образом помогают удерживать ступню в одной плоскости, чтобы она не уезжала вбок. В этом качестве я их и сохранил, хотя они в дальнейшем могут быть подняты над землёй и касаться её только на резких поворотах. Пяточная кость, на третьем этапе полностью утрачивая своё значение, может стать неким аналогом коленной чашечки. Остальное, думаю, и так понятно =]
Мех: Не суть - меняем "человек" на "гоминид" - и всё.
Мех: Попробую расписать свой взгляд на дальнейшую эволюцию человека - как минимум одной из нескольких ветвей, поскольку вероятно появление нескольких альтернатив, живущих одновременно с нею. Homo sapiens gracilis - более высокий, лёгкий и подвижный. В частности, на предыдущем рисунке в центре - его нога. Цвет кожи в общем светлый, с уклоном в загар. Нос небольшой, переносица выраженная, лицо по пропорциям несколько меньше наших. Уши более прижатые, вестибулярный аппарат и координация движений лучше - адаптация к более лёгкому передвижению с учётом изменившейся анатомии. Мозг чуть сложнее, чем современный, но его размеры почти такие же - мозговой череп увеличен за счёт амортизаторов в некоторых местах. Волос на теле меньше, чем у нас, но они всё ещё имеют место быть. Homo altus, Homo altus sapiens - почти перешедший на пальцехождение, но остающийся промежуточным звеном: опирается на пятку пока неподвижен, но при движении она не касается земли. Кожа светлая, розоватого оттенка из-за обилия особых кровеносных сосудов - это позволяет лучше охлаждаться при движении, но на холоде или в воде кровь от них отливает и они выполняют согревающую функцию. Нос маленький, похож на пластинку с ноздрями вниз, переносица заметно увеличилась и используется для согревания и фильтрации поступающего в лёгкие воздуха. Прижатые к голове уши остались на прежних местах, но остальное лицо заметно уехало вниз и уменьшилось. Подбородок хорошо выражен, но челюсти по сравнению с нашими довольно маленькие. Глаза же кажутся большими, хотя на деле практически не изменились. Мозг стал сложнее и крупнее современного, избавился от некоторых недостатков, но неизбежно заимел ряд новых. Волосяной покров с тела исчез полностью, но у детей и женщин осталась шевелюра (у мужчин с возрастом выпадает), а ещё остались борода и усы - хотите вы или нет, но эта особенность очень важна в культуре и просто так от неё не избавиться, а сбрить всегда можно. Зубы видоизменились, часть исчезла, а часть стала выполнять их функции - откусывание и пережёвывание останутся даже в мире популярности "завтраков космонавта". Телосложение отличается от нашего - ноги более длинные за счёт особенностей стопы, позвоночник стал прочнее и несколько загнулся назад в верхней части, рёбра некоторым образом трансформировались, обеспечивая защиту грудной клетки в новом положении, а таз стал шире, причём крепления ног заметно повернулись вниз. ??? - новый род приматов, полностью перешедший на пальцехождение (третья нога на той схеме). Кожа некоего оттенка красного благодаря улучшенной системе терморегуляции через кровеноску. Нос совсем маленький, переносица похожа на баллон, но у женщин нос чуть крупнее, а переносица, соответственно, меньше. Уши плотно прижаты к голове и практически не выдаются за её пределы. Подбородок удлинённый, шея тоже. Мозг намного мощнее человеческого и занимает значительно больше места в черепе, но основное наращивание его способностей произошло путём усложнения и оптимизации уже имеющихся нейронных связей. Мужчины лысые, но с бородой и усами, женщины - наоборот; вообще, половой диморфизм достаточно заметен, в отличие от заведомо нежизнеспособных шаблонов современного общества. Зубов осталось очень мало, клыки заметно изменились - пока не могу сказать, как именно. Для пережёвывания пищи им хватает дюжины зубов - по три с каждой стороны каждой челюсти. Телосложение заметно отличается от предыдущих - лучше приспособлено для вертикального расположения тела, таз практически плоский, похожий на тарелку, ноги крепятся к нему снизу. Уменьшилось количество костей - многие опорные срослись воедино и укрепились. Средний рост прогнозирую в два с половиной метра - выше уже незачем. Насчёт рук пока ничего не могу сказать наверняка. По внутренним органам тоже надобно будет пройтись, как и по продолжительности жизни и прочему. У меня есть и наброски дальнейших эволюционных форм, причём весьма разнообразных в пределах рода или даже вида %) Ну и надо ещё выбрать название третьему этапу - это уже не настолько человек, чтобы именоваться тем же научным словом, хотя в социуме может сохраниться привычное "люди".
Мех: Я просто оставлю это здесь :'D Будущее - сегодня!
Юный биолог: Хах, я видел подобную картинку(-:
Мех: А по моим записям комментариев не будет? Х)
Юный биолог: А чего тебе надо-то? Переубедить тебя всё равно не получится.
Мех: Мсье научился предсказывать будущее? *)
Юный биолог: Определённо. Угадывать темы статей будущего выпуска "Науки и жизни" у меня получается.
Мех: А я угадываю сюжет больше половины скетчей "6 кадров" через несколько секунд после их начала, но это ещё ни о чём не говорит %)
Юный биолог: Мех пишет: А я угадываю сюжет больше половины скетчей "6 кадров" через несколько секунд после их начала, но это ещё ни о чём не говорит %) Это и я могу. Именно: угадывать.
Мех: И всё же предлагаю вернуться к теме)
Юный биолог: Я вот сейчас угадываю, что тебя не переубедить.
Мех: *Фацепалм* А ты пробовал?
Юный биолог: Итак, ты утверждаешь, что переубедить тебя можно?
Мех: Если пытаться это делать. Я, тащемта, как раз и просил покритиковать - несмотря на то, что всё перепроверил, я не привык полагаться только на своё мнение %)
Юный биолог: Это всё упрощает. Вот тебе моё слово: я прав(((-:
ворон: А я вижу его так
Мех: Оймама~ Это не будущее, это бубущее %)
Юный биолог: ворон пишет: А я вижу его так Откуда столько зубов?
Юный биолог: Не стал удивляться... Жаль.
bhut2: Ндаа...
Inry: паукообразные гуманоиды в разрезе. Снято икс-камерой. http://www.brianandrews.org/
valenok: Inry пишет: паукообразные гуманоиды в разрезе. Снято икс-камерой. Современное искусство пугает меня всё больше. *-*
Мех: Не пойму, как у него крепятся конечности.
bhut2: Господи, ну и фантазия!
Семён: Inry пишет: паукообразные гуманоиды в разрезе Боже .
Мех: Семён пишет: Боже И смайлик с нимбом в разговоре про человекопаука с чертами женской анатомии... Товарищ Семён - дроу? :D
Семён: Мех пишет: Товарищ Семён - дроу? Пришлось гуглить. И мой ответ - нет .
Мех: Ну и слава Ваэрону :D Кстати об бразе человека будущего - у меня проскочила идейка относительно того, что в перспективе из двигательной асимметрии может возникнуть нечто более заметное со стороны.
Юный биолог: Inry пишет: паукообразные гуманоиды в разрезе Сурово.
полная версия страницы