Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кто прав? » Ответить
Кто прав?
Сбившийся-с-толку: Так кто же прав-эволюционисты или креационисты?Помогите разобраться!
Ответов - 95, стр:
1 2 3 4 5 All
Сбившийся-с-толку: В чём ошибки этой заметки к примеру? По-моему,написана достаточно убедительно.
Юный биолог: Сбившийся-с-толку пишет: В чём ошибки этой заметки к примеру? Ну например: растения НЕ дышат углекислым газом. Дышат они кислородом. Фотосинтез - это отдельная история.
ропен: Юный биолог пишет: Ну например: растения НЕ дышат углекислым газом. Дышат они кислородом. Фотосинтез - это отдельная история. Спасибо,поправлю.Я для обывателя писал,а они так и думают. Процитируйте,пожалуйста,где это именно,ладно? Ещё раз аригату!
ропен: Этот контент не претендует на единственно-верную точку зрения,это МСМ. Просил было Автора процензурить,слал письма,но в ответ-гробовое молчание... Видимо,занят...
Мех: Официально считается, что эволюционисты, ибо доказательства и наука. Хотя как оно окажется в будущем- фиг знает %) Креационисты не правы, ибо используют не те методы, хотя опять же- как оно там выяснится в будущем, заведомо неизвестно, может и правда Б-г всё сотворил (но не так, как это принято считать). Вообще, тут вопрос звучит примерно как "что лучше- переменный ток или постоянный" %) кому, как говорится, что.
Сбившийся-с-толку: То есть в этой статье всё правильно?Ещё очень хороша книга Даниила Сысоева "Летопись начала".В ней всё правильно,если есть ошибки,то какие? А то я кажется все же стану креационистом....
Мех: Сбившийся-с-толку пишет: А то я кажется все же стану креационистом.... Слушайте сердце, оно подскажет %) лично я против креационистов ничего не имею до тех пор, пока они не начинают пропагандировать свой образ мыслей. Вообще, на лурке в статье "Прививки" есть интересный материал, касающийся подобного поведения.
Сбившийся-с-толку: Мех пишет: Вообще, на лурке в статье "Прививки" есть интересный материал, касающийся подобного поведения. А что это такое?Сссрылочку можно?
Мех: Вот эта часть.
ропен: Мех пишет: Вот эта часть. Хмм,не знаю что скажет наш гость,но я в упор не понимаю,что означает этот контент.Про терминологию ваабще малчу.
Мех: Креационизм не дал человечеству ничего (или почти ничего), что могло бы помочь постигать мир и создавать что-то новое, при этом сию концепцию в последнее время любят выставлять как достойную альтернативу теории эволюции +)
Zenitchik: Креационизм В ПРИНЦИПЕ не может дать ничего для практического применения. По той причине, что пути господни неисповедимы, а следовательно непредсказуемы. Поэтому лучше не иметь никакой теории, чем иметь креационистскую.
Юный биолог: Вот выбрал наугад абзац. ропен: Вы знаете,что при исследованиях янтаря там было обнаружено повышенное содержание кислорода и углекислого газа?Сами эволюционисты это объясняют повышенным содержанием кислорода в атмосфере каменноугольного периода,и отсутствием конкуренции со сторноны позвоночных.Но последнее утверждение неверно,так как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет.В таких условиях гораздо быстрее заживали раны Я чё-то не понял. Вы сами доказываете эволюционный тезис(когда были гигантские летающие насекомые, летающих позвоночных(да и вообще сухопутных) не было, стало быть, не было и конкуренции), но позиционируете это как опровержение! И вам не кажется, что сто миллиардов лет - многовато? Между прочим, раны бы наоборот гноились как не знаю кто - влажно, душно, тепло... И того, вы НАВРАЛИ в одном абзаце три раза! Дальше я читать не стал.
Мех: Юный биолог пишет: растения НЕ дышат углекислым газом. Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются. ропен пишет: как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет. Кстати, не факт, что там никого не было %) всегда есть вероятность, что нужные окаменелости просто никому не попались.
Семён: Мех пишет: Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются. Ну вы даёте. Учите матчасть, кислородом они дышат, а выделяют углекислый газ. Мех пишет: Вообще, тут вопрос звучит примерно как "что лучше- переменный ток или постоянный" %) кому, как говорится, что. Ну вы даёте. (Я повторился, да?)
Zenitchik: Я вообще не понял суть абзаца. Связей между предложениями нет.
ропен: Юный биолог пишет: Я чё-то не понял. Вы сами доказываете эволюционный тезис(когда были гигантские летающие насекомые, летающих позвоночных(да и вообще сухопутных) не было, стало быть, не было и конкуренции), но позиционируете это как опровержение! Ага.Я вообщетто-сказал,что конкуренции-не было,и таким образом опроверг тезис о конкуренции.Юный биолог пишет: И вам не кажется, что сто миллиардов лет - многовато? Ропен пишет: Но последнее утверждение неверно,так как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет. Юный Биолог,нули считать учитесь %)) Юный биолог пишет: Между прочим, раны бы наоборот гноились как не знаю кто - влажно, душно, тепло... Но ведь повышенное содержание кислорода симулировало бы клетки крови и клетки,отвечающие за заживление,не?.. Zenitchik пишет: Я вообще не понял суть абзаца. Связей между предложениями нет. В данном абзаце была ошибка-текстовой редактор перепутал предложения,а ЮБ вырвал цитату из контекста.И получилась фигня.
Юный биолог: Мех пишет: Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются. Дышат они кислородом. Мех, я тебе удивляюсь. ропен пишет: Я вообщетто-сказал,что конкуренции-не было,и ...согласился с эволюционистами. ропен пишет: Юный Биолог,нули считать учитесь Во блин... Я числа внутри разряда посчитал за следующие... ропен пишет: Но ведь повышенное содержание кислорода симулировало бы клетки крови и клетки,отвечающие за заживление,не?.. Не. А вот гнилостные бактерии очень бы даже стимулировал. В тропиках кислорода побольше, чем у нас. Каждая рана через час превращается в огромный гнойник. ропен пишет: В данном абзаце была ошибка-текстовой редактор перепутал предложения,а ЮБ вырвал цитату из контекста.И получилась фигня. Последнее предложение я прибавил из-за его абсурдности - больно уж хотелось обратить на него внимание. А остальные вполне связны. Тем, кому непонятно, я уже посоветовал читать целиком.
Мех: Юный биолог пишет: Дышат они кислородом. Мех, я тебе удивляюсь. Я запутался, где тут кислород, а где углекислый газ х) Меня одиннадцать лет в школе учили, что при свете дня растения вырабатывают O2 из CO2, а ночью- наоборот. Не. А вот гнилостные бактерии очень бы даже стимулировал. В тропиках кислорода побольше, чем у нас. Каждая рана через час превращается в огромный гнойник. Это, кстати, идеальный плацдарм для развития сильного иммунитета. Использую в своих проектах :3
Юный биолог: Мех пишет: Меня одиннадцать лет в школе учили, что при свете дня растения вырабатывают O2 из CO2, а ночью- наоборот. Фотосинтез идёт круглые сутки. Ты явно имеешь в виду лишь световую фазу. В неё растения отщепляют кислород от воды под действием света. Дышат они тоже круглые сутки.
ропен: Юный биолог пишет: ...согласился с эволюционистами. В том,что гигантские насекомые могут жить при больших количествах О2-да,они правы. Юный биолог пишет: Не. А вот гнилостные бактерии очень бы даже стимулировал. В тропиках кислорода побольше, чем у нас. Каждая рана через час превращается в огромный гнойник. Спрошу специалистов,пока выделю это утверждение в тексте главы. Но меня на биологии всегда учили,что чем больше кислорода,тем лучше организму,и тем быстрее должны заживать раны.
Юный биолог: ропен пишет: В том,что гигантские насекомые могут жить при больших количествах О2-да,они правы. Эволюционный тезис: Гигантизм у насекомых каменноугольного периода объясняется в том числе и отсутствием конкуренции со стороны более продвинутых в этом плане позвоночных. Вы его сами же и доказали. ропен пишет: Спрошу специалистов,пока выделю это утверждение в тексте главы. Но меня на биологии всегда учили,что чем больше кислорода,тем лучше организму,и тем быстрее должны заживать раны. Чему вас вообще на биологии учили? Я вам пример из практики привёл - экваториальные леса. Да и просто здравый смысл подсказывает, что в смрадном, душном(то есть, с большим содержанием в атмосфере углекислого газа), тёплом болоте раны отнюдь не быстрее заживают. Напротив, гноится малейшая царапина.
Юный биолог: Надо всё читать. Ропен пишет там что-то про атмосферу, потоп и уголь...
Медведь_жив!: Вот к слову,я думаю, что старина Дарвин, хоть и был сыном викария, подтолкнул мир к появлению атеизма - ведь его теория вполне объясняла, как появлялись животные. Но, с другой стороны, лучше уж эволюционизм - он, в отличие от всяких "инопланетянских" теорий, хотя бы позволяет жить религии.
bhut2: По моему, к атеизму народ подтолкнули сами свещенники, ведя себя иногда хуже животных. А впрочем, каждый решает для себя, по своему.
ворон: Медведь_жив! пишет: подтолкнул мир к появлению атеизма - ведь его теория вполне объясняла, как появлялись животные по-моему атеизм появился чуть раньше
Медведь_жив!: ворон пишет: по-моему атеизм появился чуть раньше Не помню такого, хотя возможно - это всё в 19м веке изучается).
Zenitchik: Читать это нереально. Подход ненаучный. Ни слова о причинах введения божественной гипотезы. Ни слова о том, почему без неё нельзя обойтись. Когда вводят гипотезу, но не обосновывают её необходимость - у меня острая аллергическая реакция начинается.
Zenitchik: В цивилизованных странах люди пришли к атеизму ещё до рождества Христова.
Мех: Zenitchik пишет: В цивилизованных странах люди пришли к атеизму ещё до рождества Христова. Египет, кстати, был цивилизованным. Весь вопрос в том, как религия взаимодействует с прогрессом, а остальное- дело меньшей важности. Буддизму, например, гораздо больше лет, чем христианству, и в нём нет почти никаких противоречий с наукой (говорю "почти", ибо всех подробностей не знаю, но используемые любой религией постулаты по определению ненаучны).
bhut2: А какой Египет? До захвата гиксосами или после?
Мех: Я не настолько силён в истории, и вы все это знаете +) зачем задавать такие вопросы?
bhut2: Извиняюсь, это я не со зла, а к тому, что у египтян были зверобоги, а мне, по честному, "бого-человек" монотеизма как-то ближе. И человечнее, что бы.
Мех: Когда вопрос касается религии, я первым делом вспоминаю африканские племена. У них в этом плане всё проще, потому что их религия не менялась очень и очень долго, что, безусловно, ценно для сравнения с тем же христианством. У многих боги живут и в деревьях, и в камнях, и в дожде- это даже прикольнее, чем изображения египетских божеств. Алсо, японские ками, хоть и не совсем боги, но почти такие же. Кстати, почему лично я смотрю на мир с точки зрения науки, а не веры: наука везде одна (хоть и развивается постоянно, но законы природы для всех одни), а религий- уйма, все разные (даже христианство не едино), и многие претендуют на звание "единственно верной" (а для одного человека- практически все, кроме тех, которые можно совмещать при хорошей фантазии).
Медведь_жив!: Мех пишет: кроме тех, которые можно совмещать при хорошей фантазии Док, при хорошей фантазии я с удовольствием вычерпаю всё самое лучшее из нескольких наиболее подходящих для этого религий и совмещу всё это. Zenitchik пишет: В цивилизованных странах люди пришли к атеизму ещё до рождества Христова. Хе. Но это никуда не вылилось - не было поддержки в широких слоях населения, хотя скорее - во власти. Если б большевикам не нужно было бороться с противной им идеологией, то атеизма у нас бы и не было - в плане государственном. Ну, и опять же, как сказал тот человек, который живее всех живых, "я не против Бога - я против попов". Мех пишет: их религия не менялась очень и очень долго, что, безусловно, ценно для сравнения с тем же христианством. Мы его теряем!(с) Док, у них язычество - тебе лишний раз напоминать, что и в матушке-Расее язычество не уничтожено и не искоренено до сих пор(а вроде скоро уж 1100 лет крещению Руси будет ) - и даже Сварог назван так отнюдь не по имени детектора артефактов из "Сталкера". Ну и опять-таки - если религия - язычество, то возникает всякое множество различных культов - это заметил ещё старина Владимир, когда выбирал веру для Руси %)(но опять же - все помнят "языческую реформу" 980 г. - попытка объединить языческие культы. Не получилось. Пришлось перекрещивать. ). К тому же время уже требовало монотеизма - религия тоже эволюционирует, приближаясь к своему идеалу. Медленно, но верно. В Средневековье таким идеалом конкретно для Руси было православие. Точно не католичество и не иудаизм. Ещё может быть ислам... но там конкретный запрет на вино("Русским веселие есть пить - не можем без того быть"(с) Владимир Святой, вел.кн.киевск. ). Язычество оставлять - то ж не вариант, ибо для централизации государства, нужно было таковое с единой религией("Один коназъ - один Богъ".). Вот так вот, док.
Мех: Медведь_жив! пишет: вычерпаю всё самое лучшее из нескольких наиболее подходящих для этого религий Ненене! Это составление собственной -) А я говорю о религиях в неизменённой форме. и в матушке-Расее язычество не уничтожено и не искоренено до сих пор Тем не менее, подавляющее большинство- таки христиане, да и с приходом наук многие религии были вынуждены подстраиваться под обнаруженную информацию о природе сущего. Африканские племена фактически живут в каменном веке, и подстраиваться их вере не нужно.
Юный биолог: Не мучте Меха. А язычество очень разное бывает, это разные религии.
Медведь_жив!: Юный биолог пишет: Не мучте Меха. Ладно, так и быть, не буду. А язычество очень разное бывает, это разные религии Я в курсе, док. Просто общие принципы у политеизма одни и те же %)
Юный биолог: Медведь_жив! пишет: общие принципы у политеизма одни и те же Во даёшь. В этом их коренное различие.
Bertran: Медведь_жив! пишет: Просто общие принципы у политеизма одни и те же Разве что общие и с христианством, которое на деле является политеизмом ещё тем.
Zenitchik: За "язычество" голову бы оторвать. Ещё бы ересью обозвали.
Медведь_жив!: Википедия пишет: Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы — народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «вера народов» или «народная вера». При множестве значений термина, в христианстве этим словом обычно обозначают нехристианские политеистические религии, а также любые верования, предшествующие христианству. А головы отрывать не надо - это 105я УК РФ, часть 2я, пункт "ж", кажется - "Убийство с особой жестокостью". А если ещё прибавится "двух и более лиц" - то это лет на -дцать тянет
Медведь_жив!: Алсо Википедия пишет о значениях язычества: Обычно употребляется в одном из следующих значений: Политеистические религии вообще. Религиозные верования, обряды и праздники первобытных народов (анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др.), а также религиозные системы культурных народов древнего мира: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, тюрок, славян и т. д. Общее обозначение всех религий, кроме монотеистических: христианства, ислама и иудаизма. В этом смысле языческими считаются и такие современные религии, как индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм и др. Новое религиозное движение, неоязычество, возрождающее дохристианские обряды и верования различных народов (родноверие, асатру, викка) Иноверие, в том числе «монотеистическое». Религия некого народа, племени, этноса, в противоположность мировой религии, адепты которой принадлежат к разным народам. В христианском понимании — поклонение творению (созданию), а не Творцу (Создателю), то есть почитание или поклонение кому-либо или чему-либо, кроме единого Бога, так как с точки зрения христиан всё было Им создано. В этом значении термин «язычество» предстает как синоним термина «идолопоклонство».
атеист: А может,свараганите сейчас свою лучшую религию?С эволюцией,защитой природы и т.д.Толька подробно! Свою свящ.книгу напишите...
Медведь_жив!: Zenitchik пишет: Культ сисек? Ога атеист пишет: А может,свараганите сейчас свою лучшую религию?С эволюцией,защитой природы и т.д.Толька подробно! Свою свящ.книгу напишите... Я человек верующий , поэтому эта религия будет сварганена чисто для фана. Если кто захочет - могу предоставить религию на основе open-source, но 15% дохода - мне.
Zenitchik: Культ сисек?
Zenitchik: Open-sourse уже есть. Бери буддизм и допиливай как хочешь. Если сильно неймётся - можно взять конфуцианство, хотя там, ИМХО, больше экономики, чем религии.
Медведь_жив!: Zenitchik пишет: Если сильно неймётся - можно взять конфуцианство, хотя там, ИМХО, больше экономики, чем религии. Конфуцианство - самая светская религия Я всё же предпочитаю буддизм - он гибкий и испоганить можно, как хочется
Юный биолог: Краткое описание буддизма - надо уничтожить свою личность.
атеист: Юный биолог пишет: Краткое описание буддизма - надо уничтожить свою личность. Нет,нет,нет,нет,нет-НЕТ!!!В такой религии этого быть не должно. ЗЫ:"Начало нашей свкниги.В мире есть две силы-образующая и эрозия.И союз этих сил родил невидимую жизнь.И невидимая жезнь создала благой воздух,и (трансгондванская супергора)скала огромная обрушилась в воду,и тако появилась видимая жизнь" Там надо подробно расписать про космос,силы природы-своего рода учебник. Кто будет божеством?
Юный биолог: атеист пишет: В мире есть две силы-образующая и эрозия. Энергия и энтропия А вообще, сектой попахивает(-:
атеист: Со своей,безденежной(ресурсоорентированная экономика) и берегущей природу идеологией.
ропен: атеист пишет: Со своей,безденежной(ресурсоорентированная экономика) и берегущей природу идеологией.
Медведь_жив!: Так, доктора религиозных наук, я сейчас пишу одно произведение, поэтому религию пока отложим :З.
Юный биолог: Какое?
Медведь_жив!: Zenitchik пишет: Даёшь религию без мифологии! Согласен. Юный биолог пишет: Какое? "Последний взмах топора. Альтернативная история империи Грифона". Если не играл в Герои Меча и Магии 5, то не поймёшь :З.
Zenitchik: Я верю в силу барического градиента, как элемент глобального геохимического круговорота.
Юный биолог: Господа, вы оффтопа не замечаете?
Zenitchik: Даёшь религию без мифологии!
bhut2: Это как у Рерихов?
ворон: Кто-нибудь смотрел вчера по РЕН ТВ код Евы?Начали городить про то что генетики выяснили что все люди произошли от одной женщины...Хотя нет, потом кто-то сказал что все произошли от группы людей, но мне кажется о нем бы после 30 минут промывания мозго никто не вспомнил.Затем начался заезженный гон на эволюцию человека.Там были и Харун яхья, и Белов.Утверждалось что ученые все ищут-ищут переходное звено, да не могут найти,лишь все время фальсифицируют находки(был упомянут Пилтдаунский человек(а ведь не креацеонисты опровергли эту мистификацию!)).Потом было зачем-то сказано что австралопитек не является переходным звеном, хотя вообще не представили доказательств.
Семён: ворон пишет: Кто-нибудь смотрел вчера по РЕН ТВ код Евы? Просто не смотрите канал ХРЕН ТВ. Там по определению редко бывает что-то приличное (хотя осенью в течение нескольких недель показывали свежие фильмы BBC о природе). Гораздо страшнее, когда подобная мура просачивается на каналы, позиционирующие себя как просветительские. Я имею в виду, разумеется, обожаемую творческой интеллигенцией "Культуру" .
ворон: Семён пишет: хотя осенью в течение нескольких недель показывали свежие фильмы BBC о природекакие?
Семён: ворон пишет: какие? Ох, точных названий, не вспомню, и я застал не все. Они шли по пятницам в 10 часов утра (удобное время, ага). Я видел фильмы о дикой природе Британии; о китовых акулах; о мантах; об охране гиббонов; об африканских лесных слонах.
bhut2: Сериал Mutual of Omaha's Wild Kingdom, наверное.
Юный биолог: ворон пишет: Начали городить про то что генетики выяснили что все люди произошли от одной женщины... Ага, а все белые медведи от одной самки.
Автор: А кто автор этого "кина", не сообщили? И был ли там упомянут Маслаев?
ворон: Семён пишет: в 10 часов утра (удобное время, ага раньше(около 7 лет назад)-вообще в 9 Автор пишет: А кто автор этого "кина", не сообщили? И был ли там упомянут Маслаев? нет, не помню
Zenitchik: Смотрел. И очень огорчился, увидев Харуна живым и здоровым.
Юный биолог: Плохо желать смерти кому бы то ни было. Я бы пожелал амнезии.
Семён: ворон пишет: раньше(около 7 лет назад)-вообще в 9 Закидывание большинства мало-мальски разумных телепередач и кинофильмов на раннее утро выходных дней или позднюю ночь - типичная практика наших каналов. Иногда я начинаю верить, что это заговор. Юный биолог пишет: Плохо желать смерти кому бы то ни было. Я бы пожелал амнезии. Лучше всего просто пожелать ему понять ошибочность собственных воззрений.
Юный биолог: Семён пишет: Лучше всего просто пожелать ему понять ошибочность собственных воззрений. Дохлый номер - чтобы креационист одумался...
ворон: Семён пишет: Закидывание большинства мало-мальски разумных телепередач и кинофильмов на раннее утро выходных дней или позднюю ночь - типичная практика наших каналов. Иногда я начинаю верить, что это заговор. а вот ксати-тоже давно(лет 6 назад) по ТНТ показывали документалки о животных(вроде бы попсовый канал, хотя потом быстро перестали показывать)
Семён: ворон пишет: а вот ксати-тоже давно(лет 6 назад) по ТНТ показывали документалки о животных(вроде бы попсовый канал, хотя потом быстро перестали показывать) Да уже и по богомерзкому Первому каналу ничего подобного нет, хотя в стародавние времена чуть ли не каждую неделю что-нибудь про природу крутили.
Zenitchik: Лучше разделить людей по признаку потребности в знаниях или инструкциях, и дать им различные права.
bhut2: Это уже касты, как в Индии, получаются, ясен пень.
Zenitchik: А что поделаешь? Если люди разные - то и права у них должны быть разные. Только критерии различия должны быть измеримыми, и наследоваться только в той мере, в которой позволяет наш способ размножения.
Мех: Как в той повести о будущем - каста текнов имеет доступ ко всем достижениям науки и имеет право ею заниматься, а каста триллов - подавляющее большинство населения - может только пользоваться плодами этой науки, окромя самых опасных. Типа чтобы не было ситуации "обезьяна с гранатой". Как по мне, идея заслуживает как минимум рассмотрения, потому что человек с непередаваемым изяществом способен извратить любую идею. Тогда бы и всех этих псевдонаучных теорий не было.
bhut2: Может, ещё повесть Жуль Верна про путешествие на луну вспомнить? У лунных жителей (в его варианте) тоже были касты, отточенные почти до предела....
Мех: У Герберта Уэллса, если точнее. У его селенитов было эусоциальное общество с сильным полиморфизмом отдельных каст (почему-то 98% инопланетных рас, отличающихся от людей, построены по такому же шаблону), а текны и триллы Карсака физически ничем не отличались - это чисто культурное деление. Единственное отличие - текны более способны к точным наукам, а триллы - гуманитарии %)
bhut2: Ну да, у Уэлльса, это я напутал, сорри.
andrewsokolow: В креационизме нет АБСОЛЮТНО никакого смысла, так как ответа на вопрос КТО СОЗДАЛ БОГА они не знают. Соответственно и нет ответа на вопрос о происхождении жизни, видов и человека. Пусть остается себе религией - кто же спорит?
Медведь_жив!: andrewsokolow , Уж не сочтите за грубость, но всё ваше сообщение для человека, хоть чуточку знакомого с религией (христианством, исламом, буддизмом: не суть важно) выглядит таким бредом, что мне страшно говорить. Кстати, стиль этот (якобы важные вставления именно капслоком) - это, простите, стиль шестилетнего ребёнка или же жёлтой газетёнки. Диагноз:
Мех: Фэйспалм - это реакция зрителей, а не диагноз +) И вообще, давайте жить дружно.
Медведь_жив!: Мех пишет: Фэйспалм - это реакция зрителей, а не диагноз +) В конкретном случае - это и то, и другое. Артисту ставят диагноз именно зрители. А здесь - да тов. вообще, давайте жить дружно. Да-да-да, давайте! Вот только я сейчас дюже завёлся и успокоению не поддаюсь XD . Зря я, что ли, читал "Историю религий Востока" Васильева?
bhut2: И как, интересная была книга?
Медведь_жив!: bhut2 Да, очень интересная.
andrewsokolow: Да, по сути вам возразить нечего, вот и придираетесь к словам. Пока креационисты не предложат гипотезу, как появился бог, они не имеют права называться наукой. Пусть себе остаются религией. Но в науку им путь закрыт.
Zenitchik: andrewsokolow Товарищ, зачем некрофилите старую тему? Неужели думаете, что ЗДЕСЬ кто-то относится к креационизму иначе, чем Вы?
Медведь_жив!: andrewsokolow andrewsokolow пишет: Да, по сути вам возразить нечего, вот и придираетесь к словам. Так, стоп. Я до сих пор считал себя эволюционистом, к креационистам не имел и не имею никакого отношения. А религия - это религия, креационизм приплетать сюда - это всё равно, что прямо соотносить атеизм и эволюционизм, в конце концов. Во-вторых, я не придираюсь к словам, а вполне справедливо указываю, что некоторые строки вашего сообщения являются полным бредом с т.з. религиоведения.
andrewsokolow: Медведь_жив! пишет: некоторые строки вашего сообщения являются полным бредом с т.з. религиоведения. Я говорил про креционизм, который пытается выдать себя за науку. Поэтому и сказал, что он должен объяснить с научной точки зрения кто создал бога, чтобы хоть как-то претендовать на научность. Так что не надо передергивать и оскорблять оппонентов. Это методы религиозных фанатиков.
Zenitchik: andrewsokolow Расслабьтесь. Здесь у всех с головой всё в порядке.
Медведь_жив!: andrewsokolow пишет: Так что не надо передергивать и оскорблять оппонентов. Если бы я передёргивал, то ваше "пока креационисты не объяснят, кто создал бога, они не претендуют на научность" я бы сказал "пока эволюционисты не объяснят, как произошёл большой взрыв, они не претендуют на научность". И я вас не оскорблял - это передёргивание уже с вашей стороны. Если я во вполне корректной форме высказался, что некоторые ваши тезисы выглядят бредом с точки зрения религиоведения, это не значит, что я вас оскорблял. Ни разу. И заметьте, я при всём при том даже не попытался указать детально на ваши ошибки. Скорее, укор даже мне, что я не начал придираться, хотя вполне мог бы. Что ж, если дело касается только креационизма, а не любой нормальной религии(которую, как известно, разумом понять нельзя), то я ничего против не имею и умываю руки, передавая слово адептам креационизма, они в своей науке(или псевдонауке, кому как ) больше смыслят, наверное.
Мех: Товарищи, если уж вы согласились с тем, что надо жить дружно, то так и делайте Х)) В крайнем случае есть личка - там я встревать не буду. Не хватало ещё нового холивара непонятно об чём %)
Медведь_жив!: Мех Я все сказал, что мог и даже расписался в умывании рук в данном холиваре.
полная версия страницы