Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » А. Лунный и компания о "Доказательствах эволюции" » Ответить

А. Лунный и компания о "Доказательствах эволюции"

Bertran: Плавая в интернете я обнаружил высказывания в скромном логове креационистов по поводу небезызвестных "Доказательств эволюции": http://www.goldentime.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=203&st=0&sk=t&sd=a Там А. Лунный небольшим сообщением решил опровергнуть сразу весь довольно обширный корпус материала (см. сообщение 3 темы). Отдельным образом он соизволил упомянуть некоторые моменты, касающиеся радиодатирования: [quote] То, что фрагменты белков в костях динозавров не могут быть столь старыми, отрицается с тем аргументом, что есть параллельное радиоизотопное датирование пород. Которое, де, "бесспорно", а вот сколько могут "протянуть" белки - не бесспорно.[/quote] Конечно, ему здесь было бы лучше, в сравнении с предположением (предположим, что это не доказано, речь даже не об этом) о некоторых особых способах захоронения мягких тканей, предполагать, что: 1) синхронизация дендрохронологии и радиоуглеродного датирования неверна; 2) синхронизация методов датирования, основанных на других периодических отложениях, с методами радиоизотопного датирования неверна; 3) взаимная разных методов радиоизотопного датирования, постоянство полураспадов которых было испытано весьма тщательно, неверно; 4) неверны прочие методы синхронизации и калибровки. А также, разумеется, А. Лунного почему-то нисколько не смущает тот факт, что мягкие ткани практически никогда не обнаруживаются при обнаружении останков динозавров. А также то, что при датировании не используется методы датирования, основанные на степени сохранности ископаемых, поскольку эта самая сохранность весьма "разбросана" и весьма существенно зависит также от условий захоронения, которые в данном случае являют собой определяющий фактор [1]. [quote]Но это же не значительные по размерам полипептиды, для которых даже расшифрована последовательность. Однако эти орлы в своих "доказательствах" намеренно пишут так, чтобы создать иллюзию достоверности даже для фрагментов белков.[/quote] [quote]Про ДНК и живых бактерий из пластов в "сотни миллионов лет" нет ничего, как, повторим, и про сосуды и клетки динозавров (подкрепленные в 2009 г.).[/quote] А сие просто милая басня в исполнении Лунного, который поддался влиянию милых легенд о найденных ДНК динозавров то ли в СМИ, то ли в среде честных креационистов (вероятнее всего, постарались и те, и другие). Даже самим авторам публикации приходилось объяснять, что ДНК они не находили [2], [3]. Но, подозреваю, что креационистов это более совершенно не волнует. Далее следует вывод: [quote]Всё. Более ничего из мною просмотренного даже косвенными свидетельствами не является: опять все тот же подход, когда научные доказательства подменяются гипотезами, предположениями, обрывками данных и т.п., о которых вещают с уверенным видом как о неоспоримых доказательствах.[/quote] Любопытно в этом месте наблюдать, как в сим "выводе" г-н Лунный, используя "царские манеры", так свысока без каких-либо комментариев судит обо всём остальном (хотя там, в "Доказательствах..." разнообразного материала довольно много). Как-бы намекая, что сия работа настолько мелка, что более не достойна внимания "его величества". Может, там действительно есть некоторые спорные моменты, но они отнюдь не являются количественно значимыми в материале. Но царю-то конечно, виднее. Царям же всегда виднее. *** А ещё у них появилась вики: http://www.goldentime.ru/wiki/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 Проект они вырастили лишь пока к 12 полноценным статьям, при этом, со всей очевидностью, автором подавляющего большинства материала является Виолован. Библиография 1. Мягкие ткани из кости тираннозавра указывают на недавнее погребение - РациоВики (перевод talk.origins) 2. Dino Blood Redux - talk.origins 3. http://mbe.oxfordjournals.org/content/14/5/589.full.pdf+html Редактировано в последний раз 2 мая в 20:30 UTC. Причина: стилевые правки

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

Юный биолог: Владимир Едкий пишет: а я буду писать об эволюции.... ...бред.

Bertran: Владимир Едкий пишет: Там не написано что не подтвердилась, а написано что не принята. "Веруете ибо абсурдно", не так ли? 1. А вы отличаете информацию от СМИ, пишущих о секундах координации, и информацию непосредственно от МАС? 2. Следует ли полагать, что у Вас более нет контраргументов к тому, что замедляющееся вращение Земли приводит к увеличению интенсивности добавляемых секунд координации?

Семён: Владимир Едкий пишет: а я буду писать об эволюции. Не марайте зря бумагу/монитор.


Bertran: Семён пишет: бумагу/монитор. И клаву.

Юный биолог: Bertran пишет: И клаву. Клавиатуру нельзя замарать, как нельзя замарать ручку. А вот опозорить можно.

Zenitchik: Предложение каждому остаться при своём мнении может исходить только от идиота. Разумные люди стремятся добраться до истины.

Владимир Едкий: Zenitchik пишет: Предложение каждому остаться при своём мнении может исходить только от идиота. Разумные люди стремятся добраться до истины. Меня уже идиотом обзывают Это типичное поведение верующих и эволюционистов, и я к такой реакции привык и не обращаю внимание. А что им еще остается? Особенно трогательно на счет истины: конечно же ее можно запросто установить на этом форме, да только вот я не хочу. И конечно у меня есть атомные часы, и проверить вращение Земли до триллионных долей секунды я могу, да только вот не хочу. А на самом деле, я посмотрел в энциклопедиях, и там нигде не написано что секунда измерена не правильно. Если они ошиблись с ее измерением, то надо об этом писать. А еще лучше сделать ее чуть длинней, чтобы не пришлось прибавлять дополнительные секунды. Но в энциклопедиях об этом не написано, значит по умолчанию секунда правильна. А раз так, то информация противоречива, и поскольку у меня нет возможности лично ее проверить, то я лишь предложил прекратить бессмысленный флуд. Надо подождать 550 лет, и если тогда будут добавлять по 2 секунды каждые полтора года, то значит Земля сильно тормозит. Я ухожу с этой тему, потому что меня гораздо важней писать критику эволюционного учения. Я слишком занят чтобы отвлекаться на второстепенные трудности.

Bertran: Владимир Едкий пишет: Это типичное поведение верующих и эволюционистов, и я к такой реакции привык и не обращаю внимание. А что им еще остается? Т.е., возражений к этому Вы не имеете? Ведь Вас именно обоснованно так назвали. Точнее, разумеется, стиль Вашего видимого виртуального поведения (за более точным диагнозом обращайтесь в соответствующие учреждения). Владимир Едкий пишет: А раз так, то информация противоречива, и поскольку у меня нет возможности лично ее проверить, то я лишь предложил прекратить бессмысленный флуд. А с математикой восьмого класса (или даже ниже) Вы не желаете подружиться? Вам же оригинальную публикацию предъявили и даже страницу указали, а Вы всё носом воротите.

Семён: Владимир Едкий пишет: Я ухожу с этой тему, потому что меня гораздо важней писать критику эволюционного учения. И ведущие эволюционисты-теоретки мира замерли в ужасе... А физики облегчённо выдохнули.

bhut2: Да-а, такого самомнения как у вас, Владимир, я ещё нигде не встречал!

Юный биолог: У испугавшихся аргументов тоже такое бывает.

Zenitchik: А ещё упорно подменяется ПЕРЕВОД СТРЕЛОК на одну секунду, УДЛИННЕНИЕМ суток на одну секунду. Более того, секунда измерена правильно, просто эталоном является НЕ ЗЕМЛЯ.

Bertran: Ко моему сожалению, ссылка на их вики оказалась рекламой. Дело в том, что один из наших старых добрых друзей переметнулся туда и стал пробовать там "искать себе счастья": www.goldentime.ru/wiki/index.php/Служебная:Contributions/Ропен Но даже они, боюсь, слишком грамотны, чтобы принять его опус(ы). Но, полагаю, сей участник всё равно рано или поздно попал бы в подобные объятья (в силу известных синергетических принципов, так сказать).

Tatarinov: Кстати, тут объявился клоун, вообще отрицающий, что динозавры существовали в природе! Это покруче будет: http://science-freaks.livejournal.com/1902642.html

Мех: Какая прелесть :D ну, рано или поздно это должно было случиться: в креационизме (и вообще христианстве) гораздо легче отрицать, чем признавать.

Семён: Tatarinov пишет: Кстати, тут объявился клоун, вообще отрицающий, что динозавры существовали в природе! Это покруче будет: http://science-freaks.livejournal.com/1902642.html А я даже комментировать не буду, пожалуй.

ворон: уууууууууу, ну и деградация!!!

ропен: Знаком я с этой теорией,в школе,помнится,нашему директору пытался доказать существование вымерших животных

гасторнис: Боже мой-ну и бредятина эта статья...а по "псилозаврам" явно плачет директор ОАО "ЦУ".

bhut2: Ну и бред!



полная версия страницы