Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Альтернативные материалистические вероятности происхождения жизни » Ответить
Альтернативные материалистические вероятности происхождения жизни
Владимир Едкий: Предлагаю собирать в этой теме все возможные вариации происхождения жизни, за исключением эволюционизма и креационизма. Можно предлагать все что угодно, главное чтобы теории были материалистические. Начну сам: 1 - Инопланетяне 2 - Жизнь была всегда 3 - Земля - живое существо 4 - ?????? Вопрос происхождения жизни настолько сложен, что тут ни в коем случае нельзя торопиться с выводами. Нужно лишь собирать различные вероятности. Все это потому, что ни у кого нет никаких доказательств. Все это можно толковать кому как нравится. Инопланетяне: Но если посмотреть такое косвенное доказательства, как палеонтологическую летопись, то она не подходит ни под эволюционное учение, ни под креационизм, особенно библейский. Зато она идеально подходит под теорию инопланетян, если постепенно делали земную жизнь, методом проб и ошибок. Поэтому, такая вероятность выше других. Но в любом случае, это только вероятность, но более того, потому что инопланетян может вообще не быть. Но возможно есть, и возможно они сделали земную жизнь. Ни в коем случае нельзя спрашивать откуда взялись сами инопланетяне, потому что тут обсуждения происхождения только земной жизни. Есть вещи, которые находятся за пределами нашего понимания. Поэтому, наше понимания таких вопрос, схоже с пониманием муравьями квантовой механики. Мы знаем слишком мало, чтобы торопиться с выводами. А вообще, я пишу на эту тему свою книгу, ознакомиться с ней можно тут: http://znak-protest.h16.ru/016/7100.shtml
Aлекcaндр: Прочёл представленные главы. Понимаю,что моего мнения не будет достаточно для признания "полезности" данного "начала". Но всё же говорю "браво". Хотя бы один человек искренне пишет о "работе НЕКОТОРЫХ УЧЁНЫХ" на данном форуме. Но всё же хотелось бы услышать (вернее прочесть) "заключительную" главу .В которой обычно авторы высказывают свою точку зрения на тему поднятую в своём произведении. Ведь,если не будет "этой главы",то не будет понятно ,зачем было затевать весь "сыр-бор". Если сочтёте возможным и нужным то и публикацию, думаю ,стоило бы начать с "конца". Иначе, думаю ,"бана" всё равно не избежать на данном форуме( сам неоднократно проходил это "событие") с такими мыслями,а так ,хотя бы уже люди будут знать ваше мнение по поводу того, о чём вы пишите.
Семён: Aлекcaндр пишет: Прочёл представленные главы. Понимаю,что моего мнения не будет достаточно для признания "полезности" данного "начала". Но всё же говорю "браво". Тролль тролля видит издалека, так, что ли? Собственно, никто и не сомневался в вашей реакции. Вы и Бушкову, помнится, стоя аплодировали?
Юный биолог: Aлекcaндр пишет: НЕКОТОРЫХ УЧЁНЫХ На нашем форуме любители и пока не получившие полного образования. Или нет
Aлекcaндр: Так это вам и "подсказка",что бы не всему верили о чём говорят,а думали...
bhut2: Мы и думаем, и в креационизм не верим.
Aлекcaндр: у вас и с памятью так же плохо как и с самокритикой?
bhut2: Т.е. Бушкову вы не аплодировали?
Семён: Aлекcaндр пишет: у вас и с памятью так же плохо как и с самокритикой? С памятью совсем плохо: например, помню, как вы раз пять уходили с форума "навсегда", хлопая дверью и обиженно что-то бормоча. Но, раз вы всё ещё здесь, значит это ложные воспоминания .
Владимир Едкий: Уважаемый Александр вы спрашивали на счет заключительной главы, так вот должен вас огорчить - ее не будет. Креационисты критикуют эволюционное учение не столько потому, что оно их не устраивает, а главным образом с целью доказательства своих богов. Поэтому, с точки зрения верующего, писать критику эволюции и не навязать чего-то своего - это значит впустую потраченное время. Но я атеист. А атеисты критикуют и разоблачают богов, не предлагая других. Просто не верю, вот и все. Если я вижу что что-то неправильно, я занимаюсь критикой чтобы люди не шли по ложному пути. Так должен поступать каждый объективный человек. Критикуя не обязательно предлагать что-то свое. Иначе, если критикуешь не рабочую модель вечного двигателя, так что - нужно обязательно предъявлять свою модель? В настоящей науке такого не должно быть, можно просто заниматься критикой ошибочных теорий. Возможно, что в конце книги я приведу различные материалистические гипотезы и предложу читателям придумывать другие. Но не одну из них я не объявлю истиной, потому что у меня нет доказательств. В таком сложном вопросе должно быть очень много мнений, и все равно в итоге все они могут оказаться неправильными.
Aлекcaндр: Владимир! (если это ваше имя). Не знаю почему,но после прочтения вашего поста сразу всплыл в памяти образ из юморески( если не ошибаюсь, Аркадия Райкина) Когда стоит мужчина и наблюдая,как из крана на улице течёт вода и говорит: " вот уже третий час стою, наблюдаю,и никто не подойдёт и не закроет кран". Ваше право выбора ,но рано или поздно вам придёт прозрение. Вы поймёте, как вы заблуждались. А критиковать,не предлагая ничего ,это не решение проблемы,а поднятие пены или волны(выбирайте сами ,что вам ближе). Я сам был около 40 лет ЯРЫМ атеистом,но в жизни происходили некие события,которые привели к однозначному выводу -Бог создал вселенную и всё, что в ней копошится,растёт,продолжает род,умирает и вновь рождается.Будет желание- пишите. Обменяемся контактами "в личку", побеседуем. С ув. Александр
Bertran: Они нашли друг друга.
Владимир Едкий: Давно не был, потому что флудить не охота, но решил еще кое-что спросить. Вообще, я дал ссылки на несколько первых глав моей книги, потому что мне нужно было выслушать возражения. Скажу честно - практически никакой критики не было. Я разочарован, потому что ожидал от вас большего. Ну да ладно, всяк в меру сил своих. Пишу дальше книгу потихоньку (а быстро не получается потому что лень), и я уже дошел до Дарвина, а за ним следом будет Докинз. Но пока что Дарвин, и я хотел кое-что спросить. Внимание - вопрос на засыпку: Чем прославился Дарвин? Что особенного он сделал? Я никак не могу понять - откуда у него такая слава? Просьба, для всех кто хочет ответить обязательно написать - читали ли вы или нет книгу Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" Если не читали, то текст есть вот тут:http://znak-protest.h16.ru/016/010.shtml С моей точки зрения, перед тем как высказывать свое мнение о Дарвине было бы хорошо прочесть его книгу. И читать надо не как-нибудь, а вдумчиво и внимательно, от начала и до конца. Поэтому, просьба обязательно писать - читали вы или нет. Если же кто-то умолчит на счет чтения, а мнение свое выскажет, то я сочту что юзер Дарвина не читал, но просто не хочет в этом признаваться. Ну и на прощание еще один коварный вопрос: что было бы, если бы Дарвин не родился? По какому пути в этом случае пошло бы человечество и наука?
Bertran: Владимир Едкий пишет: Скажу честно - практически никакой критики не было. Ну-ну... Интересно это слышать от того, кто глубже жёлтой прессы не желает копать.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: Чем прославился Дарвин? Выдвинул теорию наследования полезных признаков.
Владимир Едкий: Юный биолог пишет: Выдвинул теорию наследования полезных признаков. Приобретенных признаков? Да вроде это до него было. И мне почему-то кажется, что наследуются все признаки, а не только полезные.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: Приобретенных признаков? Да вроде это до него было. Нет. Теория Ламарка отличалась от теории Дарвина тем, что допускала наследование приобретённых признаков. Владимир Едкий пишет: И мне почему-то кажется, что наследуются все признаки, а не только полезные. Только те, кто их унаследовал, потомству их не передают. Не успевают. И эти аллели исчезают из генофонда.
Zenitchik: Владимир Едкий А вы бы глянули в Википедию, и увидели ЧЕМ прославился Дарвин ДО того, как написал указанную Вами книгу. Уверяю, и без неё у него достаточно научных работ, менее известных и более прикладных. А относительно того, что было бы, если бы он не родился: а что было бы, если бы не родился Ньютон? Всё просто: те же законы открыл бы кто-то другой.
Семён: Владимир Едкий пишет: Чем прославился Дарвин? Что особенного он сделал? Я никак не могу понять - откуда у него такая слава? Дарвин прославился ещё в молодости, после публикации книги о путешествии "Бигля" (я читал у него эту книгу, но не "Происхождение"). А главное, дело, сделанное им для науки - открытие механизма эволюции (потому как о самом процессе эволюции догадывались уже до него) Владимир Едкий пишет: что было бы, если бы Дарвин не родился? По какому пути в этом случае пошло бы человечество и наука? Теория эволюции называлась бы в честь Альфреда Уоллеса. Вот сам и ответ на ваш "коварный" ( ) вопрос. Владимир Едкий пишет: Скажу честно - практически никакой критики не было. Я разочарован, потому что ожидал от вас большего. Ну да ладно, всяк в меру сил своих. Вы вообще не потрудились ответить на высказанные возражения. А отвечать на параноидальные рассуждения в духе "в названиях животных проявляется шовинизм и ксенофобия!" не вижу смысла.
Владимир Едкий: Семен - а в чем разница между механизмом и процессом эволюции? Разве Дарвин сделал какой-то двигатель?
Семён: Владимир Едкий пишет: а в чем разница между механизмом и процессом эволюции? Ещё до Дарвина многим учёным стало понятно, что живые организмы претерпевают эволюционные изменения. Но то, как это происходит, не было понятно. (Ламарк, например, предположил, что в основе эволюционного процесса лежит некое "стремление к совершенству".) Дарвин, же предложил концепцию естественного отбора. Таким образом, он не открыл эволюцию, а объяснил, как она происходит. Владимир Едкий пишет: Разве Дарвин сделал какой-то двигатель? Для вас слово "механизм" связано лишь с техникой? Загляните хотя бы в толковый словарь. Или вы весело пошутили и тут всем надо было смеяться?
полная версия страницы