Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Альтернативные материалистические вероятности происхождения жизни » Ответить
Альтернативные материалистические вероятности происхождения жизни
Владимир Едкий: Предлагаю собирать в этой теме все возможные вариации происхождения жизни, за исключением эволюционизма и креационизма. Можно предлагать все что угодно, главное чтобы теории были материалистические. Начну сам: 1 - Инопланетяне 2 - Жизнь была всегда 3 - Земля - живое существо 4 - ?????? Вопрос происхождения жизни настолько сложен, что тут ни в коем случае нельзя торопиться с выводами. Нужно лишь собирать различные вероятности. Все это потому, что ни у кого нет никаких доказательств. Все это можно толковать кому как нравится. Инопланетяне: Но если посмотреть такое косвенное доказательства, как палеонтологическую летопись, то она не подходит ни под эволюционное учение, ни под креационизм, особенно библейский. Зато она идеально подходит под теорию инопланетян, если постепенно делали земную жизнь, методом проб и ошибок. Поэтому, такая вероятность выше других. Но в любом случае, это только вероятность, но более того, потому что инопланетян может вообще не быть. Но возможно есть, и возможно они сделали земную жизнь. Ни в коем случае нельзя спрашивать откуда взялись сами инопланетяне, потому что тут обсуждения происхождения только земной жизни. Есть вещи, которые находятся за пределами нашего понимания. Поэтому, наше понимания таких вопрос, схоже с пониманием муравьями квантовой механики. Мы знаем слишком мало, чтобы торопиться с выводами. А вообще, я пишу на эту тему свою книгу, ознакомиться с ней можно тут: http://znak-protest.h16.ru/016/7100.shtml
Автор: Владимир Едкий пишет: если посмотреть такое косвенное доказательства, как палеонтологическую летопись, то она не подходит ни под эволюционное учение, ни под креационизм, особенно библейский. Теории эволюции палеонтологическая летопись вполне соответствует. Если нет, то доказательства несоотвествия - в студию! Да, и какие артефакты свидетельствуют о посещении Земли инопланетянами?
Медведь_жив!: Владимир Едкий пишет: Ни в коем случае нельзя спрашивать откуда взялись сами инопланетяне, потому что тут обсуждения происхождения только земной жизни. Задам другой вопрос: почему, раз инопланетяне столь разумны, они не создали жизнь в ближайших нам системах?
Владимир Едкий: Автор - главная проблема что там все прерывисто, как например кембрийский взрыв и массовые вымирания. Классический дарвинизм - это постепенность. Поэтому не подходит. Медведь_жив! пишет: Задам другой вопрос: почему, раз инопланетяне столь разумны, они не создали жизнь в ближайших нам системах? Разве мы были в ближайших звездных системах? Перед тем как утверждать, что там нет жизни, надо там побывать и как следует их изучить. Иными словами вопрос некорректен, потому что нет доказательств отсутствия там жизни. Еще могу добавить, что возможно жизнь есть на некоторых планетах Солнечной системы, но это тоже точно неизвестно.
Автор: Владимир Едкий пишет: Занимаются этим не обыватели, а ученые. Но зачем они так делают? Все очень просто - им были нужны доказательства, что птицы произошли от динозавров. Поскольку таких доказательств нет, то они их сделали сами. В статье не сказано, что этот образец был склеен учёными. Есть сведения, что это сделал китайский крестьянин, который приволок находку скупщику, поскольку цельные образцы ценятся выше. То, что его цена утроилась (да хоть удесятерилась) - это сугубо рыночные мерки. Доказательств, что птицы произошли от рептилий - до фига и без археораптора. Владимир Едкий пишет: главная проблема что там все прерывисто, как например кембрийский взрыв и массовые вымирания. Классический дарвинизм - это постепенность. Поэтому не подходит. У кембрийского взрыва была очень долгая предыстория. Он отражает лишь появление скелетов, способных сохраняться в ископаемом состоянии, но не самих носителей этих скелетов, которые появились уже в позднем протерозое. Свидетельств этого достаточно. Постепенность относится к появлению видов, но не к вымиранию. Я вам и сам могу привести примеры быстрых вымираний по естественным причинам.
Семён: Владимир Едкий пишет: главная проблема что там все прерывисто, как например кембрийский взрыв Вот уж не знаю, какую книгу может написать человек, не подозревающий о богатой вендской фауне и оперирующий такими понятиями, как "кембрийский взрыв"...
valenok: Владимир Едкий пишет: потому что нет доказательств отсутствия там жизни. Отсутствие планет, теоретически пригодных для жизни - это, конечно, не доказательство. Предваряя ваш ответ - пригодность планеты для жизни легко определить с Земли, и лететь никуда не надо. Zenitchik пишет: Источник? Это была ирония. Ваш Кэп.
Владимир Едкий: valenok пишет: Предваряя ваш ответ - пригодность планеты для жизни легко определить с Земли, и лететь никуда не надо. В настоящий момент, астрономия с трудом находит газовые гиганты. Мелкие планеты сейчас даже не увидеть, так как можно говорить что там нет жизни? К тому же, там может быть неорганическая жизнь, а поэтому таких планет может быть очень много. Добавлю еще - на сегодняшний момент, наука не может утверждать что жизни нет даже в Солнечной системе. Например, некоторые признаки жизни обнаружены на Титане. Так же жизнь может быть на Европе и других планетах. Так если мы не можем сказать точно даже на счет своей собственной звездной системы, то как можно говорить о других, которые так от нас далеко?
Мех: Владимир Едкий пишет: астрономия с трудом находит газовые гиганты. Как же объяснить стопицот открытых планет, в том числе землеподобных?
valenok: Владимир Едкий пишет: В настоящий момент, астрономия с трудом находит газовые гиганты. Мелкие планеты сейчас даже не увидеть, В настоящий момент найдено уже 538 экзопланет, и "мелких" среди них предостаточно. Владимир Едкий пишет: так как можно говорить что там нет жизни? Ну, для жизни вообще-то нужны особые условия. В настоящий момент известно всего несколько подходящих планет. Владимир Едкий пишет: Так если мы не можем сказать точно даже на счет своей собственной звездной системы, то как можно говорить о других, которые так от нас далеко? Мы не можем точно сказать насчёт наличия жизни, но мы можем сказать насчёт пригодности для жизни. Титан, Европа и Марс теоретически пригодны. Большинство экзопланет непригодны абсолютно.
Мех: valenok пишет: непригодны абсолютно. Когда откроют такие формы жизни, которые могут там жить или даже процветают, тебе будет стыдно :) Знаете, как обычно бывает во всех фильмах, в особенности мультипликационных? Когда некое дитя прогресса говорит "этого не может быть потому, что не может быть никогда!" или "в наш просвещённый век никто не верит в %леших и домовых%", через пару секунд появляется именно то, "чего быть не должно" х) И ещё- вспомните, как во времена Герберта Уэллса и Конана Дойля всё прогрессивное общество верило в животный магнетизм и эфир (который тонкая материя), и кто верит в это сейчас %)
valenok: Мех пишет: Когда откроют такие формы жизни, которые могут там жить или даже процветают, тебе будет стыдно :) Если кто-нибудь откроет такие формы жизни, его объявят сумасшедшим. И будут правы. =) Мех пишет: Знаете, как обычно бывает во всех фильмах, в особенности мультипликационных? В том-то и дело, что в фильмах. =)А кинематограф всегда был и будет великим рассадником бреда.
Владимир Едкий: Вот наглядный пример несовершенства палеонтологической летописи - Птицеящер оказался подделкой, и на самом деле он был собран из костей 5 разных динозавров:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1249000/1249048.stm Занимаются этим не обыватели, а ученые. Но зачем они так делают? Все очень просто - им были нужны доказательства, что птицы произошли от динозавров. Поскольку таких доказательств нет, то они их сделали сами. И все это говорит о несовершенстве палеонтологической летописи в глазах науки.
Мех: Владимир Едкий пишет: И все это говорит о несовершенстве палеонтологической летописи в глазах науки. В непосредственной близости от центра нашей Галактики находится изрядное количество звёзд. Это говорит о том, что там не может располагаться сверхмассивная чёрная дыра, что свидетельствует о несовершенстве астрофизики в глазах науки.
Владимир Едкий: Автор - хорошо, на как на счет пилтдауского человека? Этим тоже занимались не ученые? Между прочим, из-за него пострадали австралопитеки, т.к. они не вписывались в теорию, то ученые стали кричать - никакие это не австралопитеки, а детеныши горилл. Потом, когда пилтдауского человека разоблачили, то гориллы снова прекратились в австралопитеков. Как хотят - так и толкуют. И для меня это все богословие. А если же по вашим словам, невежественный крестьянин изготовил переходное звено, и ему на время поверили, то это показывает что эволюционизм крайне сомнителен, в частности ископаемые можно толковать как угодно. Мех пишет: В непосредственной близости от центра нашей Галактики находится изрядное количество звёзд. Это говорит о том, что там не может располагаться сверхмассивная чёрная дыра, что свидетельствует о несовершенстве астрофизики в глазах науки. Я именно это и доказывают - человечество знает слишком мало, чтобы делать выводы. На счет астрономии добавлю, что они даже не знают 4 космическую скорость, и для солнечной системы она предположительна 550 км/с.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Так же они не знают точного расстояния до звезд, и очень много чего другого не знают. Мы слишком мало знаем. Поэтому, я призываю не торопиться с выводами. На уроках биологии изучать так: вот был такой-то динозавр, в длинну и высоту столько-то, веса такого-то, жил тогда-то.... и на этом все. Никаких выводов. Просто фиксировать факты. Я открыл эту тему, потому что пишу книгу. Я атеист, но меня не устраивает эволюционное учение, и моя книга будет уникальной, потому что я приведу любые материалистические гипотезы происхождения жизни, но не буду делать выводов. Эволюционное учение так же будет в качестве одной из вероятностей, как сомнительная гипотеза. Поэтому, кто знает какие другие вероятности, то пишите в этой теме, потому что мне это нужно для книги.
Мех: Не люблю длинные ссылки, у меня от них монитор трескается. Что до выводов: любая наука идёт путём проб и ошибок. Вспомнить хотя бы химию и её предка- алхимию. Если бы люди не верили в возможность превращения свинца в золото, алхимия бы загнулась, химия не появилась бы (по крайней мере, так быстро), и не было бы у нас ни няфных медикаментов, ни пластмассы, и жили бы мы очень-очень грустно. Так что даже от неправильных выводов есть своя польза :) А то, что в будущем это может оказаться неправильным- но живём-то мы сегодня!
Автор: Владимир Едкий пишет: и моя книга будет уникальной Не поймавши бела лебедя, а уж перья щиплете. Или, как говорил царь Эет в мультфильме про аргонавтов, "дождёмся сперва урожая". Так вот, посмотрите, пожалуйста, литературу по "пилтдаунскому человеку", и поймёте, что не все учёные приняли его появление с распростёртыми объятиями. Посмотрите у меня на сайте в библиотеке Ларичева "Сад Эдема". Согласен, эта мистификация сильно подгадила антропологам: креационисты до сих пор в него пальцАми тычут, аки обезьяны. Но ответьте мне на один вопрос: а сейчас, когда найдены в том числе детёныши самих австралопитеков, их пытаются называть "детёнышами горилл"? Вы не путайте совершенно естественные сомнения первооткрывателей с положением дел в наши дни. Для 1-й половины ХХ века было вполне естественно делать ошибки, даже принимая за "чистую монету" такие вещи, как "пилтдаунский человек". Антропология была молодой наукой и находилась на стадии накопления фактического материала. И ошибки были неизбежными. Но сейчас-то никто не считает австралопитеков "детёнышами горилл", поэтому ваше "как хотят - так и толкуют" - это, извините, полная чушь, если не сказать грубее, но точнее. Хотите совершенно даром добрый совет? Даже если не хотите, всё равно дам: трижды перепроверяйте то, о чём хотите написать. И чем "клюквеннее", чем нестандартнее факты, тем строже. Иначе у вас получится книжка, которой будут прикрываться креационисты: мол, видите, это атеист написал! К тому же эволюционисты сами себя "чистят": если тот или иной вывод оказался ошибочным, или основан на недостоверной (в том числе поддельной) информации, этот вывод отметается. И тайн из этого не делается: тот же археораптор получил свою разгромную статью в обстановке широкой гласности, и его больше не принимают во внимание. А птицединозавров и без него хватает - потому его и приняли, что он был вполне предсказуемым существом, поскольку аналогичные формы были найдены и ранее.
hontor: Нинада приват, нам тоже интересно) Владимир Едкий, а КЛАССИЧЕСКИЙ дарвинизм как бы уже и все... тогось... сейчас - синтетическая теория эволюции. Рекомендую ознакомиться, там много интересного) Вот удивляюсь - чего только не придумает человек (хоть тех же инопланетян), лишь бы откреститься от естественного животного предка.
Zenitchik: Владимир Едкий пишет: На счет астрономии добавлю, что они даже не знают 4 космическую скорость, и для солнечной системы она предположительна 550 км/с. У этой скорости название есть? Первая скорость - круговая. Вторая - параболическая. Третья - тоже параболическая, но не для планеты, а для системы, значит отдельное обозначение для неё - ересь. Четвёртая? Мне вообще непонятно, как можно оперировать этими номерами. ИМХО, это чертовски неудобно.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: На счет астрономии добавлю, что они даже не знают 4 космическую скорость, и для солнечной системы она предположительна 550 км/с Задача нескольких тел имеет только частные решения. Доказано. Поэтому и не знают.
Bertran: Юный биолог пишет: Задача нескольких тел имеет только частные решения. Доказано. Поэтому и не знают. Вы уверены? Немного странно сформулировано. Вы специалист по существовании решений систем дифференциальных уравнений?
полная версия страницы