Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Zenitchik: Смотрите внимательнее. Падает на воду как мешок, и плавники дрыгаются как невесомые.
ропен: Zenitchik пишет: Смотрите внимательнее. Падает на воду как мешок Он падает не как мешок,а именно ныряет-сначала головой чётко падает в воду,а потом,в конце,в воду уходит уже хвост- в моём последнем кадре только он и виден!Он просто через голову перекувыркнулся!Видно,что это управляемое действие!
Мех: ропен пишет: Он просто через голову перекувыркнулся! Как он себе шею не сломал- вот вопрос... Да и с его анатомией разогнаться довольно нелегко. А на следующей картинке морской конёк :)
ропен: В тему: ВОТ ОН,РОМБОПТЕРИКС!:
Zenitchik: ропен Не ныряет, а падает на спину, да ещё и плавник отскакивает от воды как мячик. Глаза разуй. Картинка ромбоптерикса - боян. ОЧЕНЬ старый. Даже лень искать, чем это оказалось на самом деле. Гугль в помощь.
ропен:
Мех: Эволюционистам: а вообще, можно ли считать, что все животные есть пошли от одного существа? Креационистам: как объяснить то, что у всех животных, в частности- млекопитающих, на стадии эмбриона есть жабры (а у человеков- длинный хвост)? Технически они абсолютно не нужны, ибо вскоре пропадают- так зачем же тогда заморачиваться на их создании? С эволюционной точки это вполне очевидно.
Медведь_жив!: Та картинка с якобы паразавролофом - изображение дельфина либо морского конька
ропен: Медведь_жив! пишет: Та картинка с якобы паразавролофом - изображение дельфина либо морского конька таких размеров,что люди кажутся лилипутами?!И сухопутные вдобавок!(Ведь на них люди едут!!!)
Мех: ропен пишет: Ведь на них люди едут!!! Ну, морские коньки %) советские мультфильмы на морские темы все видели?
конгамато: Мех пишет: Ну, морские коньки %) советские мультфильмы на морские темы все видели? советские мультфильмы в древние времена на острове борнео?!!И каких он должен быть размеров?!
Семён: Мех пишет: Эволюционистам: а вообще, можно ли считать, что все животные есть пошли от одного существа? Большинство учёных считают, что да, все живые существа имели одного предка: прокариотную клетку под условным наименованием LUKA. Генетика это подтверждает. Но у сторонников номогенеза (он нынче не в особенной чести) другое мнение.
bhut2: Возможно, что и нет. Я, возможно ошибочно, допускаю, что безпозвоночные и позвоночные животные произошли от двух предков, а не от одного общего, но учитывая, что раздел/появление жизни на планете (600 млн) произошёл так давно, а ископаемых останков с той поры осталось так мало, то утверждать что-нибудь конкретное не решусь.
Мех: bhut2 пишет: безпозвоночные и позвоночные животные произошли от двух предков Ну, не знаю- имхо, пикайя чертовски похожа на червячка %) а та штука с двумя щупальцами- на аномалокариса и кальмара одновременно.
Zenitchik: Сугубо ИМХО: совершенно неудивительно, если все ныне живущие организмы имеют общего предка. По принципу митохондриальной Евы и Y-хромосомного Адама. Но это совершенно не означает, что оный предок был единственным существом в тот период, или даже единственным родителем ныне существуюхих организмов.
ропен: автор в своей статье задавал кой какой вопрос,но н него есть ответ!
Семён: Но слон всё равно остается слоном, а землеройка остается землеройкой. Нет абсолютно никакого намека на то, что наблюдаемые в правиле островов изменения когда-либо образуют новое животное Вы очень сужаете вопрос, принимая во внимание лишь размеры животных. Но вот вам пример одного островного горного козла: http://www.membrana.ru/particle/14395 Вы осмелитесь утверждать, что это животное, кардинально сменившее метаболизм, осталось "просто козлом"? И таких примеров можно привести немало: вымершие древесные крокодилы с островов Фиджи, нелетающие ибисы с Ямайки ( с "кастетами" на крыльях) и т.д. Мы снова видим, как снижается генетическое разнообразие и не происходит никакого увеличения сложности. Эволюция не обязательно должна приводить к усложнению. Её цель - максимальная приспособленность к условиям обитания в определённый момент времени. Вспомните эволюцию паразитических животных, ведущую к упрощению строения. Дронтов могли завезти люди как кур,а потом племя вымерло,а додо остался. Откуда они завезены и почему в тех местах, где они жили до этого, не осталось ископаемых останков? Где археологические свидетельства существования поселений на Маврикии до прихода европейцев? Почему вместе с дронтами уже тогда не были завезены крысы, вечные спутники людей? Меня не покиадет чувство, что ради того, чтобы доказать свою точку зрения, креационисты готовы в мгновение ока высасывать из пальца теории любой степени фантастичности.
Bertran: Семён пишет: Но слон всё равно остается слоном, а землеройка остается землеройкой. Разбору данного постулата посвящено следующее: Микроэволюция происходит лишь в некоторых пределах
Семён: Bertran пишет: Семён пишет: Это слова ропена.
ропен: Семён пишет: креационисты готовы в мгновение ока высасывать из пальца теории любой степени фантастичности. Ага,вот только экспедицию организовать никто не собирается Про крокодилов и ибисов можно подробнее?Если ошибки учёных не было,то козёл мог попасть по сухопутному мосту
полная версия страницы