Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Bertran: Aлекcaндр пишет: Вы уж почитайте и убедитесь,всё то что вы написали это ваша выдумка не более. Постоянно, что то придумаете себе,припишите свою выдумку другим,тут же осудите ,а потом ещё и говорите,что собеседники "такие тупые" .Пимерьте на себя .... Ув., Александр. Я креационистские бредни читал, быть может, поболее Вашего. Ничего внятного там нет. А Вы, кроме сих пустых брызгов слюной, имеете что поведать нам, грешникам и еретикам (исключительно с точки зрения буквалистического фундаментализма, разумеется)? Или я просто тронул "за живое", вот Вам и захотелось что-то ляпнуть, вот и ляпнули? Если хотите, можете здесь и сейчас озвучить критерий, по которому лично Вы определяете, какие виды в пищу употреблять позволено, а какие нет. Только не обижайтесь, если Вам укажут на очевидные биологические ошибки в Вашей аргументации (точнее, по всей видимости, это будет "аргументация").
ропен: Bertran пишет: Если хотите, можете здесь и сейчас озвучить критерий, по которому лично Вы определяете, какие виды в пищу употреблять позволено, а какие нет. Живые организмы,не имеющие ни сердечно-сосудистой системы,ни нервной системы.Для некоторых поясняю:и блюда из таких животных тоже.
bhut2: Ропен пишет: Живые организмы,не имеющие сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Для некоторых поясняю:и блюда из таких животных тоже. Не понял - вы имеете в виду что вы этих организмов потребляете в пищу, или именно нет?
ропен: Что таких животных было запрещено есть до грехопадения.Хотя я сам тоже не люблю подобную пищу.
Bertran: ропен пишет: Живые организмы,не имеющие сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Уточните, пожалуйста. Организмы, не имеющие ни того, ни другого? или хотя бы одного из перечисленного?
Bertran: ропен пишет: Живые организмы,не имеющие ни сердечно-сосудистой системы,ни нервной системы. Вернёмся к нашим баранам. Пусть в употребление годятся все организмы, удовлетворяющие следующим условиям: 1) "не имеют нервной системы"; 2) "не имеют сердечно сосудистой системы". Условность этих требований, кажется, довольно очевидна ввиду того, что как понятие сердечно-сосудистой системы, так и понятие нервной системы может толковаться довольно различными способами ввиду того, что часть организмов обладает системами приспособлений, являющимися чем-то средним между упомянутыми системами и их некоторыми упрощениями (например, система кровообращения насекомых и т.п.; см., например, Эволюцию кровообращения ). Но сейчас речь не об этом. В целом, понятно, что постулировать "не есть" можно всё, что угодно. Но остаётся следующий вопрос. В чём состоит обоснование того, что Вы выбрали в качества "греховного" употребления в пищу. Почему речь у Вас пошла о системе кровообращения, а не, скажем (произвольный пример), о мочевом пузыре? То же самое относится и к нервной системе. Откуда, собственно, взято такое деление существ на "первосортных" и "второсортных"?
Медведь_жив!: Ропен пишет: Живые организмы,не имеющие ни сердечно-сосудистой системы,ни нервной системы. Значит, можно есть: 1) Губок 2) Кишечнополостных 3) Бактерий 4) Растения. 5) Грибы А теперь вопрос к вам, ропен - что вы едите помимо упомянутого в списке?
Семён: Немного не понимаю смысла дискуссии. Понятно, что справедливо критикуется концепция райского сада, где "никто никого не ел". Но где в Библии или где-нибудь ещё написано, что верующий должен в наши дни придерживаться той же диеты, что и жители Эдема? В христианстве сегодня нет никаких пищевых запретов - за исключением временных (пост). Людоедство не в счёт. Медведь_жив! пишет: Бактерий Думаю, мы все постоянно едим бактерий, хотя и не подозреваем об этом. А в вашем списке не хватает грибов.
Медведь_жив!: Семён пишет: Понятно, что справедливо критикуется концепция райского сада, где "никто никого не ел". Потому что it is impossible!(с) герцог Бэкингем Но где в Библии или где-нибудь ещё написано, что верующий должен в наши дни придерживаться той же диеты, что и жители Эдема? Нигде.
Семён: Медведь_жив! пишет: Нигде. Ну и зачем тогда спрашивать Ропена, ест ли он кого-нибудь, обладающего с нервной системой?
Медведь_жив!: Семён пишет: Ну и зачем тогда спрашивать Ропена, ест ли он кого-нибудь, обладающего с нервной системой? Факт фактом - он же сам говорил, что низзя таких есть. Хотя, с точки зрения оф.Церкви его утверждение есмь ересь
Bertran: Семён пишет: Понятно, что справедливо критикуется концепция райского сада, где "никто никого не ел". Но где в Библии или где-нибудь ещё написано, что верующий должен в наши дни придерживаться той же диеты, что и жители Эдема? Да, Вы правы. Мой вопрос Ропену следует понимать как вопрос о рационе животных до грехопадения. Точнее, о том, почему разделение на "годных в пищу" и "негодных" было произведено путём ссылки к признаку наличия нервной и сердечно-сосудистой систем (а не, например, по преобладающему цвету: зелёных/синих/фиолетовых есть было можно, а остальных - нельзя).
Мех: Off: Bertran пишет: зелёных/синих/фиолетовых есть было можно, а остальных - нельзя Быть может, поэтому их и не осталось?..
valenok: Медведь_жив! пишет: Кишечнополостных Ересь! У них есть нервная система.
Медведь_жив!: valenok пишет: У них есть нервная система. А, сорри, забыл малясь х)
ропен: Медведь_жив! пишет: Значит, можно есть: 1) Губок 2) Кишечнополостных 3) Бактерий 4) Растения. 5) Грибы А теперь вопрос к вам, ропен - что вы едите помимо упомянутого в списке? Можно есть: 1) Губок 2) Бактерий 3) Растения. 4) Грибы 5) Простейшие После грехопаденя животные смогли есть другую пищу,а человек-после потопа.и я сам не люблю мясо,рыбу и птицу
Bertran: ропен пишет: Можно есть: 1) Губок 2) Бактерий 3) Растения. 4) Грибы 5) Простейшие Хорошо. Почему именно их? А не, скажем, мясо, рыбу и птицу?
hontor: Вы всегда задавая вопросы,основываетесь на своей "НЕМОЩИ" и её пытаетесь "приписать" Богу?Но постоянно забываете о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ. Повторюсь уже в 10 раз(наверное),если не больше. Если процессом руководил ТОТ, кто создал всё окружающее,неужели Он не смог предусмотреть все аспекты,которые вас постоянно смущают? Ну хорошо, Бог всемогущ, уговорили. Только объясните, на кой тогда понадобилась вся эта суета с ковчегом, с отбором для него животных, с решением кучи возникших проблем и сложностей? Почему потоп? Почему не молнии в грешников? Почему они просто не попадали замертво в один прекрасный день? Главная претензия - какого лешего Бог угробил вместе с провинившимися людьми мириады живых существ "ни за что"? Если он на самом деле всемогущ и мог найти другой способ, не затрагивающий невиновных? Или он не всемогущ, или он чудовище. Или давайте внятное объяснение, почему в одних вопросах он всемогущ, а в других то ли не может, то ли не хочет.
Zenitchik: hontor Эврика! На самом деле это была флешка. "Каждой твари по паре" - это завуалированное обозначение архивации. Спасибо, что левую руку не отрезали, чтобы на выходе пришить вместо неё клонированную в зеркальном виде правую. Короче: Rar Copy -> E format C:\ Copy E->C Unrar Сознайтесь, многие так свою систему лечат Это от кривых рук. Если руки прямые - мелкие глюки своевременно лечатся "молниями", а за отсутствием мелких - не развиваются крупные. Не надо гнать на бога - все мы когда-то были ламерами. Заметьте, с тех пор подобных "приключений" не было. Значит, драйвер hands.sys переустановлен
ропен: hontor пишет: Только объясните, на кой тогда понадобилась вся эта суета с ковчегом, с отбором для него животных, с решением кучи возникших проблем и сложностей?Согласно моей теории, Допотопная цивилизация загрязнила планету,возможно истребила многие виды,нарушила баланс биосферы.Кроме того,после грехопадения «Всяка плоть исказила свой путь по земле»,т.е.появились хищники,из-за человека биосфера нарушилась,и Землю ждала бы эко-катастрофа.Для восстановления порядка был выслан потоп.
полная версия страницы