Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Семён: ропен пишет: Про крокодилов и ибисов можно подробнее? Ибисы: www.vokrugsveta.ru/news/10990/ Про крокодилов поищу и дам ссылку. Если ошибки учёных не было,то козёл мог попасть по сухопутному мосту Останки этого животного не найдены где-либо, кроме Майорки, а жил он не так давно.
ропен: Семён пишет: Останки этого животного не найдены где-либо После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость.
Мех: ропен пишет: После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость. Почему?
ропен: Мех пишет: Почему? Эво-ты считают,что образование окаменелостей-большая редкость,но за миллионы лет их накопилось множество.Кре-ты считают,что окаменелости образовались во время потопа,а после они почти не образовались(кроме мамонтов и пр.,наверное)
Мех: ропен пишет: но за миллионы лет их накопилось множество Вообще говоря, образование окаменелости- действительно редкость, и сохранились они в таком количестве только потому, что подобных животных было действительно много. Но потоп на это никак не влияет.
Bertran: Я знаю, просто не хотел использовать двойное цитирование.
Bertran: Семён Вот, кстати, ещё пару слов о "ропеновых слонах": Макроэволюция никогда не наблюдалась
Bertran: Ещё в эту же кучу есть материал: Возможны лишь изменения в пределах "рода" Материал на эту тему будет ещё. Выкладывать я пока более не буду. Кому интересно, тот может ознакомиться со следующими разделами: Список утверждений креационистов#Экология и популяционная биология Список утверждений креационистов#Эволюция
ропен: Ямайка входила в состав 2-го сухопутного моста между америками,неудивительно,что ибисы попали туда.
Семён: ропен пишет: Ямайка входила в состав 2-го сухопутного моста между америками,неудивительно,что ибисы попали туда. Ропен, ибисы этого вида в достаточно больших количествах найдены на Ямайке. На материке они не найдены вообще. Давайте не будем пытаться выдать за аргументы детский лепет типа "После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость." Образование у ибисов боевого оружия на крыльях кажется мне очень ярким доказательством эволюции на островах.
Zenitchik: Окаменевший мамонт? Что-то новое. О! Кстати, Мышь!
bhut2: ...Вообще-то ибисы - птицы: если материки находились достаточно близко, птицам не нужен сухопутный мост (не считая исключений вроде Титаниса).
Мех: bhut2 пишет: Окаменевший мамонт *___* Ещё зачотнее- мамонт в янтаре.
bhut2: Это не я писал, сорри.
Семён: Ропен, ещё один пример для вас: мадагаскарская руконожка. Семейство сформировалось на Мадагаскаре, причём у этих приматов появились уникальные черты строения, не встречающиеся у других представителей отряда (строение зубов и пальцев). Формирование этих признаков на материке невозможно: здесь руконожкам не выжить из-за конкуренции с отсутствующими на Мадагаскаре дятлами. И ещё один вопрос, про Ноев Ковчег. По-моему, такого ещё никто не задавал: на корабле были представлены все виды животных, в частности, птиц. Между ними неминуемо происходил обмен болезнетворными организмами. Судя по всему, это не привело к вымиранию ни одного вида. Однако в XIX веке (и ранее) птицы, завезённые например, на Гавайи, несли в себе возбудителей оспы и малярии. Появление этих организмов привело к вымиранию целого ряда местных птиц из семейства гавайских цветочниц. Вопрос: каким образом эти птицы не вымерли ещё на ковчеге, если они не имеют иммунитета к этим болезням?
Bertran: А ещё в рамках креационистских концепций с "грехопадением" неразрешённым остался вопрос о том, почему есть животных - плохо, а растения - хорошо. Как следствие, крайне необоснованными выглядят утверждения о рае как о месте всеобщего благоденствия. Например, можно рассмотреть следующий вопрос в тему. Если вдруг родится млекопитающее с не функционирующей нервной системой, то его можно будет есть (не впадая при этом в "греховность")? А если нервную систему предварительно у животных "отключать", то тогда их также можно есть? И т.п.
Мех: Bertran пишет: почему есть животных - плохо, а растения - хорошо Особенно если учесть, что во многих религиях считается, что у растений тоже есть душа.
Aлекcaндр: Семён пишет: Вопрос: каким образом эти птицы не вымерли ещё на ковчеге, если они не имеют иммунитета к этим болезням? Вновь отвечу за Ропена,видимо у него времени нет. Отвечу на вопрос вопросом. А почему вы не спрашиваете,где Ной хранил бензин для мотора от ковчега? Или знаете,что не было мотора? Вы всегда задавая вопросы,основываетесь на своей "НЕМОЩИ" и её пытаетесь "приписать" Богу?Но постоянно забываете о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ. Повторюсь уже в 10 раз(наверное),если не больше. Если процессом руководил ТОТ, кто создал всё окружающее,неужели Он не смог предусмотреть все аспекты,которые вас постоянно смущают? Bertran пишет: неразрешённым остался вопрос о том, почему есть животных - плохо, а растения - хорошо. Как следствие, крайне необоснованными выглядят утверждения о рае как о месте всеобщего благоденствия Вы уж почитайте и убедитесь,всё то что вы написали это ваша выдумка не более. Постоянно, что то придумаете себе,припишите свою выдумку другим,тут же осудите ,а потом ещё и говорите,что собеседники "такие тупые" .Пимерьте на себя .... Мех пишет: что во многих религиях считается, что у растений тоже есть душа. А вы как считаете?
Мех: Aлекcaндр пишет: о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ Что такое всемогущество? No, srsly а потом ещё и говорите,что собеседники "такие тупые" Не собеседники, а собеседник %) в этой ветке по теме никогда не говорит только один участник. А вы как считаете? Может, есть, а может и нету- гадать не буду =)
Aлекcaндр: Мех пишет: Не собеседники, а собеседник %) в этой ветке по теме никогда не говорит только один участник. А так это вы о себе
полная версия страницы