Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Происхождение креационизма путем естественного отбора... » Ответить
Происхождение креационизма путем естественного отбора...
hontor: "Происхождение креационизма путем естественного отбора, возникновение новых признаков в эволюционной борьбе с теорией эволюции и современное многообразие видов" Это покамест черновики. Будут правиться и дополняться. Желающие - включайтесь) Глава первая: примитивные предки креационизма. [more]Креационизм как вид возник довольно давно - не так давно, как жизнь на планете Земля, но, безусловно, не позже появления вида Homo Sapiens. Именно сознание и разум человека стали той средой, в которой креационизм наряду с другими идеями смог возникнуть, выжить и пройти долгий эволюционный путь от примитивных воззрений, сравнимых с первыми позвоночными, до развитых концепций, которые можно было бы поставить на один уровень с млекопитающими или птицами. На этом пути креационизм выработал множество интереснейших приспособлений, таких же многообразных и явственных, как органы или кости животных. Большинство из этих "органов" креационизм обрел в "гонке вооружений" с теорией эволюции - его главным конкурентом за экологическую нишу, оказывающим заметное влияние на развитие креационизма. Вопрос о том, существовали ли примитивные предки креационизма до появления человека, остается открытым. Известно, что высокоорганизованным животным свойственна определенная консервативность, нелюбовь к переменам. Например, ручные попугаи могут испытывать явный дискомфорт и раздражение от того, что хозяин переставил их клетку на другое место. Удивительная потребность креационистов защищать дословное понимание книги двухтысячелетней давности, действительно, напоминает пример с попугаем. Безусловно, у животных вряд ли существует теория сотворения мира, но ведь мы и не ищем позвоночник у бактерий? Возможно, консерватизм животных был первым, самым примитивным предком современного креационизма, в то время как любознательность и потребность исследовать окружающий мир - предком научных воззрений. Первая форма, которую смело можно назвать предковой для креационизма - это вера первобытных людей в богов и духов природы, которых Homo Sapiens считали всесильными. Появление существ, способных верить в богов, было для зарождающегося креационизма такой же важной вехой, как возникновение многоклеточности в биологической истории Земли. Появление осознанной веры в богов - сродни следующему шагу, возникновению позвоночных. Многие разновидности креационизма сейчас считаются вымершими - например, древнеегипетские и древнегреческие виды. Другие же примитивные формы сохранились и по сей день среди диких племен Австралии и Южной Америки. [/more] Продолжение следует:)
Ответов - 85, стр:
1 2 3 4 5 All
ZH1108: Я всё не могу понять, чего добиваются такие люди, как этот Александр?
valenok: hontor, да вы просто ЖЖОТЕ!!!
hontor: valenok Это еще что... это ж пока только начало и только краткие тезисы... Это я злой после очередного столкновения с креационистами...
Мех: hontor пишет: после очередного столкновения с креационистами... Што за столкновение, если не секрет?
hontor: Мех Да просто кинули ссыль на их видеоролики, я ж раньше об этой пакости не знал:) И еще после знакомства с "Шестодневом" и вот этой заразой: http://www.scienceandapologetics.org/index.html Естественно всколыхнувшееся желание раскатать этих граждан в коровьи лепешки...
Мех: hontor пишет: я ж раньше об этой пакости не знал:) А здесь роликами креационистов уже никого не удивить Х) не знаю, по-моему это даже забавно)
hontor: Мех дык оно-то забавно, но люди ж это смотрят, а многие даже принимают на веру. У этих мерзавцев талант втирания очков. Я в далеком детстве, помню, даже как-то почти попал под их влияние. Слава небесам, очень ненадолго...
Мех: hontor пишет: талант втирания очков Ну так, вера же! Слава Б-гу, пока до уровня, показанного в фильме "Мгла", не поднимается, и в ближайшие лет десять точно не должно х")
ропен: hontor пишет: Слава небесам, очень ненадолго... Точнее:Слава Богу,что не верю в Бога :-))
hontor: Глава вторая. Возникновение авраамических религий и упрочнение позиций креационизма. Если появление людей можно сравнить с возникновением многоклеточных организмов, а первые верования - с возникновением позвоночных, то возникновение и расцвет авраамических религий - иудаизма, мусульманства, христианства - с выходом на сушу и дальнейшей эволюцией позвоночных. Долгое время для набирающего силу креационизма условия были почти тепличными - научное мировоззрение, пережив короткий расцвет в античности, почти вымерло и таилось в тени своего грозного конкурента, как некогда первые млекопитающие прятались в тени динозавров. Единственными естественными врагами и конкурентами авраамической группы креационистских воззрений были языческие креационизмы, представители архаичных групп, а также ереси - новые подвиды, возникающие уже на базе самого авраамического креационизма. Здесь нужно отметить, что существовал и существует по сей день индуистский креационизм, но ареалы влияния этих разных ветвей практически не пересекались, и в будущем индуистская группа не дала такой радиации новых видов. За практически безоблачный период безраздельного владычества над умами людей креационизм вступил в симбиоз со многими другими продуктами интеллектуальной деятельности человека - например, искусством, философией, этикой. Он также образовал непрочный симбиоз с подавленной наукой, однако ограничивал ее развитие. Эти выгодные симбиотические связи в большой степени объясняют, как в дальнейшем креационизм смог удержать свои позиции в сознании людей и выработать такие многочисленные защитные приспособления. Это, опять же, пока только черновик и концепт, а продолжение, опять же, следует) Следующая глава по идее будет более объемная и интересная - о конкуренции с возникшей ТЭ и взрывном видообразовании у креационизма в ответ на появление конкурента:)
Bertran: Как-то слишком жёстко. Такой специфический юмор могут не все понять, даже "эволюционисты".
Семён: Забавно , но не настолько неправдоподобно, как вы думаете, hontor. В конце концов нынче в терминах эволюции описывают и развитие техники, и борьбу языков. Так что можно будет на этой основе в конце концов какую-нибудь науч-поп книжку сваять!
hontor: Bertran в каком-то смысле вы, конечно, правы... но эти граждане своим "специфическим юмором" тоже заколебали, с их требованием, чтобы лягушка превратилась на их глазах в кита:) Семён ага, теория систем и все такое... вообще меня искренне перло в свое время от языкознания, от нашей преподавательницы - она умудрялась объяснять все так, что все эти жуткие правила, законы и прочая абсолютно абстрактная лабуда пролетали перед глазами так же четко, как схемы из учебника по эволюции животных... И чем-то таким от этого веяло... каким-то общим, глобальным законом усложнения организованных систем, в которых эволюция жизни - только частный случай... Но это меня в лирику закинуло:) Я в свое время болел идеями о таком законе:)
Семён: hontor пишет: вообще меня искренне перло в свое время от языкознания, от нашей преподавательницы - она умудрялась объяснять все так, что все эти жуткие правила, законы и прочая абсолютно абстрактная лабуда пролетали перед глазами так же четко, как схемы из учебника по эволюции животных... А кто вы по образованию, если не секрет? Меня от языкознания тоже пёрло, я ж филолог-недоучка .
Юный биолог: Семён пишет: филолог-недоучка ? Без высшего???
Семён: Юный биолог пишет: ? Без высшего??? Без высшего филологического.
Мех: Я думаю, первые две главы можно спокойно соединить в одну =)
Юный биолог: Креационизм - это скорее род, в котором 2 вида - изворотливая змея, и бешеный слон.
Aлекcaндр: Эволюционно настроенных вобще классифицировать нельзя. Или как тупые обезьяны,которые считают,что хлеб батонами сам зародился на полках магазинов,огурцы вобще в баннках только бывает "образуются", а грибы во рту растут.И вобще всё всегда само появляется. Вот уж надо иметь веру в сказочку. Даже ничего не надо предпринимать,только верь. И хлеборобы не нужны,и сборщики огурцов,и те кто их посадил и вырастил- тоже "побоку". Зачем признавать создателя- тогда ведь и отвечать надо будет? Не сомневайтесь ни на секунду ВСЕ будут отвечать в том числе и те кто не признаёт.
hontor: Семён дык я ж вот как раз филолог)) Юный биолог, не, не пойдет... тогда это будет просто обзывательство Это ненаучно! Aлекcaндр, а вам, уважаемый, могу посоветовать читать проповеди где-нибудь еще. Здесь они не впечатляют. Особенно та их часть, где вы с таким смаком рассуждаете, кто и за что будет отвечать. За нас вы всяко этого делать не будете, так что займитесь лучше собственной душой, а участники форума, полагаю, сами разберутся в своих отношениях с высшими силами. Вы же верьте себе спокойно в своего сборщика огурцов, оно, знаете, даже жалкий слабый человек смог додуматься до комбайна, чтобы не делать все ручками. Оно как-то эффективнее выходит. Если ваш бог при всем своем всемогуществе не додумался до механизма эволюции, вполне рационального и эффективного (раз уж даже жалкий человек смог его пусть даже (!!!) просто придумать), то он не слишком-то изобретателен. Вперед, отстаивайте право бога быть идиотом, зеленый свет вам и флаг в руки.
Юный биолог: Aлекcaндр пишет: Зачем признавать создателя- тогда ведь и отвечать надо будет? Вообще то вопросов в эволюционной теории куда больше, чем в креационной.
Санек: Александр Вы поняли хоть,что сказали Я например,не понял.Напишите ещё раз на бис,а я вам похлопаю.
Aлексфндр: "хонтор",если сам идиот не надо свои "достижения" приписывать другим. А уж тем более тому, кто твоих предков создал, но в "результате эволюции" ты потерял даже то ,что имели они.(разум) Или ты хочешь сказать, что у вас это наследственное? Биологу, пожелания,прежде чем учить ,неплохо самому хотя бы школу закончить без троек.А уж если не понял, то какой тогда с тебя учитель? ты лучше меньше ушами хлопай. я вам уже объяснял,возможно " в результате "эволюции" вы не понимаете с первого,второго,третьего раза, что войду к вам при первом своём желании,так,что не тратьте попусту свои "драгоценные эволюционные силы" для забанивания меня. Вы то мне абсолютно не нужны,но что бы у вас не развился "нарцисизм". "объясняю " вам ,кто вы на самом деле.(большинству - не всем)
Юный биолог: Aлексфндр пишет: Биологу, пожелания,прежде чем учить ,неплохо самому хотя бы школу закончить без троек. Александр, к вашему сведению - я победитель школьных и районных олимпиад по биологии, экологии и географии за 9 класс. Хотя учился я тогда в 8.
Мех: Aлексфндр пишет: Вы то мне абсолютно не нужны "Три дня я гналась за вами только затем, чтобы сказать как вы мне безразличны!" (с)
Юный биолог: Мех пишет: "Три дня я гналась за вами только затем, чтобы сказать как вы мне безразличны!" (с)
Amplion: Aлексфндр, не защищайте АлексАндра
hontor: Aлекcfндр, скушно. Вам уже сказали - являйте образец святого подвижника, любви и терпимости к людям в другом месте. Впрочем, для тех, чей предок создан из грязи (намного лучше животных, воистину), вышеперечисленным идеалам следовать действительно непросто.
Санек: Алекс...ндр,если мы вам не нужны,зачем вы ещё здесь?
hontor: Санек, я так понимаю - с миссионерской миссией - спасти тех, кто попал под влияние кровожадных эволюционистов И просто нас достать, реализуя какие-то свои комплексы. А учитывая, что человек постоянно переходит на ты, то это либо невоспитанный подросток, либо душевнобольной, либо просто банальный хам.
Медведь_жив!: Санек пишет: А между прочим,китайцы и японцы христианских миссионеров привязывали к большим деревянным крестам и сжигали,может,зря этот обычай запретили Оч. смешно.. Просто угараю на полу под столом. Если вы атеист - то не оскорбляйте религию.
Aлекcaндр: Всё уже было высказано под ником-клоном, поэтому оригинальный текст стёрт. Автор, по стечению обстоятельств модератор.
Aлекcaндр: Отвечу всем сразу,не разбивая по НИКАМ. Вы счасливы? вы довольньны? это же хорошо. Только я не пытался вас "запугать"Просто предостерёг- и всё. Не переживайте сильно,я же не тот кто вас будет в чём то осуждать,вы сами сделаете свой выбор Почему вы такие злые? не сходится эволюция с сотворением?. Ничего страшного- повзрослеете всё станет на свои места. ПОСЛЕДНЕЕ к вам моё сообщение.Жальше уже сами. Удачи . думайте.
Юный биолог: Aлекcaндр пишет: не сходится эволюция с сотворением?. Ясен пень.
Автор: Я прошу прощения, если продублировались люто содержательные сообщения. Это помогает увидеть истинную звериную личину елейных пастырей типа Александра. Что касается Александра, он просто на неделю забанен. А его аккаунты-клоны удалены. Посмотрим, всегда можно снять бан дней через шесть, а потом через минуту продлить его обратно на неделю. Ах, какая злоба! Кажется, брось ему железный лом - изгрызёт и его.
Мех: Ещё одно последнее сообщение. Эх, видел бы он себя со стороны =D
Мех: Кстати, я тут чего подумал. Наука изменяется исключительно под влиянием окружающей среды aka новых знаний о мире. А креационизм- в основном под воздействием науки, природа же его неизменна. Теперь вопрос- кто их них технически "хищник"?
hontor: Aлекcaндр, не знаю уж, заглянете ли вы сюда еще раз... Да не злые мы. Вопрос в том, почему вы вспоминаете о человеческом - даже элементарной вежливости - только после того, как на вас показательно рявкнут? И представляете себя жертвой злых эволюционистов? Мех ну, все-таки хищники и всеядные - самые прогрессивные))
Санек: Последнее сообщение Уж несколько раз такое было,свежо предание да верится с трудом!
Санек: Извиняюсь,шутка про японцев действительно была дебильной
Юный биолог: Дак удали пост.
Санек: Удалил.Ещё раз извиняюсь
Zenitchik: Меня посетила интересная мысль. Люди верят только в то, что несущественно. Всё, имеющее принципиальную важность, давно перекочевало из области веры в область рационального знания. А в области веры осталось только то, по чему естественный отбор не происходит.
Семён: Zenitchik пишет: Люди верят только в то, что несущественно. Всё, имеющее принципиальную важность, давно перекочевало из области веры в область рационального знания. В цитатник этот перл мудрости .
bhut2: Ещё святой Авнустин - когда рационального знания как такового не было вообще - сказал, "верую, т.к. нелепо". Для веры нужно сердце, не мозги. Вера и рационализм - две совершенно разные вещи, которые, впрочем, не обязательно должны мешать друг другу.
Ковалевский: bhut2 пишет: Ещё святой Авнустин - когда рационального знания как такового не было вообще - сказал, "верую, т.к. нелепо" Вообще-то Тертуллиан...
Zenitchik: Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу.
Мех: Zenitchik пишет: Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу. У некоторых животных оно играет роль почки, например %)
Zenitchik: Мех Не от хорошей жизни, я полагаю.
Юный биолог: bhut2 пишет: "верую, т.к. нелепо" Верую, ибо, абсурдно Zenitchik пишет: Я думаю, что сердце нужно для другого, и нагружать его дополнительной функцией - негуманно к и без того сильно нагруженному органу. Слово «аллегория» вам знакомо?
bhut2: Это к чему?
Zenitchik: К некрофилии.
ЛАДИМИР: Написано прекрасно! Продолжайте. Я думаю, меньше всего наука должна обращать внимание на обиженных.
гасторнис: Думаю не продолжит.Куда-то подевался...
ропен: гасторнис пишет: Думаю не продолжит.Куда-то подевался... И хорошо!Бред плодить не будет!
верю: эволюция не доказана и имеет все признаки метафизической системы, ничего общего с наукой(к примеру физикой) не имеющей. в настоящей науке все повторяемо и проверяемо, в конце концов наблюдаемо. никто не видел как неживое оживает, как появились сложные органы, как виды образуются один из другого, но это и не нужно, ведь достаточно веры в это. не стоит повторяться, все и так знают недостатки теории Дарвина. очень рекомендую послушать лекции:Наука и не наука очень интересно и толково, особенно про то как "Взрыв стал человеком" физика не отвечает на вопрос "почему?", она отвечает на вопрос "как?". к примеру нет ответа почему электрических заряда только 2(+и-), но мы знаем как они взаимодействуют. это наука. теория эволюции наоборот знает что живое произошло из неживого, но не знает как это может быть, нет ни одной рабочей модели. это не наука.
ворон: верю пишет: теория эволюции наоборот знает что живое произошло из неживого, но не знает как это может быть, нет ни одной рабочей модели. это не наука. Это абиогенез, а не эволюция.
Мех: Не тратьте силы на разговоры с копипастой, это будет самым разумным решением %)
верю: ворон пишет: Это абиогенез, а не эволюция. Как Вам угодно. Есть и другие примеры. эволюция знает что птицы произошли от рептилий, но не знает как, модели нет. как первичноводные вышли на землю? как появились вторичноводные? как кости челюсти рептилий стали костьми уха млекопитающих? в общем есть задача и ответ, а решения нет.
Автор: На эти вопросы как раз куча ответов. Превращение костей уха рептилий в кости уха зверей подробно показаны у Кэрролла в "Палеонтологии и эволюции позвоночных". Тиктаалик уже открыт и хорошо показывает, как рыбы превратились в земноводных. Акантостега - тоже. Процесс ранней эволюции птиц сейчас известен достаточно подробно, а превращение наземных млекопитающих в китов вообще очень хорошо представлено среди палеонтологических находок.
Семён: Как это мило... обожаю религиозных фанатиков, выступающих под никами типа "верю", "христианин" и тому подобное и мыслящих и говорящих шаблонами. Правда, в данном случае этот набор дополняет наивная уверенность в том, что если разместить один и тот же текст в разных темах, это возымеет бОльший эффект.
верю: Семён пишет: разместить один и тот же текст в разных темах пордон, больше так не буду Автор пишет: Превращение костей уха рептилий в кости уха зверей подробно показаны у Кэрролла в "Палеонтологии и эволюции позвоночных". к сожалению я леньтяй и перелопачивать кучу талмудов по ТЭ не хочу. Дайте пожалуйста ссылку где можно почитать об этом без страха утонуть в потоке букв. Автор пишет: Тиктаалик уже открыт и хорошо показывает, как рыбы превратились в земноводных. ну не знаю, насчет связи схожести и происхождения это вопрос. (чтобы не повторяться перейду в ветку про доказательства) и потом этот тиктаалик весьма странный объект. я конечно не спец, но жабры не увидел на фото окаменелости скелета. хотя рисуют его кто во что горазд, и с жабрами(чтоб на рыбу был похож) и без(чтоб на лягушку).
Автор: верю пишет: к сожалению я леньтяй и перелопачивать кучу талмудов по ТЭ не хочу. В этом и состоит ваша проблема. Начать стоит с того, что лень - один из семи смертных грехов, что должно настораживать вас как представителя религиозного сообщества. Вы не ищете, а просто сидите с открытым ртом и ждёте, когда в него кто-то что-то положит. Дельцы от религии очень хорошо умеют использовать людей вроде вас, охотно окормляя их своей баландой. И некритически мыслящие граждане хавают. Так что меняйте образ мышления и попробуйте взглянуть критически на религиозно-лженаучные выкладки. Почитайте Рацио-вики, там много интересных статей.
Юный биолог: верю пишет: но жабры не увидел на фото окаменелости скелета. А они должны окаменеть?
Zenitchik: Религия не считается фричеством сугубо из политкорректности...
valenok: Zenitchik пишет: Религия не считается фричеством сугубо из политкорректности... А всё-таки воинствующие атеисты гораздо забавнее религиозных фанатиков. *)
Zenitchik: Не от хорошей жизни я стал воинствующим, а при активном, хотя и невольном, содействии как раз таки второй упомянутой категории лиц.
Семён: Zenitchik пишет: Религия не считается фричеством сугубо из политкорректности... Скорей уж из уважения к традициям.
valenok: Семён пишет: Скорей уж из уважения к традициям. Скорей уж потому, что даже в наше время чуть менее 90% населения планеты исповедуют какую-либо религию. *) Ну, ещё можно сказать о роли религии в культуре и цивилизации и бла-бла-бла, но я не собираюсь читать тут лекции по обществознанию.
Семён: valenok пишет: Скорей уж потому, что даже в наше время чуть менее 90% населения планеты исповедуют какую-либо религию. За цифру готовы ручаться? А за то, что это их сознательный выбор, а не вера по инерции? valenok пишет: Ну, ещё можно сказать о роли религии в культуре и цивилизации Ну так пелёнки и соски тоже играют роль в развитии детей - однако с определённого возраста от них отказываются. Как можно совмещать приверженность к религии (по крайней мере любой из авраамических) и имеющиеся на сегодня знания о вселенной - ума не приложу. Разумеется, вероятность существования Бога-Творца не нулевая, но, если судить о нём по его творениям, то это явно абсолютно чуждое нам существо - и угадать, чего он от нас хочет, невозможно.
valenok: Семён пишет: Как можно совмещать приверженность к религии (по крайней мере любой из авраамических) и имеющиеся на сегодня знания о вселенной - ума не приложу. Некоторым удаётся. Семён пишет: Разумеется, вероятность существования Бога-Творца не нулевая А при чем здесь, собственно, это? Я надеюсь, вы не отождествляете религию с монотеизмом?
Семён: valenok пишет: Некоторым удаётся. "Но, Холмс, КАК?" (С) valenok пишет: А при чем здесь, собственно, это? При том, что авраамические религии предполагают наличие Бога-Творца. Но вселенная такова, что, если Творец существует, то он не такой, как в авраамических религиях. valenok пишет: Я надеюсь, вы не отождествляете религию с монотеизмом? В свою очередь не понимаю, при чём здесь этот вопрос. Но отвечу: нет, не отождествляю, но говорю в первую очередь о монотеистических религиях.
valenok: Семён пишет: "Но, Холмс, КАК?" (С) Та если б я знал! Впрочем, "непересекающиеся магистерии" Гулда - неплохое объяснение, на мой взгляд (хотя "Камни веков" я не читал *U*). Семён пишет: нет, не отождествляю, но говорю в первую очередь о монотеистических религиях. Так в том и дело, что о разных типах религии нужно и говорить отдельно.
Юный биолог: Семён пишет: Как можно совмещать приверженность к религии (по крайней мере любой из авраамических) и имеющиеся на сегодня знания о вселенной - ума не приложу. Я тоже, если честно. Но как-то получается...
Мех: Кстати, я тут подумал - а могут ли появиться какие-либо признаки креационизма, равно как и других мнений, независимо в каком-то другом этом самом? Типа конвергенции, ага.
Коршин Дмитрий: Мех пишет: Кстати, я тут подумал - а могут ли появиться какие-либо признаки креационизма, равно как и других мнений, независимо в каком-то другом этом самом? Типа конвергенции, ага. Мех, выразите, пожалуйста, вашу мысль яснее.
Мех: У Меха с этим всегда были проблемы %") Единственный способ, который я мог бы для этого использовать - найти пример, но именно ради поиска примеров я это и спросил.
Автор: Кроме того, кости жаберной крышки присутствуют, и косточки внутренних жабр, если не ошибаюсь, тоже были. Плюс замечательно переходный тип строения конечностей.
Zenitchik: Угу. А ещё есть "филогенез в онтогенезе" - многие дети придумывают чудовищ под кроватью, в шкафу, за окном и т.п. Но после некоторого возраста это уже стыдно.
Мех: Zenitchik пишет: Но после некоторого возраста это уже стыдно. Кинг, Лавкрафт и ещё N сотен человек в недоумении - с чего бы вдруг? %)
Zenitchik: Мех, не тупи. Для них это бизнес. И придумывают они их не для того, чтобы кто-то в них реально верил.
Семён: Zenitchik пишет: И придумывают они их не для того, чтобы кто-то в них реально верил. Старина Лавкрафт к концу жизни вообще уверовал в безграничные возможности науки. А объект изображения Кинга - скорее зло внутри человека.
Zenitchik: Безграничные возможности науки - это скорее презумпция.
Семён: Zenitchik пишет: Безграничные возможности науки - это скорее презумпция. Хотя и с некоторыми оговорками, согласен. Но от Лавкрафта такой точки зрения как-то не ожидаешь, не так ли?
Zenitchik: Семён Не владею темой.
полная версия страницы