Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина » Ответить
О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина
Медведь_жив!: http://zhurnal.lib.ru/editors/a/afansxew_i_a/kreacionizm.shtml Моя статья на тему, вынесенную в заголовке. Критика, пожелания, дополнения - прошу высказываться в этой теме
Семён: achatina пишет: в определенном кризисе эволюционной теории в ее нынешнем виде. Не знаю, где креационисты умудряются узреть "кризис эволюционной теории". Нет никакого кризиса, идёт нормальное развитие научной теории. В теории эволюции осталось уже немного от изначального даривинизма. achatina пишет: Может быть дарвинизму уготована участь ньютоновской механики в эпоху релятивизма и квантовой физики? А что, ньютоновская механика выброшена на помойку? Её не преподают в университетах и не используют в технике? Интересные вещи рассказываете. achatina пишет: Не кажется ли Вам, что проблема не столько в натиске квазинаучных и совсем ненаучных концепций вроде креационизма, сколько в определенном кризисе эволюционной теории в ее нынешнем виде. Не кажется ли вам, что проблема религий не в натиске разного рода сект и оккультистов, сколько в определённом кризисе религии в её нынешнем виде?
Медведь_жив!: Семён пишет: Не кажется ли вам, что проблема религий не в натиске разного рода сект и оккультистов, сколько в определённом кризисе религии в её нынешнем виде? Мне кажется, проблема религии в том, что на некоторых личностей(как сказал бы один мой друг - не будем показывать пальцем), она действует, как красная тряпка на быка, вернее, как эволюционизм на креационистов. На других мы наговариваем, а сами-то не лучше. P.S. Извиняюсь, если задел.
Семён: Медведь_жив! пишет: Мне кажется, проблема религии в том, что на некоторых личностей(как сказал бы один мой друг - не будем показывать пальцем), она действует, как красная тряпка на быка, вернее, как эволюционизм на креационистов. На других мы наговариваем, а сами-то не лучше. P.S. Извиняюсь, если задел. Без обид: сказанное мной было перефразом вопроса achatin'ы с целью показать его (вопроса) абсурдность.
Медведь_жив!: Автор пишет: Уроки религии (под любым соусом), увы, не "выкладывают на полках" в школе, а делают обязаловкой. О майн готт. Вы вообще понимаете, что вы говорите? Не навязывают это, по крайней мере, у нас в школе. И почему всё ограничивается лишь христианской и исламской точками зрения? Не ограничивается, не надо здесь разглагольствовать. У нас "основы религиозной культуры", а уж что изучать и вообще изучать ли - каждый выбирает сам. На равных "ОПК" изучают православные, мусульмане, атеисты, кстати говоря. И потом, вы абсолютно не понимаете, что сейчас преподают в школах на предмете "Основы религиозной культуры" - у нас, по крайней мере, просто идёт рассказ о библейских событиях или же о морали, о том, что следует делать, что не следует - этика. Из всего этого делаем определённые выводы - когда человек не знаком с предметом и старается об этом судить, у него получается не правильно, а хреново, извиняюсь за выражение.
Мех: А вы, стесняюсь спросить, сами во что верите?
Александр: я верю в СОТВОРЕНИЕ
Александр: да...
Автор: Александр пишет: да... А я - нет.
Мех: Ну что ещё сказать? Вот я, например, могу верить, что душа человека- это кусочек Бога, а вся планета- большой такой фильтр по отделению хороших частичек от плохих. И что в конце концов процесс этот будет завершён, и человечество боле не понадобится. Или могу заявить что вся наша Вселенная образовалась случайно, в результате испытания Большого Адронного Коллайдера в некоей "надвселенной", для которых весь наш мир не крупнее атома, и в доказательство привести Веды и различные мифы о сотворении- это даже более убедительно будет. Но кто сможет убедить меня что я неправ? %)
Александр: Мех пишет: Вот я, например, могу верить Можете придумывать себе,что вам захочется,но это не говорит ,что вы на правильном пути. Можете для себя выдумать и новый алфавит,и математические формулы,но разве вы от этого,что то приобретёте(я имею в виду знания). А убеждать вас что вы не правы никто и не собирался.ВСЁ познание - дело добровольное.
Торон: Вот тут вы как нельзя правы. "познание - дело добровольное" - именно так. Вся проблема в том, что ни одна из религий познания не предполагает в принципе. Они предлагают только недоказуемые постулаты не подлежащие обсуждению. Если человек в результате познания окружающего мира придет к концепции бога - значит придет. А на данный момент необходимость в боге в научном методе постижения мира отсутствует. И пусть кто угодно присобачивает псевдонаучные обоснования религиозным постулатам - фактов доказывающих объективность хоть одной из религий нет. Вот и весь сказ. Так что не путайте теплое с мягким.
Александр: Торон пишет: Вот тут вы как нельзя правы Почему "НЕЛЬЗЯ" НУЖНО,что так было. Есть ведь пословица" заставь Д-ка Богу молиться...дальше думаю знаете. Тут уже на сайте некоторое время назад в основном с "автором" мы пытались обсудить некоторые аспекты . Задавая мне вопросы,он почти всегда говорил,что мне невозможно ответить на них,но когда получал ответы не всегда :) был этому рад( как я понял ). Есть такие вопросы на которые наука ответить не может,а я вижу лишь Божью волю.Повторяться,думаю нет смысла. Но если у вас есть вопросы задайте.Попробую ответить. А вам,если позволите,я задам тот вопрос,на который тут пытались ответить ,но ответили так,что и Жванецкому не по силам такого придумать.Не буду предвосхищать. Итак: Каким образом вы объясните,если сможете, тот факт,что язык дятла крепится в правой ноздре,с "обходом"вокруг черепа и возможностью при необходимости "удлиняться(при распрямлении-натягивании) до длинны тела самого дятла? http://www.creationism.org/russian/Woodpecker_ru.htm Спасибо заранее.
Автор: Александр пишет: Каким образом вы объясните,если сможете, тот факт,что язык дятла крепится в правой ноздре,с "обходом"вокруг черепа и возможностью при необходимости "удлиняться(при распрямлении-натягивании) до длинны тела самого дятла? http://www.creationism.org/russian/Woodpecker_ru.htm Спасибо заранее. Вам уже объясняли. И приводили цитату из Маркова с мнением орнитолога. Вы так и не смогли внятно объяснить, чем вам этот ответ не понравился, поскольку сам "бохъ", я вижу, напрочь лишил вас этой способности. Во всяком случае, я не помню, чтобы вы дали обоснованное объяснение своей позиции с разбором по пунктам недостатков данного вам ответа. "Не нравится", и всё тут. В этом и есть весь ваш креационизм - в многократном повторении одних и тех же вопросов, на которые уже давно даны ответы, в надежде "взять на измор" противника, а потом, когда вас мысленно пошлют туде, куда Макар телят не гонял, объявить себя "техническим" победителем. Не бойтесь, вы не одиноки в этой тактике. Весь ваш креационистский кагал таков.
Александр: по поводу мягкого и тёплого....есть и такие критерии на "одном объекте". Думаю вам не надо его называть?( подсказка) А привносить ли не привносить новое- дело каждого индивидума. Риторические вопросы не имеют смысла и обсуждать их тоже думаю нет смысла. Думаю вы читаете и другие посты нашей темы попробуйте дать на них ответ.
Семён: Александр пишет: по поводу мягкого и тёплого....есть и такие критерии на "одном объекте". Думаю вам не надо его называть?( подсказка) Задолбало ваше хамство. Ещё парочка таких шуточек - будет забанены. Ничего не имею против вас лично и против вашего мировоззрения, но такой стиль общения неприемлем.
Мех: В общих чертах по теме скажу так- что касается взаимоотношений, то религия действует более агрессивно и всячески лезет в науку, тогда как наука всегда держится в сторонке. Если в школах собираются вводить основы православия, то создавать при церквях институты по математическим вычислениям доказательств теории сотворения никому и в голову не придёт- при том, что различные научные теории противоречат друг другу ещё больше. Плюс ко всему, религию как только ни извращали- будь то сожжение на костре во славу всемилостивого Всевышнего или богато украшенные церкви, проповедующие отказ от роскоши. Оттого и конфликты возникают, оттого и получается то, что вы так метко изобразили одним смайликом. Такова се ля ви нашей жизни, добавить нечего.
Александр: Я тоже против "преподавания" ИМЕННО "православия" в школах. Ибо в нём нет ничего от Бога,а вот Саму Библию неплохо бы знать всем.
Александр: Автор писал: "поскольку сам "бохъ", я вижу, напрочь лишил вас этой способности" Вы так и не научились культурно общаться? Видно,что вам даже такта не дала ваша "наука".И что вам можно объяснить,когда у вас язык у дятла вобще не к чему не был закреплён во время "эволюционирования",но вот не понятно,как же дятел его не потерял?,как язык в это время "эволюционирования" снабжался питательными веществами?Сами поразмышляйте.
Автор: Александр пишет: И что вам можно объяснить,когда у вас язык у дятла вобще не к чему не был закреплён во время "эволюционирования",но вот не понятно,как же дятел его не потерял? Я этого не говорил. Внимательнее читайте ответы, не выдёргивая из контекста одно слово. Я уже вижу, что образование у вас на нуле, если не считать церковно-приходского. А если не понимаете даже элементарных вещей, зачем же лезете судить и рядить? Ладно Харун Яхья какой-нибудь - этот бородатый идол тем и живёт, больше делать ни хрена не умеет. Я не разбираюсь в церковных бормотаниях, и потому не лезу судить, верно или неверно толкование Акакием Сионистским каких-нибудь архаичных книг. Это я любезно оставляю людям вашего сорта. А вы лезете в науку, в которой ни хрена не смыслите (убедился уже), начинаете клеить всем ярлыки и строить из себя невдолбенного спеца во всём. Займитесь для начала самообразованием - очень полезно.
Мех: Александр, при всём моём уважении к чужому мнению, у вас язык тоже неплохо подвешен насчёт ведения диалогов %) А ключевое слово- "не был". Прогресс не стоит на месте =) и у человека тоже есть незакреплённые на скелете кости.
полная версия страницы