Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина » Ответить
О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина
Медведь_жив!: http://zhurnal.lib.ru/editors/a/afansxew_i_a/kreacionizm.shtml Моя статья на тему, вынесенную в заголовке. Критика, пожелания, дополнения - прошу высказываться в этой теме
Мех: wovoka пишет: у них же Ной и динозавров в ковчег брал) Да? И где же они теперь? %)
wovoka: Мех пишет: Да7 И где же они теперь? %) Пока ни один креационист мне на этот вопрос не дал вразумительного ответа((( Видимо Ноя с семьёй во время их путешествия на ковчеге пробило на сильный жор Так всех динозавров и слопали
фантомас: wovoka пишет: Пока ни один креационист мне на этот вопрос не дал вразумительного ответа((( Видимо Ноя с семьёй во время их путешествия на ковчеге пробило на сильный жор Так всех динозавров и слопали Не, они вроде писали что динозавров не взяли на ковчег и из-за этого они вымерли.
Zenitchik: И каМех пишет: Да? И где же они теперь? %) А там в комментах картинка на эту тему есть.
wovoka: по ссылке данной выше динозаврики на американском ковчеге присутствуют)))
фантомас: wovoka пишет: по ссылке данной выше динозаврики на американском ковчеге присутствуют))) Неправильные креационисты сейчас развелись. Учить их, да учить
wovoka: Zenitchik пишет: А там в комментах картинка на эту тему есть. ага, шикарная такая картинка
Биолог: Глупая и неправильная картинка. С точки зрения креационизма динозавры были на ковчеге и постепенно вымерли после потопа из-за изменения геоклиматических условий, болезней, в том числе лучевых, и активного истребления человеком; оставив после себя множество легенд и даже исторических свидетельств о драконах и чудовищах. Некоторые экземпляры якобы вымерших существ могли сохранится и до наших дней, такие как латимерия или объекты, которыми занимаются криптозоологи, вроде мокеле-мбембле.
фантомас: Биолог А нельзя просто поверить в теистический эволюционизм и не париться?
Моргот: Биолог, а как креационизм объясняет наличие на ковчеге животных с недоступных частей Земли? Из Австралии, Антарктиды, Мадагаскара,Южной и Северной Америки? Как объясняет, что в потопе не погибли существа, чувствительные к изменению состава морской воды (кораллы,например), пресноводные и морские виды? Как объясняет наличие в Америке секвой, возраст которых гораздо больше, чем срок потопа, и наличие коралловых рифов, возраст которых больше, чем возраст земли по Библии? С точки зрения креационизма динозавры были на ковчеге Размер ковчега по Библии просто не приспособлен чтобы разместить хотя бы всех титанозавров,а не то что бы вместить ВСЕ виды динозавров. постепенно вымерли после потопа из-за изменения геоклиматических условий, болезней, в том числе лучевых, А ведь это и есть некоторые из причин естественного отбора, против которого выступают креационисты.
Zenitchik: Моргот пишет: креационизм объясняет Креационизм решительно ничерта не объясняет. Матаппарата у него нет, чтобы что-то объяснять.
Биолог: Непонятно кто пишет: Глупая и неправильная картинка. С точки зрения креационизма динозавры были на ковчеге и постепенно вымерли после потопа из-за изменения геоклиматических условий, болезней, в том числе лучевых, и активного истребления человеком; оставив после себя множество легенд и даже исторических свидетельств о драконах и чудовищах. Некоторые экземпляры якобы вымерших существ могли сохранится и до наших дней, такие как латимерия или объекты, которыми занимаются криптозоологи, вроде мокеле-мбембле. Некрасиво дублировать других людей, товарищ Псевдобиолог! Друзья, это был не я, а кто-то меня сдублировал.
Мех: Биолог пишет: это был не я Можно просто зарегистрироваться и гарантированно избежать таких проблем в дальнейшем %)
Моргот: Биолог пишет: Некрасиво дублировать других людей, товарищ Псевдобиолог! Мы уже давно подобное подозревали. И не раз на эту тему высказывались. Жаль, что это не раскрылось раньше.
Муравей: А у креацианистов есть какие-нибудь ещё доказательтсва,кроме тех ,что кочуют из книги в книгу??
Мех: Очевидно же, что нет. Даже если бы были, они б давно тоже стали кочевать.
Биолог: Муравей пишет: А у креацианистов есть какие-нибудь ещё доказательтсва,кроме тех ,что кочуют из книги в книгу?? Мех пишет: Очевидно же, что нет. Даже если бы были, они б давно тоже стали кочевать. Вера в Бога - не теория эволюции, чтобы ее доказывать. Точнее, доказывать (а еще точнее - аргументировать, ибо это не математическая теорема) можно, но эта аргументация не будет лежать в рамках науки по определению. А следовательно, никогда не будет принята атеистами к сведению. Итого получаем что-то вроде шахмат с бесконечным шахом: вроде король (атеизм) под ударом (аргументов веры), но всегда уходит от него.
Мех: Биолог пишет: Вера в Бога - не теория эволюции, чтобы ее доказывать. Но ведь и креационизм - это вера в то, что мир создан богом как уже готовая система, а не в самого творца %) И, по большому счёту, тут даже физика с метафизикой вторстепенны - на первое место выходят доказательства, так сказать, эмпирического свойства. Берётся некий объект, живой или неживой, и к нему обе стороны подставляют собственные описания того, откуда есть пошла быть сия странная штучка.
Биолог: Мех пишет: Но ведь и креационизм - это вера в то, что мир создан богом как уже готовая система, а не в самого творца %) А почему вы так разделяете? Какой смысл вы находите в таком разграничении? Разве одно без другого возможно? Как вы себе представляете творение без творца? И что это за бог, который не умеет/не хочет творить? Извините, это нелепость высшей пробы, ведь во ВСЕХ религиях мира главный (при политеизме) или единственный (монотеизм) бог является творцом мира и людей в той или иной форме представления. Даже деизм не отрицает творение. Мех пишет: Берётся некий объект, живой или неживой, и к нему обе стороны подставляют собственные описания того, откуда есть пошла быть сия странная штучка. Подставлять надо факты, а не домыслы. А факты для обеих сторон должны быть одинаково весомы и признаваемы. И вот тут начинаются проблемы...
фантомас: Биолог пишет: Подставлять надо факты, а не домыслы. А факты для обеих сторон должны быть одинаково весомы и признаваемы. И вот тут начинаются проблемы.. Что у креационистов их нет.
полная версия страницы