Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Образ человека будущего? » Ответить
Образ человека будущего?
MB: У кого какие соображения? Какими станут наши потомки, скажем, через 500 тыс. лет?
bhut2: Угу. Как в сказке про волшебную папаху: "Благодарю тебя за щедрую плату!"
hontor: А где есть различия хоть в чём-то, там есть неприязнь, пусть даже и не у всех и подавленная. Позволь не согласиться. Мир все же идет путем накопления отличий и привыкания к отличиям. Конечно, с большим скрипом (не спорю), но монолитность, однородность - приговор виду. В генетическом, культурном и любом информационном смысле.
Мех: То-то мы не можем с жителями западных стран мирно ужиться, а те - с исламскими %) "Приговор" в данном случае - это приговор к чему? К войнам, экономическим кризисам, чему-то ещё? Навряд ли, вот серьёзно. Я вообще мечтаю о единении человечества, чтобы был хотя бы общий язык и общие интересы, в идеале - и некий общий менталитет. Тогда не будет никаких поводов для неприязней - как жители, скажем, Нижнего Новгорода не станут воевать с жителями Ростова, ибо в одной стране живут и одним воздухом дышат. От вымирания люди себя обезопасили довольно ж таки здорово, так зачем на этом останавливаться?
bhut2: Это уже просто утопия, вроде той, что в "Туманности Андромеды".
Мех: Вы так говорите "утопия", словно в этом есть что-то плохое %)
bhut2: Да нет, не "плохое", просто не "осуществимое". А может быть это я просто оруэлловский "1984" перечитал - вот это точно антиутопия.
Юный биолог: Мех пишет: чтобы был хотя бы общий язык *Кисло*Уничтожение огромной области знаний. Бывает так, что у человека в мозгу отсутствует мозолистое тело. Тогда резко увеличивается объём памяти, человек становится эйдетиком по умолчанию. Впрочем, оно может отсутствовать тихо-мирно и проявляться лишь в амбидекстрии.
Zenitchik: Это очень непростая задача. Даже наш Дальний Восток не вполне понимает, что мы празднуем 9-го мая. Чукча и араб по разному представляют себе "летний день" (кстати, где-то здесь, на сайте, этот пример видел). Городская цивилизация, усиленная связью людей через интернет, при наличии какой-то единой идеологии, на такое, возможно, когда-нибудь будет способна.
Мех: Zenitchik пишет: Чукча и араб по разному представляют себе "летний день" Ага, как в том анекдоте: Возвращается негр в Африку из России и рассказывает своим: - Видел я знаменитую русскую зиму. Та, что с травой и листьями, ещё ничего, а которая со снегом - кошмар какой-то! Можно просто дать людям больше возможностей для путешествия по разным странам и местам %)
Мех: Логичный путь развития: Homo sapiens conscious, Человек ощущающий, проапгрейженный огромным количеством всяческих рецепторов и органов чувств, а также увеличенными частями мозга, отвечающими за обработку поступающих от всего этого добра сигналов. Конечно, электронный мелкоскоп так вряд ли удастся приживить, но исчезнет нужда в куче аппаратуры, переводящей электрические волны и всякие рентгеновские лучи в привычный уху/глазу вид, и вообще станет легче изучать мир через наблюдение. Средняя вычислительная мощность других частей, вероятно, будет ниже, чем у дважды сапиенса, но это с лихвой компенсируется более широким взглядом на мир.
hontor: Мех занятная идея про дополнительные органы чувств!
Мех: Ещё бы %) Ещё бы это как-то с дизайнерской точки разобрать - у свамперта с моей аватарки органы чувств несколько отличаются от человеческих, но к хуману их приткнуть без криков "ААААА!!!" от случайных зрителей вряд ли получится~
Zenitchik: Мех пишет: но это с лихвой компенсируется более широким взглядом на мир. Не компенсируется. Нас окружает слишком мало природного электричества и рентгеновских лучей, чтобы прямое их наблюдение давало какой-то эффект. Тем более: нахрена нужен более широкий взгляд на мир при пониженной вычислительной мощности? Человек до сих пор понимает не всё, что видит (причём, многие даже не пытаются понимать), а вы хотите это усугубить?
Мех: Zenitchik пишет: Не компенсируется. Нас окружает слишком мало природного электричества и рентгеновских лучей, чтобы прямое их наблюдение давало какой-то эффект. На самом деле отнюдь не мало. Про рентгеновские лучи - это образно, но некоторым учёным может понадобиться. Уровень "фона" в наше неспокойное время лучше знать, и вообще это оченно удобная штука %) Даже эхолокация - уже плюс, помогает определять форму предметов точнее (некоторые слепые пользуются и могут найти спрятанный от видимого зрения на каком-то фоне предмет). Тем более: нахрена нужен более широкий взгляд на мир при пониженной вычислительной мощности? Человек до сих пор понимает не всё, что видит (причём, многие даже не пытаются понимать), а вы хотите это усугубить? Именно! Надо просто чучуть оптимизировать всю систему.
Zenitchik: Мех пишет: некоторым учёным может понадобиться Вот им точно не понадобится. В человеческий организм не встроены регистрирующие приборы. А для научной работы нужны именно автоматически документируемые наблюдения. Даже в телескопы сейчас никто глазами не смотрит. Уровень "фона" в наше неспокойное время лучше знать Оно ничуть не более неспокойное, чем всегда. Уровень фона скорее всего никогда лично вам не пригодится. Как и подавляющему большинству людей. Даже эхолокация - уже плюс А это уже годно.
Мех: Юный биолог пишет: *Кисло*Уничтожение огромной области знаний. С какой стати? Любой текст можно перевести. Zenitchik пишет: Вот им точно не понадобится. В человеческий организм не встроены регистрирующие приборы. А для научной работы нужны именно автоматически документируемые наблюдения. Даже в телескопы сейчас никто глазами не смотрит. Почему тогда не оставить мозг в баночке, соединённый с компутером, и вообще обойтись без зрения и осязания? Важны ведь данные.
Юный биолог: Мех пишет: С какой стати? Любой текст можно перевести. Лишение языков возможности развития.
hontor: Вот им точно не понадобится. В человеческий организм не встроены регистрирующие приборы. А для научной работы нужны именно автоматически документируемые наблюдения. Использование приборов не заменяет соответствующего органа восприятия. Прибор направляют на что-то конкретное, с ним не ходят и не "смотрят" на все подряд. Если бы мы могли смотреть обычным зрением только на то, что необходимо для научного знания, мы бы это научное знание в темноте так и не нащупали бы)) Короче, замечать многие важные вещи реальнее с органом чувств, а не приборчиком.
Zenitchik: hontor Вы явно не поняли о чём идёт речь.
hontor: Zenitchik , нет, я как раз прекрасно понял)
полная версия страницы