Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение) » Ответить
Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение)
Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:
Биолог: Джон уик 1) Скажите "нет" некропостам. 2) Это не я писал. Дети Ноя никак не могли быть разных рас - они же дети одной пары людей.
Мех: Биолог пишет: Дети Ноя никак не могли быть разных рас - они же дети одной пары людей. Ну, сколь я помню, кроманьонцы даже внутри одного племени могли различаться сильнее, чем современные эфиопы и китайцы, например.
Биолог: Мех Думаю, это лишь гипотеза.
Мех: Биолог пишет: Думаю, это лишь гипотеза. Таки археологические находки ¯\_(ツ)_/¯
Биолог: Мех На которых основана гипотеза, а не факт.
Джон уик: Сама Библия запрещает делать иконы, так что большинство христиан-грешники
Биолог: Джон уик большинство христиан-грешники Скажем так, не настоящие христиане.
Omeganian: Вот довольно интересная книга на английском (название, кстати, можно перевести именно как "Кунсткамера"). О разных курьёзах природы и устаревших поверьях. В том числе есть глава о тех костях китов и мамонтов, которые церковники упорно выдавали за нефилимов и святых. P.S. В главе о Хулии Пастрана доктора Соколова упорно называют Суколовым. Может, конечно, он действительно повёл себя не совсем этично... https://archive.org/details/cabinetofmedical00bond
Биолог: Omeganian название, кстати, можно перевести именно как "Кунсткамера" Не подходит по смыслу: там есть главы, не относящиеся к дефектам тела. И для российского читателя ненужная ассоциация с питерской Кунсткамерой Петра I. Лучше "Музей медицинских диковинок". Здесь есть полное оглавление. Но главное - непонятно, как это относится к этой теме о креационизме.
Мех: Биолог пишет: Не подходит по смыслу: там есть главы, не относящиеся к дефектам тела. Кунсткамера (нем. Kunstkammer — комната искусства) — в прошлом название различных исторических, художественных, естественно-научных и других коллекций редкостей и места их хранения. В XVI—XVII вв. кабинеты редкостей были принадлежностью многих княжеских и королевских дворов. Так, в XVII веке датским королём Фредериком III была основана Королевская Датская Кунсткамера, упоминаемая в сказке Г. Х. Андерсена «Принцесса на горошине». (ц) Но главное - непонятно, как это относится к этой теме о креационизме. Но тред же называется "Кунсткамера и другие религиозные глупости" =)
Биолог: Мех Кунсткамера (нем. Kunstkammer — комната искусства) - в прошлом название различных исторических, художественных, естественно-научных и других коллекций редкостей и места их хранения. Не подходит: у нас тут специализация на человеке. Даже слово "медицинский" в названии есть. Но тред же называется "Кунсткамера и другие религиозные глупости" =) Ну и что? Название Ламберт ляпнул сгоряча, да и всё.
Мех: Биолог пишет: Не подходит: у нас тут специализация на человеке. Даже слово "медицинский" в названии есть. В питерской Кунсткамере в основном то, что относится к человеку, сколь я помню Х) Ну и что? Название Ламберт ляпнул сгоряча, да и всё. А содержание большинства постов? О самом креационизме тут вообще не очень много.
Omeganian: Биолог пишет: Здесь есть полное оглавление. Но главное - непонятно, как это относится к этой теме о креационизме. Я же ясно сказал: глава об ископаемых костях. И как раз она-то в вашем "полном" оглавлении не упомянута.
Биолог: Omeganian Я же ясно сказал: глава об ископаемых костях. То есть это единственное из всей книги, что подходит в эту нашу тему о креационистских глупостях? Ладно, ОК. И как раз она-то в вашем "полном" оглавлении не упомянута. Во-первых, не моём - его не я составлял. Во-вторых, вот ещё ссылка, там даже страницы и краткое содержание указаны, и список глав совпадает с тем, что по первой моей ссылке: https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctvv41291 Как вариант - книга вроде как переиздавалась, и содержание могло быть изменено.
Omeganian: Биолог пишет: То есть это единственное из всей книги, что подходит в эту нашу тему о креационистских глупостях? Ладно, ОК. Ну, там ещё тогдашние представления о наследственности (и мимоходом телегонии), они наверное тоже в тему. Биолог пишет: Во-первых, не моём - его не я составлял. Во-вторых, вот ещё ссылка, там даже страницы и краткое содержание указаны, и список глав совпадает с тем, что по первой моей ссылке: https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctvv41291 А, извините, не туда смотрел, только заметил краткое содержание. А в оглавлении эта тема указана.
Биолог: Omeganian Ну, там ещё тогдашние представления о наследственности (и мимоходом телегонии), они наверное тоже в тему. Да, в принципе, в тему. А, извините, не туда смотрел, только заметил краткое содержание. А в оглавлении эта тема указана. Ничего страшного, всё ОК
Omeganian: Любопытно получается. Когда заполняли пробелы в таблице Менделеева - там, где сейчас технеций, прометий, франций и астат - хватало разных ложных объявлений об открытии, псевдонаучных методов (об одном из них в русской Википедии толком не объяснено и сейчас), изданий учебников и таблиц, издавались справочники с ошибочными приписываниями как минимум ещё полвека... ничуть, я бы сказал, не менее позорно, чем всякие Пильтдауны - Геккели. Но никто не выступает на улицах с требованием запретить преподавание безбожной химии. Вот что меняет наличие или отсутствие многочисленной толпы крикливых дилетантов, которым кровь из носу надо ткнуть людей лицом в каждый ляп.
Автор: Omeganian пишет: никто не выступает на улицах с требованием запретить преподавание безбожной химии А мистификация под названием Ompax просуществовала в сводках по австралийской фауне дольше, чем "пильтдаунский человек" в антропологии. И ни один креационист не требует запретить ихтиологию как лженауку.
Биолог: Omeganian Автор А из-за чего сыр-бор-то? Что эволюцию требуют запретить, а эти науки - нет, несмотря на подделки в них в прошлом? Или что эти подделки и вера в Бога - явления одного порядка? Не понимаю.
Omeganian: Биолог пишет: А из-за чего сыр-бор-то? Что эволюцию требуют запретить, а эти науки - нет, несмотря на подделки в них в прошлом? Ну да. А вы, что, видите принципиальную разницу?
полная версия страницы