Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение) » Ответить
Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение)
Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:
Муравей: Накосколько известно на ковчеге было каждой твари по паре. Интересно,а чем Ной кормил пару артоплевар,пару сейсозавров и аргентинозавров,пару индрикотериев и пару мегатериев с колумбийским мамонтами-где он взял столько зелени?
Фельдфебель: А пару слонов и жирафов?
Биолог: Муравей Накосколько известно на ковчеге было каждой твари по паре. Не совсем: "Возьми себе из каждого вида чистых животных по семь, самцов и самок, а из каждого вида нечистых животных только по два, самца и самку" (Бытие 7:2). "Чистые" - это домашние животные, а "нечистые" - дикие. Интересно,а чем Ной кормил пару артоплевар,пару сейсозавров и аргентинозавров,пару индрикотериев и пару мегатериев с колумбийским мамонтами-где он взял столько зелени? Этих животных не было на ковчеге - они вымерли раньше, задолго до Потопа.
Zenitchik: Фельдфебель пишет: А пару слонов и жирафов? В Палестине не водились.
Мех: Биолог пишет: "Чистые" - это домашние животные, а "нечистые" - дикие. Насколько мне известно, ваще ни разу не так.
Биолог: Мех Насколько мне известно, ваще ни разу не так. А как? Zenitchik пишет: В Палестине не водились. Бог привел.
Фельдфебель: Биолог А по делению на кошерные и нет.
Мех: Биолог пишет: А как? Нечистые животные — библейский (ветхозаветный) термин, обозначающий животных, которых не использовали при жертвоприношениях и не употребляли в пищу. Нечистые животные в более общем смысле — животные, не употребляемые в пищу или нелюбимые конкретным народом в силу традиций, предубеждений и медицинских показаний. (ц) Википедия
Биолог: Мех Это полностью противоречит Библии. Согласно ей, Бог дал животных в пищу человеку только после Потопа. Значит, понятия "чистый"-"нечистый" до него не могут ссылаться на поедание. А конкретные животные, которых можно есть, вместе с порядком жертвоприношений, были определены аж в эпоху Моисея, и приказом Бога, а не "нелюбовью народа". И тут уже слова "чистый"-"нечистый" обрели новый смысл. Эту википедийную статью писал человек, явно не открывавший Библию вообще.
Мамонт: Биолог пишет: Бог привел. И куда они потом делись?
Биолог: Мамонт Разошлись по Земле.
Фельдфебель: Биолог А острова?
Биолог: Фельдфебель Не факт, что на островах тогда жили уникальные островные виды, которых не было на континентах. К тому же, спасти от Потопа надо было экосистему континентов, а не конкретные виды организмов.
Мех: Биолог пишет: К тому же, спасти от Потопа надо было экосистему континентов, а не конкретные виды организмов. Надо полагать, Австралию заселяли в самом конце, всем, что осталось? Или, наоборот, в первую очередь?
Фельдфебель: Биолог А ткудв всмысле туда они попали?
Муравей: Иетересно где в Библии говорилось про крашенные яйца и кролика,которых прячет?? На Западе пасхальный кролик более связан с Пасхой,чем сам Иисус!!
ник: Муравей пишет: Иетересно где в Библии говорилось про крашенные яйца и кролика,которых прячет? А ничего, что там и про верви христианства ничего нет, и про ислам тоже? И что народные обычаи того времени за пределами Иудеи тоже в Библии не описаны? Муравей пишет: На Западе пасхальный кролик более связан с Пасхой,чем сам Иисус! А вот это к данному форуму вообще не относится, хотя такие замещения требуют работы...
Мех: ник пишет: А вот это к данному форуму вообще не относится Ну как же, кролик и яйца - это вполне себе биология %)
Биолог: ник Этот выпад Муравья - против православия, отмечающего Пасху, а не против Библии. Разумеется, в Библии нет этой Пасхи - я просто дам ссылку, читайте. А ничего, что там и про верви христианства ничего нет, и про ислам тоже? В то время не было никаких "ветвей христианства" и тем более ислама (возникшего аж в VII веке н. э.). И что народные обычаи того времени за пределами Иудеи тоже в Библии не описаны? Они здесь ни при чем. Эта "Пасха" основана не на них, а на поздних (уже тринитарных) церковных преданиях и языческих символах (см. ссылку выше). А кролики - вообще с XVI века.
ник: Биолог пишет: цитата: А ничего, что там и про верви христианства ничего нет, и про ислам тоже? В то время не было никаких "ветвей христианства" и тем более ислама (возникшего аж в VII веке н. э.). Биолог, так об этом и речь! Если делается выпад против того, что вообще на момент фиксации библейских текстов, а тем более самих событий, в принципе не существовало, то как оно там появится? Остальное - детали. Время и происхождение на Западе и у нас тем более требуют обсуждения в другом месте, но никак не на этом форуме.
полная версия страницы